Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В.Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Буслаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения Администрации города Орска, г.Орск Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго», г.Орск Оренбургская область

о взыскании 38 856 руб. 36 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 05.02.2015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Администрации города Орска (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», (г.Саратов) в лице филиала ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго», г.Орск (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 3243 аренды земельного участка от 22.12.2010 за период с 29.12.2012 по 31.12.2014 в размере 35 368 руб. и пени за просрочку платежей за период с 10.12.2012 по 17.12.2014 в размере 3 488 руб. 36 коп.

Как следует из материалов дела, 22.12.2010 на основании постановления администрации города Орска Оренбургской области от 20.12.2010 № 10351-п «О заключении с ОАО «МРСК Волги» договора аренды земельного участка на новый срок» между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 3243 аренды земельного участка (далее по тексту – договор).

Исходя из предмета указанного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды из производственной зоны земель населенных пунктов муниципального образования «Город Орск» земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208003:53 площадью 1385 кв.м. с местоположением: Оренбургская область, г.Орск, ул.строителей, на земельном участке расположена производственная база, дом № 42, в границах в соответствии с приложенным планом (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.3 договора, земельный участок предоставлен арендатору для размещения и эксплуатации производственной базы.

Согласно п. 2.1, договор заключен на срок с 01.01.2011 по 29.12.2011.

Размер арендной платы за земельный участок на 2011 год составил 50 646,78 руб. (п.2.2 договора).

Размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с федеральным законодательством и законодательством муниципального образования о применении размеров ставок земельного налога на соответствующий год либо при принятии (изменении) Правительством РФ (уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти), администрацией муниципального образования методики (порядка) исчисления размера арендной платы. в этом случае исчисление и уплата арендаторами арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п.2.3 договора).

Арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно в размере 4 243,38 руб. не позднее 10-го числа текущего месяца (п.2.6 договора).

Согласно п. 2.8 договора, в случае неуплаты арендной платы в срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Арендатор, в силу п. 4.2.2 договора, обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в надлежащем состоянии не хуже первоначального.

Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон, а также в соответствии с действующим законодательством. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением (п. 5.1 договора).

За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.6.1 договора).

Расчет арендной платы, является Приложением к рассматриваемому договору.

Данный договор подписан сторонами с учетом протокола разногласий от 28.01.2011, согласно которому стороны согласовали размер арендной платы земельный участок на 2011 год, который составил 17613,05 руб.

Ежемесячная плата, вносимая не позднее 10-го числа текущего месяца, составила – 1467,75 руб.

Стороны внесли изменения в пункт 2 расчета арендной платы, установив ставку арендной платы 2% кадастровой стоимости.

После рассмотрения спорных вопросов стороны пришли к соглашению об изложении условий дополнительного соглашения в редакции Арендатора.

Соглашением № 2362 от 04.06.2012 к договору аренды земельного участка №3243 от 22.12.2010 стороны внесли изменения в рассматриваемый договор, а именно:

- договор заключен на срок с 01.01.2011 по 28.12.2012;

- размер арендной платы за участок, согласно расчету, который является неотъемлемой частью соглашения, составляет на 2011 год – 17613,05 руб., на 2012 год – 17471 руб.;

- платежи за 2012 год перечисляются на счет Управления Федерального казначейства по Оренбургской области;

- арендная плата за период с 30.12.2011 по 30.06.2012 вносится до 10.06.2012, далее вносится ежемесячно в размере 1467,75 руб. не позднее 10-го числа текущего месяца.

Как указывает истец, неисполнение ответчиком принятых на себя по рассматриваемому в настоящем деле договору аренды обязательств в части внесения арендной платы за пользование земельным участком после истечения срока действия договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере суммы основного долга 35 368 руб. и пени в сумме 3488,36 руб.

В обоснование заявленных требований истец представил заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

- договора № 3243 аренды земельного участка от 22.12.2010;

- протокола разногласий от 28.01.2011 к указанному договору;

- постановления администрации города Орска Оренбургской области от 20.12.2010 № 10351-п;

- расчета задолженности по арендной плате по договору и пени за период с 01.12.2012 по 17.12.2014.

На момент подачи искового заявления в арбитражный суд, согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате по состоянию на 17.12.2014 составила 38 856,36 руб. (в том числе: сумма основного долга в размере 35368 руб. и пени в размере 3488,36 руб.).

Ответчик в судебном заседании возражал по существу иска. В письменном отзыве на иск указал, что в период эксплуатации производственной базы (здания по адресу: <...>) для размещения персонала ОАО «МРСК Волги», обществом был заключен рассматриваемый договор аренды.

Однако, в связи с неудовлетворительным состоянием помещений здания по указанному адресу, здание не используется ОАО «МРСК Волги» с декабря 2012 года в связи с чем, 28.12.2012 в адрес главы г.Орска обществом было направлено письменное заявление № 24-4675 о расторжении рассматриваемого договора аренды.

Письмом от 01.02.2013 исх. № 13/05-485 администрация сообщила, что для подготовки соглашения о расторжении данного договора ОАО «МРСК Волги» необходимо предоставить документы, подтверждающие прекращение права оперативного управления нежилым зданием по адресу: <...>.

Однако, как указывает ответчик, указанное здание в оперативном управлении ОАО «МРСК Волги» не передавалось.

Кроме того, ответчик не согласен с периодом начисления арендной платы, указывая при этом, что поскольку уведомление о расторжении было направлено в администрацию 28.12.2012, с учетом п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ предельный срок расчета не должен превышать 3 месяцев с даты уведомления, а именно март 2013 года.

Просит суд в удовлетворении исковых требований администрации отказать.

В возражениях на отзыв ответчика администрация указывает, что согласно распоряжению администрации г.Орска от 03.10.1995 № 1440-р и от 25.10.1995 №1494-р «О передаче в оперативное управление помещения» указанное здание передано в оперативное управление ОМПКЭС Орское межрайонное предприятие коммунальных электрических сетей.

Кроме того, истец указывает, что письмом от 11.04.2014 исх.№ 24-1372 ОАО «МРСК Волги» просило главу г.Орска заключить соглашение по фактическому пользованию земельным участком с кадастровым номером 56:43:0208003:53 на период с 29.12.2012 по 31.12.2014, площадью 1385 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В обоснование довода об использовании ответчиком земельного участка представил акт обследования помещения по адресу: <...>

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № 3243 аренды земельного участка от 22.12.2010 и подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ о договоре аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ).

На основании ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В настоящем случае, согласно п. 2.1, рассматриваемый договор был заключен на срок с 01.01.2011 по 28.12.2012 (л.д.28).

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 28.12.2012 ответчик не возвратил арендованный земельный участок (акт приема-передачи в материалах дела отсутствует). Возражений арендодателя на продолжение ответчиком пользования земельным участком в адрес ответчика не поступало.

Таким образом, с 29.12.2012 договор аренды земельного участка в силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ возобновлен на неопределенный срок.

Заявление от 28.12.2012 о расторжении договора аренды земельного участка не является документом, подменяющим собой акт приема-передачи земельного участка.

Кроме того, суд не усматривает обстоятельств уклонения арендодателя от приема земельного участка, поскольку арендатор не направлял в адрес истца такой документ, не предлагал принять земельный участок по акту приема-передачи.

Письмо от 28.12.2012 нельзя рассматривать и как односторонний отказ от исполнения договора аренды в порядке ст. 610 Гражданского кодекса РФ, поскольку данное письмо направлено в период действия договора, до окончания его срока и буквально означает предложение расторгнуть действующий договор.

Исходя из смысла ст. 622 Гражданского кодекса РФ арендатор, не возвративший арендованное имущество либо возвративший его несвоевременно, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона даже случай прекращения договора аренды сам по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в отношении договора, заключенного на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Ответчик указывает, что письмом от 18.03.2013 исх. № 24-952 (л.д.75) заявил односторонний отказ о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:0208003:53, предусмотренный ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

Однако, доказательств получения указанного письма истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, односторонний отказ ответчика от рассматриваемого договора нельзя признать заявленным в соответствии с положениями ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

Суд также учитывает имеющийся в материалах дела акт обследования помещения на предмет его фактического и целевого использования, расположенного по адресу: <...> от 28.05.2014, из которого следует, что помещение по указанному адресу не является бесхозным, оконные проемы помещения застеклены, в дверном проеме установлена железная дверь с замком. При входе находится оборудованное помещение вахтера. Возле здания припаркован личный автотранспорт работников, а также служебный транспорт с эмблемой «МРСК «Волга».

Таким образом, установленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчиком фактически прекращено пользование спорным земельным участком после прекращения срока действия договора (28.12.2012), следовательно, рассматриваемый договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что обязательства по уплате арендной платы за пользование указанным земельным участком с декабря 2012 года по 31.12.2014 не исполнены арендатором, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35368 руб.

Поскольку ответчиком по истечении срока аренды земельного участка арендуемое имущество не возвращено арендодателю, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате за указанный период в сумме 35368 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет основного долга по спорному договору произведен истцом, исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами в приложении к спорному договору аренды и дополнительном соглашении к нему, подписанным истцом и ответчиком, судом проверен, основания для его критической оценки у суда отсутствуют.

Доводы ответчика о неверном определении истцом периода при расчете арендной платы судом отклоняются.

Ответчик утверждает, что между арендодателем и арендатором подписан акт сверки задолженности по состоянию на 31.12.2012, где задолженность по арендной плате отсутствовала.

Исследование акта сверки (л.д.102) показало, что несмотря на указание сверяемого периода с 01.01.2012 по 31.12.2012, начисления за декабрь 2012 года отражены в акте сверки за 28 дней (до даты окончания срока действия договора) в сумме 1325,75 руб., при ежемесячном платеже 1467,75 руб.

Таким образом, начисления с 29.12.2012 в данном акте не отражены. При этом, указание на переплату за этот период отсутствует.

Довод ответчика о неиспользовании земельного участка с декабря 2012 года опровергается письмом от 11.04.2014 исх. № 24-1372, адресованным главе г.Орска с просьбой заключить соглашение по фактическому использованию земельного участка с кадастровым номером 56:43:0208003:53 на период с 29.12.2012 по 31.12.2014, поскольку срок действия рассматриваемого договора был закончен 28.12.2012.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что сумма основного долга подтверждена истцом надлежащим образом, доказательств возврата земельного участка арендодателю не представлено, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 35 368 руб. за период с 29.12.2012 по 31.12.2014 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, за просрочку платежа истец начислил ответчику пени в сумме 3488 руб. 36 коп. согласно пункту 2.8 договора от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки за период с 10.12.2012 по 17.12.2014.

Расчет суммы пени судом проверен, ответчиком письменных возражений относительно правильности данного расчета в материалы дела не представлено.

Оснований для уменьшения пени в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по договору № 3243 аренды земельного участка от 22.12.2010 за период с 29.12.2012 по 31.12.2014 в размере 35 368 руб. и пени за просрочку платежей за период с 10.12.2012 по 17.12.2014 в размере 3 488 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец в соответствии с п. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Муниципального учреждения Администрации города Орска, г.Орск Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального учреждения Администрации города Орска, г.Орск Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в общем размере 38 856 (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 36 коп., в том числе: сумму основного долга по договору №3243 аренды земельного участка от 22.12.2010 за период с 29.12.2012 по 31.12.2014 в размере 35 368 руб. и пени за просрочку платежей за период с 10.12.2012 по 17.12.2014 в размере 3 488 руб. 36 коп.

2.Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту регистрации ответчика в порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В.Калашникова