Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Г.Н. Лазебной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.У. Гасановой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-технический центр «Кольчуга» (462404, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.06.2013 года б/н (в суд поступило – 24.06.2013 года) о признании незаконными действий (бездействия) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (460000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившихся в неосуществлении приема квалификационного экзамена членами комиссии в НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга» по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников на базе НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга» по заявке № 20130221 от 21.02.2013 года,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 ( доверенность б/н от 29.11.2011 года, постоянная); ФИО2 (доверенность б/н от 01.01.2013 года, постоянная);

от заинтересованного лица: ФИО3 – старшего инспектора Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Оренбургской области (доверенность № 3/5-2435 от 23.08.2013 года, постоянная); ФИО4 – старшего инспектора Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Оренбургской области, (доверенность № 3/5-2437 от 23.08.2013 года, постоянная);

в ходе судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-технический центр «Кольчуга» (далее по тексту – заявитель, учреждение, НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга»), являясь некоммерческой организацией, осуществляет деятельность по предоставлению образовательных услуг по подготовке, переподготовке и повышения квалификации кадров, осуществляющих детективную и охранную деятельность, а также образовательных услуг дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) безработным гражданам и незанятому населению на основе согласования потребностей личности, работодателей и прогнозов рынка труда образовательных услуг, способствующих повышению их профессиональной мобильности, конкурентоспособности на рынке труда и трудоустройству (бессрочная лицензия на право ведения образовательной деятельности от 26.05.2011 года, серии РО № 023868, регистрационный № 143).

Заявитель 21.02.2013 года направил в адрес председателя экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена при УМВД РФ по Оренбургской области – начальнику Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Оренбургской области майору полиции ФИО5 заявку № 20130221 на проведение квалификационного экзамена по завершении курса обучения в образовательных учреждениях по программе профессиональной подготовки частных охранников, в которой просил в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28.05.2012 № 543 (приложение № 1) предоставить государственную услугу по приему квалификационного экзамена у граждан, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников, в том числе руководителей частных охранных организаций, прошедших обучение по образовательной программе повышения квалификации и принять решение о согласовании даты и времени приема экзамена. В заявке учреждение указало планируемую дату проведения экзаменов в НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга» - 26.03.2013 года и предполагаемое количество экзаменуемых лиц – 21 человек, приложив список этих лиц, экзаменационные листы на них и копии их паспортов (л.д. 15-17).

Письмом от 07.03.2013 года № 3/5-409 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, управление, УМВД России по Оренбургской области) сообщило учреждению о рассмотрении его заявки и о том, что в соответствии с графиком работы комиссия осуществляет прием всех граждан, желающих сдать квалификационный экзамен, в г. Орске на стрелковом объекте по адресу: пр. ДОСААФ, 1, - четверг, пятница каждой третьей недели месяца, начало экзамена в 9.00 ч., а также о том, что проведение ближайшего квалификационного экзамена в 2013 году запланировано в г. Орске на: 21-22 марта и 18-19 апреля (л.д. 18).

Считая действия (бездействие) заинтересованного лица, выразившееся в неосуществлении приема квалификационного экзамена членами комиссии в НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга» по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников на базе НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга» по заявке № 20130221 от 21.02.2013 года, незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайствовал об истребовании у заинтересованного лица в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) копий и оригиналов всех заявок с прилагаемыми к ним документами, на основании которых были согласованы ранее даты и места проведения квалификационного экзамена и периодической проверки на март и апрель 2013 года в соответствии с протоколом заседания комиссии № 2/1 3/5-326 от 26.02.2013 года, и оригинала одного из экземпляров указанного протокола заседания комиссии, также ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления давности изготовления протокола заседания комиссии от 26.02.2013 года № 2/1 3/5-326.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований и ходатайств заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Протокольным определением суда от 05.11.2013 года в судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 12.11.2013 года.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71, 75 АПК РФ, заслушав мнение представителя заявителя и заинтересованного лица, суд, рассмотрев ходатайства заявителя об истребовании доказательств и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, считает ходатайства подлежащими отклонению, а заявленные учреждением требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы частной охранной деятельности определены Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено статьей 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 15.2 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 профессиональное обучение для работы в качестве частных детективов, частных охранников и дополнительное профессиональное образование руководителей частных охранных организаций осуществляются в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам.

Приказом министерства образования и науки РФ от 26.04.2010 года № 430 утверждены требования к минимуму содержания программы профессиональной подготовки частных охранников, согласно пунктам 4.1-4.6 которых по завершении обучения проводится итоговая аттестация, к которой допускаются обучающиеся, освоившие программу профессиональной подготовки частных охранников в полном объеме.

Основным видом итоговой аттестации является комплексный экзамен, позволяющий выявить теоретическую и практическую подготовку обучающегося.

В комплексный экзамен включаются вопросы по учебным дисциплинам: «Правовая подготовка», «Тактико-специальная подготовка», «Техническая подготовка», «Использование специальных средств», «Огневая подготовка» (для частных охранников 5 и 6 разрядов), «Первая помощь».

Комплексный экзамен проводится с использованием экзаменационных билетов, разработанных в образовательном учреждении, осуществляющем подготовку частных охранников на основе данной программы профессиональной подготовки частных охранников, и утвержденных руководителем этого образовательного учреждения. Комплексный экзамен может проводиться в форме тестирования.

Результаты итоговой аттестации оформляются протоколом образовательного учреждения.

По результатам итоговой аттестации выдается свидетельство о прохождении профессиональной подготовки частного охранника.

В соответствии с подпунктом 23 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в числе прочего на полицию возлагаются обязанности выдавать при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и на осуществление охранной деятельности; выдавать для подтверждения правового статуса частного детектива и правового статуса частного охранника удостоверения установленного образца; принимать квалификационные экзамены у частных охранников и лиц, претендующих на получение удостоверения частного охранника; проводить периодические проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587 утверждены Правила сдачи квалификационного экзамена» (Приложение № 6, далее - Правила), в соответствии с пунктом 3 которых для организации приема экзамена в органах внутренних дел создаются экзаменационные комиссии (далее - комиссии) в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области от 21.09.2012 года № 564 «О комиссии УМВД России по Оренбургской области по проведению периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» (л.д. 58-63), в числе прочего утверждены «Положение о комиссии УМВД России по Оренбургской области по проведению периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» (приложение № 1, далее по тексту – Положение о комиссии), а также состав комиссии (приложение № 2).

Как установлено пунктами 1, 2 Положения о комиссии, комиссия является коллегиальным совещательным органом, образованным для подготовки и проведения периодических проверок в отношении работников частных охранных организаций и иных юридических лиц с особыми уставными задачами (их структурных, обособленных подразделений), расположенных в пределах территории, обслуживаемой УМВД России по Оренбургской области.

Полномочия комиссии ограничены нормами, регулирующими отношения, связанные с предоставлением государственных услуг и исполнением государственных функций в сфере оборота оружия, а также частной детективной (сыскной) и охранной деятельности.

Заседания комиссии проводятся по мере необходимости. Регламент работы устанавливается председателем комиссии или его заместителем. Решения комиссии принимаются открытым голосованием и считаются правомочными, если на заседании присутствовало не менее двух третей членов от общего состава комиссии и за решение проголосовало не менее половины от общего состава комиссии. В случае равенства голосов голос председателя является решающим (пункт 4 Положения о комиссии).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28.05.2012 № 543 утвержден «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан Российской Федерации, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников (далее по тексту – Административный регламент).

Согласно пункта 2 Правил к сдаче экзамена допускаются лица, прошедшие обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников.

В числе заявителей пунктом 2 Административного регламента указаны граждане Российской Федерации: завершившие полный курс обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников; имеющие свидетельство о прохождении профессиональной подготовки по профессии частного охранника, но не сдававшие квалификационный экзамен; имеющие квалификацию частного охранника 4-го или 5-го разряда и претендующие на присвоение более высокой квалификации; являющиеся руководителями частной охранной организации.

Пунктами 1, 4, 5 Правил установлено, что квалификационный экзамен проводится, как правило, в образовательных учреждениях, реализующих программы профессиональной подготовки частных охранников.

В образовательных учреждениях прием экзамена осуществляется членами комиссии по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников.

Для согласования даты и времени проведения экзамена руководители образовательных учреждений подают в комиссию не менее чем за 30 рабочих дней до дня проведения экзамена заявку с указанием предполагаемого количества экзаменуемых лиц и времени начала экзамена. Комиссия утверждает дату, время и место проведения экзамена.

Образовательное учреждение готовит список лиц, представляемых для сдачи экзамена, и экзаменационный лист на каждое экзаменуемое лицо.

В соответствии с пунктом 9.3 Административного регламента при желании граждан сдать квалификационный экзамен в образовательном учреждении непосредственно по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников руководитель образовательного учреждения подает в Комиссию не менее чем за 30 рабочих дней до дня проведения экзамена заявку с указанием предполагаемого количества экзаменуемых лиц, даты квалификационного экзамена.

К заявке прилагаются: список лиц, представляемых для сдачи квалификационного экзамена, в том числе руководителей частных охранных организаций, прошедших обучение по образовательной программе повышения квалификации; экзаменационный лист на каждое экзаменуемое лицо (приложение № 5 к Административному регламенту) и копии паспортов.

Согласно пункта 6 Правил гражданин, не сдававший экзамен в образовательном учреждении непосредственно по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников и желающий сдать экзамен, подает в комиссию по месту жительства заявление, форма которого устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации, и копию свидетельства о прохождении профессиональной подготовки частных охранников. Копия указанного свидетельства представляется с предъявлением оригинала.

В случае если гражданин работает в качестве охранника, такое заявление может быть подано руководителем или уполномоченным представителем охранной организации в комиссию по месту нахождения охранной организации.

Комиссия рассматривает указанное заявление в течение 5 рабочих дней со дня его подачи и назначает дату, время и место сдачи экзамена, а также информирует об этом гражданина (руководителя или уполномоченного представителя охранной организации).

В соответствии с пунктами 9.1-9.2 Административного регламента гражданин, не сдавший квалификационный экзамен в образовательном учреждении непосредственно по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников и желающий сдать квалификационный экзамен, представляет в Комиссию по месту жительства документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и заявление (приложение № 3 к Административному регламенту).

К заявлению прилагается копия свидетельства о прохождении профессиональной подготовки частных охранников. Копия указанного свидетельства представляется вместе с подлинником и заверяется подписью сотрудника.

В случае если гражданин работает в качестве частного охранника, то его заявление о сдаче квалификационного экзамена может быть подано руководителем или уполномоченным представителем охранной организации в Комиссию по месту нахождения охранной организации с сопроводительным письмом (приложение № 4 к Административному регламенту).

К заявлению прилагаются: копия свидетельства о прохождении профессиональной подготовки частного охранника; копия паспорта. Указанные документы представляются на каждого работника.

Копия свидетельства представляется вместе с подлинником и заверяется подписью сотрудника.

В соответствии с пунктом 33 Административного регламента прием заявления и документов, предусмотренных пунктами 9.1 и 9.2 Административного регламента или представление руководителем образовательного учреждения заявки с указанием предполагаемого количества экзаменуемых лиц и времени начала экзамена для утверждения в порядке, установленном пунктом 9.3 Административного регламента являются основаниями для начала предоставления государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан Российской Федерации, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников.

Из анализа указанных положений действующего законодательства следует, что термин «как правило», приведенный в пункте 1 Правил, означает преимущественное проведение квалификационного экзамена в образовательных учреждениях реализующих программы профессиональной подготовки частных охранников, и должен восприниматься как общее правило, которое допускает исключения из общего порядка проведения экзамена, предусмотренного данной нормой. Однако такое исключение должно быть обоснованным и мотивированным.

Материалами дела подтверждается, что срок представления заявки НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга» № 20130221 от 21.02.2013 года на проведение квалификационного экзамена и комплектность документов соответствует требованиям пункта 5 Правил и пункта 9.3 Административного регламента. Указанный факт заинтересованным лицом не оспаривается.

При этом комиссия не исполнила свою обязанность принять решение о согласовании даты, времени и места проведения экзамена по заявке учреждения и не мотивировала свой отказ в осуществлении приема квалификационного экзамена членами комиссии на базе учреждения по завершении курса обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников, указав в ответе на заявку лишь на осуществление приема квалификационного экзамена на базе иного образовательного учреждения в иное время. Письмо управления от 07.03.2013 года № 3/5-409 не содержит изложения причин отказа в проведении квалификационного экзамена непосредственно в НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга».

Учитывая, что предоставление базы иного образовательного учреждения в целях сдачи квалификационных экзаменов по программе профессиональной подготовки частных охранников в силу пункта 1 статьи 101 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 года № 273-ФЗ является платным, оспариваемый немотивированный отказ комиссии при УМВД по Оренбургской области нарушает экономические права учреждения. Кроме того, такие обстоятельства свидетельствуют о необоснованном предпочтении базы одного образовательного учреждения другому.

Реализация комиссией своего права по определению даты, времени и места проведения квалификационного экзамена, с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в решении от 13.12.2011 года по делу ГКПИ11-1783, не освобождает полномочный орган от обязанности мотивировать принимаемое решение в случае установления даты, времени и места проведения экзамена, отличных от указанных в заявке образовательного учреждения.

Таким образом, в нарушение положений пункта 5 Правил, пунктов 9.3 и 33 Административного регламента, заинтересованное лицо без объяснения мотивов своего решения и в отсутствие объективных причин назначило иное место проведения квалификационного экзамена, лишив заявителя возможности его проведения на собственной базе, и обеспечить гражданам, прошедшим обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников, возможность сдать квалификационный экзамен в образовательном учреждении непосредственно по завершении такого обучения.

То обстоятельство, что до момента поступления заявки учреждения комиссией уже были ранее согласованы даты и места проведения квалификационного экзамена и периодической проверки на март и апрель 2013 года с предполагаемым количеством экзаменуемых лиц более 80 человек на базе иных учебных заведений, не свидетельствует о правомерности действий заинтересованного лица, поскольку комиссия была вправе предложить иную дату и время проведения квалификационного экзамена, мотивировав свое решение.

Аннулирование у заявителя на запрашиваемую дату проведения квалификационного экзамена (26.03.2013 года) разрешения на хранение и использование и разрешения на использование оружия на стрелковом объекте также не препятствовало возможности проведения квалификационного экзамена на базе учреждения, поскольку проведение стрельб из служебного оружия требуется лишь для присвоения квалификации частного охранника 6-го разряда (пункт 43.3 Административного регламента), в то время как в числе граждан, заявленных НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга» в списке на сдачу квалификационного экзамена, претендентов на присвоение квалификации частного охранника 6-го разряда не имелось.

Ответчик документально не подтвердил, что в образовательном учреждении – НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга» отсутствуют условия, необходимые для проверки теоретических и практических навыков.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование заявителем соблюдён.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия (бездействие) УМВД РФ по Оренбургской области, выразившиеся в неосуществлении приема квалификационного экзамена членами комиссии в НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга» по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников на базе НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга» по заявке № 20130221 от 21.02.2013 года, следует признать незаконными и противоречащими пункту 5 Правил, пунктам 9.3 и 33 Административного регламента.

Указанные действия (бездействие) заинтересованного лица нарушили права и законные интересы заявителя, поскольку воспрепятствовали использованию им своей учебной базы для осуществления экономической деятельности (обеспечения проведения квалификационного экзамена), а также воспрепятствовали своевременному завершению учебного процесса с одновременным проведением квалификационного экзамена при наличии к этому волеизъявления обучавшихся.

Учитывая, что установление давности изготовления протокола заседания комиссии от 26.02.2013 года № 2/1 3/5-326 не входит в предмет доказывания по настоящему делу и не имеет правового значения для разрешения спора по существу, у суда отсутствуют основания, предусмотренные статьей 82 АПК РФ для назначения судебной экспертизы по делу.

В этой связи ходатайства заявителя об истребовании доказательств и о назначении судебной экспертизы по делу подлежат отклонению.

Исходя из положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Исходя из изложенного суд оценивает законность действий (бездействия) заинтересованного лица исходя из представленных последним в материалы дела доказательств.

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: одновременно несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом были установлены факты нарушения норм действующего законодательства, оспариваемыми действиями (бездействием) заинтересованного лица, а заявителем в материалы дела не представлено доказательств обратного, заявленные учреждением требования подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При обращении в суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы по делу заявителем в порядке части 1 статьи 108 АПК РФ на депозитный счет суда согласно платежному поручению № 11 от 14.10.2013 года были внесены денежные средства в размере 72 000 (Семьдесят две тысячи) рублей.

Учитывая отклонение судом заявленного учреждением ходатайства указанные денежные средства подлежат возврату заявителю.

В оставшейся части, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица в качестве судебных издержек, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не урегулировал вопрос, при котором лицо, обратившееся в арбитражный суд, понесло судебные расходы, а проигравшей стороной является лицо, в силу Налогового кодекса Российской Федерации освобождённое от уплаты государственной пошлины. Норма, согласно которой возмещение государственной пошлины должно производиться из федерального бюджета, также отсутствует, в связи с чем, в таком случае следует руководствоваться общими положениями главы 9 АПК РФ, где в статье 110 указано, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, что также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайств Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-технический центр «Кольчуга» об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы по делу отказать.

2. Требования Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-технический центр «Кольчуга» (462404, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (460000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившиеся в неосуществлении приема квалификационного экзамена членами комиссии в НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга» по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников на базе НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга» по заявке № 20130221 от 21.02.2013 года.

3. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (460000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-технический центр «Кольчуга» (462404, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

4. Возвратить Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-технический центр «Кольчуга» (462404, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области денежные средства в размере 72 000 (Семьдесят две тысячи) рублей.

5. Исполнительный лист на взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Г.Н. Лазебная