Гражданский кодекс часть 1

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (пос. Ленина Оренбургского района Оренбургской области),

о возврате документов и взыскании судебной неустойки.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 12.04.2022 по 19.04.2022 (определение протокольное). Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, ФИО4,

от ответчика 1: явки нет,

от ответчика 2: ФИО5,

от третьего лица: явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Таскира» (далее по тексту - истец, ООО «Таскира») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» (далее – ООО независимая аудиторская фирма «Аудитинкон»), ФИО1 (далее по тексту - ответчик, ФИО1) о возврате документов:

Касса за 1 полугодие 2016 г.(приходные и расходные ордера, основания)

Авансовые отчеты за 2016 г.

Касса за 2 полугодие 2016 г.

Кассовые отчеты за период 01.2017 по 08.2017 г.г.

Авансовые отчеты за 2017г

Кассовая книга за п-д с 09.17 по 12.17 г.г.

Кассовые документы за 2017 г.

Банк (счет 51) за 2016 г.

Банк (счет 51) за 2017 г.

Журналы-ордера, оборотно-сальдовые ведомости за 2015, 2016, 2017 г.г.

Приказ об утверждении учетной политики за 2016 г., 2017 г.

Журналы ордера по 50 счету, 68, 70, 69 счетам за 2015-17 г.г.

Отчеты 2НДФЛ за 2016-2017 г.г.

Расчет по страховым взносам за 2016, 2017 г.г.

Расчетные ведомости по заработной плате за 2016, 2017 г.г.

Налоговые декларации по УСН за 2016, 2017 г.г.

Книги доходов и расходов за 2016, 2017 г.г.

Выписка из ЕГЮРЛ.

До начала судебного заседания от истца поступил письменный отказ от исковых требований к ответчику – ООО независимая аудиторская фирма «Аудитинкон». Отказ подписан представителями истца ФИО4 и ФИО3, полномочия которых подтверждаются представленными в материалы дела доверенностями.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от искового требования полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от требования к ответчику ООО независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» следует принять в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований к ООО независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» подлежит прекращению.

Истцом представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований (о возврате по акту приема-передачи документов, поименованных в исковом заявлении, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, и взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до полного его исполнения).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено (определение протокольное), требование рассматривается с учетом принятого уточнения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, указывая, что документы общества «Таскира» для проведения аудиторской проверки ФИО1 в адрес аудитора не представляла, какие именно документы переданы обществом «Таскира» аудитору ФИО1 не знает и не принимала данные документы от аудитора. Как указано ответчиком, по сведениям, полученным от представителя ФИО1 – ФИО2, последним от аудитора получены только копии документов.Ответчик пояснил, что истребуемые документы у ФИО1 отсутствуют.

ООО независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому все полученные от ООО «Таскира» документы возвращены представителю заказчика (ФИО1) по договору на оказание услуг от 25.10.2018 – ФИО2 в полном объеме. Документы, об истребовании которых заявлено, не идентифицированы истцом. Как указано ООО независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» истребуемые документы у общества отсутствуют.

Третьим лицом (ФИО2) в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому копии полученных от ООО независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» документов переданы доверителю – ФИО1 Каких-либо требований о возврате документов от последней в адрес ФИО2 не поступало. Как указано ФИО2 истребуемые документы у последнего отсутствуют.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

25.10.2018 между ФИО1 (заказчик) и ООО независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по которому исполнитель обязуется принять от заказчика всю имеющуюся в наличии первичную бухгалтерскую (финансовую) документацию ООО «Таскира» за период 2016-2017 г.г. с целью ознакомления и анализа. По результатам ознакомления и анализа исполнитель высказывает свое экспертное мнение о возможности проведения полноценной (достоверной) экспертизы о бухгалтерской (финансовой) отчетности за период 2016-2017 г.г.

Поименованные в описи документы переданы 09.11.2018 обществом «Таскира» (ФИО4) в ООО независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» (ФИО6).

ООО «Таскира» 19.04.2019 обратилось в ООО независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» с письмом №011 о возврате документов, предоставленных аудируемым лицом.

ООО независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» в ответном письме №21 от 11.02.2019 сообщило, что все первичные документы возвращены представителю заказчика по договору оказания услуг – ФИО2

ООО «Таскира» обращалось в контрольные, надзорные и правоохранительные органы с жалобами на действия аудитора ООО независимая аудиторская фирма «Аудитинкон», выражающиеся в передаче документов юридического лица представителю участника ООО «Таскира» - ФИО2

Комитетом по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО аудиторов «Российский Союз аудиторов» (Ассоциация) при проведении внеплановой проверки по жалобе ООО «Таскира» выявлено нарушение членом СРО РАС Кодекса профессиональной этики аудиторов и принято решение о принятии в отношении ООО независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» мер дисциплинарного воздействия в виде предупреждения о недопустимости нарушения законодательства об аудиторской деятельности, Устава и внутренних документов СРО РСА.

Старшим УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №4 МУ МВД России «Оренбургское» при рассмотрении заявления директора ООО «Таскира» по факту удержания документов по бухгалтерской отчетности за 2016, 2017 г.г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец обратился к ответчику с требованием №008 от 09.12.2020 о возврате документов, которое оставлено последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая в качестве его правового обоснования статью 301 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанной нормы с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", виндикационное требование подлежит удовлетворению при наличии доказательств, подтверждающих наличие вещного права истца в отношении истребуемого имущества, обладание истребуемым имуществом индивидуально определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в фактическом незаконном владении ответчика при отсутствии между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, документы общества «Таскира» переданы обществу независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» в рамках договора оказания услуг от 25.10.2018 согласно описи. Указанный договор заключен между участником ООО «Таскира» - ФИО1 (заказчик) и ООО независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» (исполнитель).

Настоящее требование о возврате документации заявлено ООО «Таскира», следовательно, между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера отсутствуют, ввиду чего истцом заявлен виндикационный иск в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Предметом виндикационного иска может быть вещь, обладающая индивидуально-определенными признаками, позволяющими выделить ее из состава других вещей подобного рода.

При этом собственник, истребующий вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно, имеющихся у ответчика.

Вместе с тем, в сформулированном в просительной части искового заявления перечне документов, о возврате которых заявлено обществом «Таскира», истцом указаны лишь наименования документов, без указания их признаков, позволяющих идентифицировать каждый документ в отдельности (реквизиты: номер, дата, форма, наименование вида документа, регистрационный номер документа, номер бланка документа, место составления документа,наименование организации - автора документа, справочные данные об организации, а также количество листов, на которых составлен документ, сведения о составителях и подписантах и пр.).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом идентификация истребуемых документов также не представляется возможной.

Так, согласно описи документов, 09.11.2018 обществом «Таскира» (ФИО4) в ООО независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» (ФИО6) переданы следующие документы:

Касса за 1 полугодие 2016 г.

Авансовые отчеты за 2016 г.

Касса за 2 полугодие 2016 г.

Кассовые отчеты за период января 2017 по август 2017 г.

Авансовые отчеты за 2017 г.

Кассовая книга за 2017 г. с сентября 2017 г. по декабрь 2017 г.

Кассовые документы за 2017 г.

Банк (51 счет) за 2016 г.

Банк (51 счет) за 2017 г.

Журналы-ордера, оборотно-сальдовые ведомости за 2015, 2016, 2017 г.г.

Копии документов по основным средствам

Приказ об утверждении учетной политики 2016 г.

Учетная политика 2016 г.

Журналы ордера 50 счет, 51 счет, 68 счет, 70 счет, 69 счет

2НДФЛ за 2016 г., 2017 г.

Расчет по страховым взносам за 2016 г., 2017 г.

Расчетная ведомость по заработной плате за 2016 г., 2017 г.

Налоговая декларация по УСН за 2016 г., 2017 г.

Книга доходов и расходов за 2016 г., 2017 г.

Налоговая декларация по УСН за 2016 г.

Выписка из ЕГЮРЛ.

Опись содержит подписи лица, передавшего документацию, и лица, принявшего документацию, их подписи, фамилии и инициалы, а также дату приема-передачи документов.

В описи так же отражено лишь наименование документов, без указания их идентифицирующих и индивидуализирующих реквизитов.

Самостоятельное включение судом этих документов в состав какой-либо группы истребуемых документов также невозможно, поскольку в данной части волеизъявление истца отсутствует. Истец, при наличии возражения ответчика ООО независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» об отсутствии индивидуализирующих признаков истребуемых документов, соответствующего ходатайства об уточнении исковых требований не заявил, перечень истребуемых документов не детализировал. В связи с чем, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод об индивидуальной определенности документов, наличии каких-либо идентифицирующих признаков, позволяющих выделить их состава других вещей такого рода.

Установить при таких обстоятельствах принадлежность конкретной вещи истцу либо ответчику не представляется возможным.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, при заявлении виндикационных требований истцу, наряду с подтверждением вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество, надлежит представить доказательства фактического нахождения спорного имущества у ответчика.

Из имеющихся в материалах дела документальных доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что поименованные в описи документы, переданы обществом «Таскира» (ФИО4) в ООО независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» (ФИО6).

В описи имеется отметка о возвращении документов ФИО2 12.02.2019, о чем проставлена подпись и фамилия с инициалами.

Сам ФИО2 факт получения документов не оспаривает, однако в пояснениях указывает, что возвращенные ему ООО независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» документы им переданы доверителю – ФИО1

В свою очередь ответчица ФИО1 указывает на то, что у нее находятся лишь копии документов.

В ходе судебного заседания 14.04.2022 в качестве свидетеля заслушана аудитор ФИО7, ее пояснения занесены в протокол судебного заседания.

Свидетель ФИО7 пояснила, что на основании договора с ФИО1 от 23.03.2019 оригиналы документов общества «Таскира» переданы ФИО2 для проведения экспертизы, которые сразу же после их копирования возвращены представителю заказчика (ФИО1) – ФИО2 Истребуемые документы у аудитора в настоящее время отсутствуют.

При этом, в списке представленных на исследование ФИО7 документов их перечень отражен без возможности их достаточной индивидуализации, за исключением указания номеров и дат договоров займа (об истребовании которых истцом не заявлено) и товарных отчетов, накладных.

Однако, указанное обстоятельство не позволяет соотнести поименованные документы с предметом иска, поскольку документы с указанными ФИО7 (товарные отчеты и накладные) реквизитами не заявлены истцом в качестве истребуемых.

Таким образом, как ООО независимая аудиторская фирма «Аудитинкон», так и ФИО1, ФИО2, ФИО7 указано на отсутствие у них оригиналов истребуемых истцом документов.

При этом истцом не указано на передачу оригиналов истребуемых документов непосредственно ФИО1

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания, истцом не были доказаны обстоятельства нахождения документации именно у ответчика. Ответчиком же данное обстоятельство отрицалось.

На основании изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требования об истребовании документов отказано, суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом выслушаны, оценены и не
принимаются, как не имеющие правового значения для разрешения спора по
существу и не влияющие на результат его рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказ истца от требований к обществу с ограниченной ответственностью независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» принять.

Производство по иску в части требований к обществу с ограниченной ответственностью независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин