Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Восход», с.Михайловка Соль-Илецкий район Оренбургской области (ОГРН <***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Степное», п.Пугачевский Оренбургский район Оренбургской области (ОГРН <***>),

2. открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк», г.Москва (ОГРН <***>) в лице Оренбургского регионального филиала, г.Оренбург

о взыскании 76 678 000 руб. и о признании договора недействительным

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 09.01.2012), ФИО2, представитель (доверенность от 19.01.2012), ФИО3, председатель

от первого ответчика: ФИО4, представитель (доверенность от 01.11.2012)

от второго ответчика: ФИО5, представитель (доверенность № 1043/Т от 15.10.2010)

При рассмотрении дела 26.04.2012 в судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 03.05.2012 до 14 час. 30 мин.

Установил:

Иск предъявлен о взыскании 76 678 000 руб. убытков в виде стоимости изъятого имущества, заложенного по договорам залога <***>-6.1, <***>-6 от 15.05.2007 в порядке обеспечения требований по кредитному договору <***> от 15.05.2007.

Согласно определению арбитражного суда от 12.09.2011 для совместного рассмотрения настоящее дело объединено в одно производство делом № А47-6472/2011 по иску СПК (колхоз) «Восход», с.Михайловка Соль-Илецкий район Оренбургской области к ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк», г.Москва, к ООО «Степное», п.Пугачевский Оренбургский район Оренбургской области о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 23.07.2008 <***> и применении последствий его недействительности.

В судебном заседании от 21.10.2011 истцом уменьшен размер исковых требований до суммы 62 195 456 руб. и в заседании суда от 18.01.2012 - увеличен до суммы 72 120 456 руб., что принято судом к рассмотрению.

В заседании суда от 15.03.2012 в порядке уточнения исковых требований истец заявил о взыскании с ответчиков солидарно убытков в сумме 65 093 551 руб. 85 коп., и с первого ответчика, ООО «Степное», о взыскании убытков в сумме 39 362 155 руб., то есть в общей сумме 104 455 706 руб. 85 коп., что принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в заседании суда поддержал исковые требования в уточненном размере, заявив возражения против доводов ответчиков, не признавших исковые требования.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об объединении данного дела с делом № А47-7328/2010 по иску ФИО6, с.Михайловка Соль-Илецкого района Оренбургской области о признании недействительным договора купли-продажи № 4 от 30.07.2008, которое судом не удовлетворено, как необоснованное, не соответствующее требованиям части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В заседании суда от 13.12.2011 истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено заявление о фальсификации доказательств, договора купли-продажи скота № 4 от 30.07.2008 и договора купли-продажи сельскохозяйственной техники № 3 от 01.08.2008, заключенных между СПК (колхоз) «Восход» и ООО «Степное», представленных первым ответчиком, которые, по мнению истца, являются заведомо подложными.

Согласно объяснениям в заседании суда председателя СПК (колхоз) «Восход» ФИО3, указанные договоры правлением СПК (колхоз) «Восход» не рассматривались и им в форме договоров не подписывались, но были подписаны им и проставлены печати СПК (колхоз) «Восход» на чистых незаполненных листах бумаги.

В связи с заявлением о фальсификации доказательств судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления, то есть возможность применения статей 303, 306 Уголовного кодекса РФ и судом предложено для проверки подлинности договоров назначить судебную экспертизу.

Однако, соответствующая инициатива со стороны истца не была проявлена и со стороны первого ответчика указано на подлинность данных договоров.

Вследствие чего с учетом указанных обстоятельств, а также, имеющегося в рассмотрении арбитражного суда искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи № 4 от 30.07.2008 по делу № А47-7328/2012 (наличии подписанного сторонами экземпляра договора купли-продажи) судом данные договоры оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

Ответчики в отзывах на иск и в заседании суда исковые требования не признали, указав, что иск подписан ненадлежащим лицом, так как полномочия председателя СПК (колхоз) «Восход» истекли в октябре 2010 года, истцом не представлены доказательства в подтверждение размера понесенных убытков, а также, виновности ответчиков в причинении убытков, тем более в солидарном порядке, первым ответчиком, также, указано о пропуске истцом 3-годичного срока исковой давности, так как иск подан 25.07.2011, а убытки причинены согласно доводам истца 24.07.2008.

Кроме того, ответчиками указано, что договор от 23.07.2008 является действительным, так как его совершение не ставится в зависимость от уведомления должника, нормами гражданского законодательства не запрещена кредитной организации передача прав по кредитному договору организации, не являющейся кредитной истцом, также, пропущен специальный срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил, что в мае 2007 года между истцом и ОАО «Россельхозбанк», г.Москва в лице Оренбургского регионального филиала был заключен кредитный договор <***> от 15.05.2007, в соответствии с которым банк представил СПК (колхоз) «Восход» кредит в сумме 2 200 000 руб. на срок до 15.05.2008 в целях приобретения производственных ресурсов (запасные части, семена, ГСМ) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Дополнительным соглашением от 15.05.2008 к кредитному договору срок возврата кредита продлен до 05.08.2008

В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор <***>-6.1 от 15.05.2007 о залоге сельскохозяйственных животных подлежащих индивидуальному учету, согласно которому СПК (колхоз) «Восход» передано Банку в залог поголовье сельскохозяйственных животных согласно приложению № 1 к договору залога коровы (КРС) в количестве 210 голов балансовой стоимостью в сумме 1 384 000 руб. и залоговой стоимостью 2 604 000 руб.

Кроме того, согласно представленным сторонами документам между истцом и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор <***>-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товара в обороте) от 15.05.2007 и договоры поручительства.

В июле 2008 года между ООО «Степное» и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор <***> уступки прав (требований) от 23.07.2008, согласно которому банком уступлено право требования ООО «Степное» к СПК (колхоз) «Восход» по кредитному договору <***> от 15.05.2007, а также, права по заключенным договорам в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по кредитному договору – договору поручительства физического лица <***>-9/1 от 15.05.2007, договору поручительства физического лица <***>-9/2 от 15.05.2007, договору залога сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету <***>-6.1 от 15.05.2007, договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товара в обороте) <***>-6 от 15.05.2007.

Общая сумма требований согласно пункту 1.2 договора цессии определена сторонами в сумме 2 300 000 руб., в возмещение уступленного права новый кредитор обязался выплатить первоначальному кредитору денежные средства в размере 2 300 000 руб.

Во исполнение условий указанного договора цессии от 23.07.2008 ОАО «Россельхозбанк» согласно акту приема-передачи от 23.07.2008 были переданы ООО «Степное» документы об уступленных правах: кредитный договор <***> от 15.05.2007, договор поручительства физического лица <***>-9/1 от 15.05.2007, договор поручительства физического лица <***>-9/2 от 15.05.2007, договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету <***>-6.1 от 15.05.2007, договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товара в обороте) <***>-6 от 15.05.2007, дополнительное соглашение от 15.05.2008 к кредитному договору, дополнительное соглашение от 15.05.2008 к договору поручительства <***>-9/1, дополнительное соглашение от 15.05.2008 к договору поручительства <***>-9/2, дополнительное соглашение от 15.05.2008 к договору о залоге <***>-6.1, дополнительное соглашение от 15.05.2008 к договору о залоге <***>-6, мемориальный ордер № 530 от 24.05.2007.

ОАО «Россельхозбанк» направлено в адрес СПК (колхоз) «Восход» уведомление об уступке права требования долга на ООО «Степное».

В рамках договора <***> уступки прав (требований) от 23.07.2008 согласно акту № 5 проверки от 24.07.2008 составленному в присутствии заемщика в лице председателя ФИО3 и генерального директора ООО «Степное» ФИО7, подписавших акт, проведена проверка наличия КРС, установлено 189 голов и нахождение их на хранении не территории хозяйства в с.Михайловка Соль-Илецкого района Оренбургской области.

В порядке заключения в акте указано, что после проверки в целях сохранности залогового имущества (КРС основное стадо и КРС молодняка) место залога было изменено согласно договору <***> уступки прав (требований) от 23.07.2008 по желанию нового кредитора ООО «Степное» по адресу: Оренбургская область Оренбургский район пос.Пугачевский.

Поскольку, по мнению истца, договор <***> от 23.07.2008 не соответствует требованиям закона как действие направленное на причинение вреда другому лицу и на злоупотребление правом, то есть является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, а также, данный договор не соответствует требованиям статьи 388 Гражданского кодекса РФ и статье 37 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», так как личность кредитора имеет существенное значение для должника и взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику имущество неделимых фондов и договор залога имущества кооператива может быть заключен на основании решения общего собрания кооператива, истец обратился с иском о признании недействительным договора <***> уступки прав (требований) от 23.07.2008.

Кроме того, поскольку, по мнению истца, первым ответчиком незаконно изъятое имущество (КРС, сельскохозяйственные машины и т.д.) обращено в свою собственность и он распорядился им по своему усмотрению, то есть возможность возврата имущества из чужого незаконного владения отсутствует, истец согласно уточненному расчету обратился с иском о взыскании с ответчиков убытков солидарно в сумме 65 093 551 руб. 85 коп. согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ в виде реального ущерба и упущенной выгоды, доходов, которые получил бы СПК (колхоз) «Восход» в случае не изъятия банком и ООО «Степное» имущества, принадлежащего СПК и о взыскании ущерба в сумме 39 362 155 руб. с первого ответчика, ООО «Степное», составляющих стоимость незаконно изъятого у СПК имущества и не полученной продукции рыболовства.

Согласно расчетам истца убытки, подлежащие взысканию солидарно в сумме 65 093 551 руб. 85 коп. сложились из рыночной стоимости изъятого имущества, КРС в количестве 363 голов общей стоимостью 12 705 000 руб., стоимости свиней в количестве 93 голов в общей сумме 1 674 000 руб., лошадей в количестве 14 голов общей стоимостью 700 000 руб., а также, упущенной выгоды в виде стоимости неполученной продукции за 2008 – 2011 годы, от реализации молока – 2 769 270 руб., от реализации КРС – 566 406 руб. 32 коп., от реализации мяса свиней – 474 520 руб. 03 коп. – за 2008 год; от реализации молока – 10 983 324 руб., от реализации мяса КРС – 740 706 руб., от реализации мяса свиней – 730 632 руб. – за 2009 год; от реализации молока – 16 583 040 руб., от реализации мяса КРС – 1 164 443 руб. 40 коп., от реализации мяса свиней – 905 648 руб. 83 коп. – за 2010 год и за 2011 год – от реализации мяса КРС – 801 415 руб. 60 коп., от реализации мяса свиней – 2 259 144 руб. 90 коп., кроме того, в 2011 году СПК было бы сохранено поголовье скота – КРС в количестве 320 голов на общую сумму 8 млн.руб., КРС молодняк 138 голов на сумму 1 656 000 руб., свиней маток в количестве 100 голов на сумму 1 500 000 руб., свиней молодняк в количестве 88 голов на сумму 880 000 руб., указанные убытки, по мнению истца, связаны с незаконными действиями банка и ООО «Степное» по изъятию заложенного имущества.

Согласно расчету истца убытки в общей сумме 39 362 155 руб., подлежащие взысканию с первого ответчика, ООО «Степное», сложились из стоимости незаконно изъятого, похищенного имущества СПК, в том числе зерна ржи в количестве 190,9 тонн на сумму 838 430 руб., зерна ячменя в количестве 237,2 тонны на сумму 1 186 000 руб., сена в количестве 186,8 тонн на сумму 467 000 руб., соломы в количестве 290 тонн на сумму 435 000 руб., стоимости мальков карпа и выращенного карпа в сумме 2 935 000 руб., изъятых первым ответчиком в результате разрушения дамбы пруда.

Кроме того, согласно расчету истца первым ответчиком изъяты сельскохозяйственная техника и сельскохозяйственный инвентарь на общую сумму 7 771 000 руб. в количестве 87 единиц, в том числе трактора, прицепы, плуги, сеялки, косилки, автомобили и др.

Вывезено (похищено) с базы СПК (колхоз) «Восход» оборудование, станки, механизмы, инвентарь, производственные помещения на общую сумму 16 925 000 руб.

В связи с разрушением пруда, гибелью малька и изъятием товарной рыбы, по мнению истца, им не получено за 2009 – 2011 годы продукции рыболовства на сумму 8 806 725 руб.

Ссылаясь на пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договоров о залоге <***>-6.1 и <***>-6 истец указал, что в случае не исполнения обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе направить залогодателю уведомление об указанных обстоятельствах и с даты получения уведомления факт обращения взыскания на заложенное имущество считается совершенным по соглашению сторон, однако, согласно пункту 4.1 договоров о залоге настоящее соглашение не рассматривается сторонами как установление обязательной внесудебной реализации предмета залога и залогодержатель не лишен права на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

В подтверждение доводов о понесенных убытках и их размере истцом представлены: акт проверки залогового имущества составленный работниками банка от 24.07.2008 с участием руководителей истца и первого ответчика, подтверждающим наличие заложенного имущества СПК, односторонне составленные истцом акты от 25.07.2008 и от 19.10.2011 о передаче имущества (КРС, телят, лошадей, свиней) ООО «Степное» в период с 25.07.2008 по 01.09.2009, копия расписки директора ООО «Степное» от 24.07.2008 на 189 голов КРС, бухгалтерские балансы, накладные, данные ценовой информации ТПП Оренбургской области, реестры весовщиков по учету зерна, документы бухгалтерского учета и статистических данных и другие.

Ответчики, возражая против исковых требований, представили, также, договор купли-продажи № 4 от 30.07.2008, заключенный между СПК (колхоз) «Восход» и ООО «Степное», согласно которому истцом передается в собственность ООО «Степное» КРС, лошади, свиньи на общую сумму 2 300 000 руб. (КРС – 189 голов, молодняк КРС – 94 головы, лошади – 9 голов и т.д.), договор купли-продажи сельскохозяйственной техники № 3 от 01.08.2008, заключенный СПК и ООО «Степное» на продажу тракторов, комбайнов, прицепов на общую сумму 32 860 руб., а также, договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2008 заключенный между СПК (колхоз) «Восход» и ООО «Михайловское», согласно которому в собственность покупателя, ООО «Михайловское» переданы здания и сооружения на сумму 345 400 руб.

В то же время с учетом договора купли-продажи № 1 от 10.11.2008 и дополнительного соглашения к нему от 11.11.2008, заключенного между СПК (колхоз) «Михайловский» и ООО «Михайловское» в лице директора ФИО3 были проданы и переданы ООО «Михайловское» здания и помещения рыночной стоимостью 840 000 руб. и сельскохозяйственная техника на сумму 100 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьей 15, 393 Гражданского кодекса РФ для взыскания понесенных убытков истец обязан представить доказательства в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в подтверждение размера понесенных убытков, противоправных, виновных действий со стороны причинителя убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя убытков и причиненным ущербом, а также, документы в подтверждение принятия мер к предотвращению или уменьшению размера убытков.

Истец, указывая на незаконность изъятия принадлежащего ему имуществу и на невозможность возврата его в натуре ввиду длительного срока прошедшего с момента его изъятия представил доказательства обращения в следственные органы с заявлениями о захвате имущества, однако, следственными органами постановление о возбуждении уголовного дела по указанным фактам не выносились и в возбуждении уголовного дела было отказано, соответственно в ответе на жалобы СПК (колхоз) «Восток» Прокуратурой Оренбургской области в письме № 16-479- 2011 от 07.11.2011 сообщено о передаче материалов для проведения проверки в Соль-Илецкий межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Оренбургской области.

При принятии решения по делу в части взыскания убытков судом учтено, что вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлены конкретные доказательства в подтверждение размера причиненных истцу убытков, их размер в ходе рассмотрения дела истцом неоднократно изменялся в сторону уменьшения (увеличения); в силу статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства, однако ОАО «Россельхозбанк», как лицо, участвующее в предпринимательской деятельности является не должником, а кредитором СПК (колхоз) «Восход» и действия банка осуществлены в рамках заключенных с истцом кредитного договора и договоров залога, размер убытков, причиненных первым ответчиком, также, не подтвержден истцом представленными доказательствами, как в части реального ущерба, так и в части упущенной выгоды, вследствие чего исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению, как неосновательные, расходы по государственной пошлине в указанной части иска в полном размере относятся на истца.

В отношении требования о признании недействительным ввиду ничтожности договора <***> уступки прав (требований) от 23.07.2008 судом учтено, что в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащие кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом в силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также, другие, связанные с требованием права, право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ» уступка банком права кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Согласно пункту 19 указанного Информационного письма уступка права требования из основного обязательства влечет переход к новому кредитору также и права, возникшего из договора о залоге.

Условие заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и СПК (колхоз) «Восход» кредитного договора <***> от 15.05.2007 устанавливают общий порядок кредитования и взаимных обязательств сторон, не устанавливая каких-либо существенных условий для каждой из сторон.

Вследствие чего доводы истца со ссылкой на статью 388 Гражданского кодекса РФ о недопустимости без согласия должника уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, не приняты судом во внимание, поскольку соответствующие доказательства по данному вопросу истцом не представлены, ссылка истца на не соответствие условий договоров о залоге действующему законодательству истцом не обоснована и не соотносится с требованием о признании недействительной уступки требования.

Ввиду изложенного исковые требования в отношении признания недействительным договора уступки прав (требований) от 23.07.2008. необоснованные, не подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине в этой части иска относятся на истца.

Заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и применении исковой давности, по мнению суда, являются неосновательными (статьи 181, 196 – 199 Гражданского кодекса РФ), так как представленные документы свидетельствуют о длящемся характере отношений истца и ответчиков и после 24.07.2008.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно убытков в сумме 65 093 551 руб. 85 коп. и убытков в сумме 39 362 155 руб. отказать.

2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Восход», с.Михайловка Соль-Илецкий район Оренбургской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 200 000 руб. государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора <***> уступки прав (требований) от 23.07.2008 и применении последствий его недействительности отказать.

4. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Восход», с.Михайловка Соль-Илецкий район Оренбургской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 4 000 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист выдать Межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской области, г.Соль-Илецк Оренбургской области в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.И. Каракулин

5 экз.