Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Карева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Оренбургу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (Оренбургская область, г. Оренбург, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Оренбургу (далее по тексту – административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле.

Определением от 03.07.2013 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и предложил ответчику в срок до 26.07.2013 года представить письменный мотивированный отзыв, по существу заявленных требований с приложением доказательств в обоснование своих доводов.

В срок до 16.08.2013 года стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Судом установлено, что в срок до 16.08.2013 года сторонами не представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а ответчиком не представлены возражения по существу заявленных требований. При этом, в деле имеются доказательства получения сторонами определения суда от 03.07.2013 г. о принятии заявления к производству.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.

22.05.2013 г. инспектором ЦиАЗ УМВД России по г. Оренбургу было установлено, что на торговом объекте по продаже населению алкогольной продукции – пива, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем на праве аренды ИП ФИО1 слева и справа от входа размещена конструкция следующего текстового содержания: «Предприятие общественного питания. Магазин-кулинария «То самое Жигулевское ПИВО» Режим работы: с 10.00 до 03.00 ОГРН <***>», с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций).

Усмотрев признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, инспектор ЦиАЗ УМВД России по г. Оренбургу вынес определение от 22.05.2013 г. №2964 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования административным органом: проведен осмотр участка местности по адресу: <...>, с составлением протокола осмотра помещений, территорий от 03.06.2013 г. получены объяснения должностного лица МБУ реклама Оренбург ФИО2 от 28.05.2013.

По результатам проведенного административного расследования 11.06.2013 административным органом в отношении предпринимателя в присутствии его представителя составлен протокол *56* 091132 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ. Предпринимателю вменена установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку. В протоколе представитель предпринимателя указал, что рекламные щиты ИП ФИО1 не принадлежат.

В заявлении, поданном в арбитражный суд в порядке ст. 202-204 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учётом установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственности дела арбитражному суду, административный орган просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв на заявление не представило, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ) установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Объективной стороной данного правонарушения являются действия по установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатации, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Правоотношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Закон о рекламе), принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 3 Закона о рекламе (здесь и далее по тексту – Закон о рекламе приведен в редакции, действовавшей на дату выявления административного правонарушения – 03.06.2013) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. При этом владельцем рекламной конструкции является физическое или юридическое лицо - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Исходя из содержания статьи 19 Закона о рекламе, понятием «рекламная конструкция» охватываются все виды размещения наружной рекламы, указанные в части 1 статьи 19 Закона о рекламе, и данный перечень носит открытый характер в отношении иных технических средств стабильного территориального размещения.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы пунктами 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.

В силу пункта 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, из содержания приведенных выше норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»», рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, результаты проведённых мероприятий административного контроля отражаются в протоколе об административном правонарушении, содержание которого должно соответствовать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ административный орган должен указать, в каких именно конкретных действиях (бездействии) выражено событие административного правонарушения. Описание события правонарушения должно исключать возможность неоднозначного и двусмысленного толкования выявленного правонарушения.

Именно протокол об административном правонарушении является тем основным процессуальным документом и основным доказательством, на основании которого устанавливается наличие события административного правонарушения, соответственно, соблюдение установленных сроков, порядка составления протокола об административном правонарушении и требований к его содержанию является важнейшей гарантией законности вынесенного на основании такого протокола постановления.

Из протокола об административном правонарушении от 11.06.2013 г. №*56* 091132, составленном в отношении ИП ФИО1, следует, что предпринимателю административным органом вменена в вину установка рекламной конструкции по адресу: <...>, без предусмотренного законодательством разрешения на её установку, в нарушение ст. 19 Закона о рекламе.

Между тем, в указанном протоколе не отражено, когда предпринимателем произведена установка рекламной конструкции, на каком праве и на основании каких документов он владеет недвижимым имуществом – зданием, на котором размещена реклама, является ли владельцем рекламной конструкции, обладающим вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Данные сведения невозможно установить и из других представленных в дело документов. Указание административного органа на то, что ИП ФИО1 арендует здание по ул. Юркина 36/1, не подтверждено документально.

Из имеющихся в деле доказательств также невозможно установить действительно ли на момент выявления правонарушения ИП ФИО1 осуществлял свою деятельность по указанному адресу и, соответственно, в рекламных целях эксплуатировал рекламное панно. Объяснения у продавцов, других работников торгового помещения по названному адресу не отбирались, помещение не осматривалось.

Таким образом, следует признать, что достоверных, однозначных и безусловных доказательств того, что рекламная конструкция, размещенная на здании по адресу: <...>, слева и справа от входа, установлена и (или) эксплуатируется ИП ФИО1, материалы дела не содержат. Изображение на рекламном панно ОГРН ФИО1, в отсутствии других доказательств, не свидетельствует о том, что реклама установлена и эксплуатируется ответчиком.

Кроме того, учитывая, что ответчику вменена только установка рекламной конструкции, и отсутствие при этом в материалах дела сведений о дате её установки, суд лишен реальной возможности определить наказуемость вменяемых предпринимателю действий на дату их совершения и соблюдение пресекательного срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, как неустранимые сомнения в его виновности в порядке ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности), в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, ввиду недоказанности состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Оренбургу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (Оренбургская область, г. Оренбург, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.Ю. Карев