Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 29 150 руб., составляющих сумму задолженности по оплате за выполненные монтажные работы системы видеонаблюдения в здании по адресу: <...> согласно договору подряда № 232 от 08.09.2005 г., переуступленной истцу по договору цессии от 01.03.2006 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В заседании суда от 09.10.2007 г. истцом уточнены исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 26 500 руб. основного долга и 2 535 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. судебных издержек, что принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в заседании суда поддержал исковые требования в полном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле документам.

Заслушав доводы представителя ей сторон, исследовав материалы дела, судья установил, что на основании заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Компьютерная компания Пирамида» договора подряда № 232 от 08.09.2005 г. подрядчик (ООО «Компьютерная компания «Пирамида») обязался выполнить монтажные работы системы видеонаблюдения в здании по адресу: <...> из материалов и деталей подрядчика, а заказчик (ответчик по делу) принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора подряда стоимость материалов и объем работ, составляющих предмет договора подряда № 232 от 08.09.2005 г. определяются в счете № 2084 от 08.09.2005 г., являющемся неотъемлемой частью договора; за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 175 627 руб. с учетом НДС.

Подрядные работы по договору № 232 от 08.09.2005 г. выполнены ООО «Компьютерная компания Пирамида» в полном объеме из материалов подрядчика, согласно счету № 2084 от 08.09.2005 г. общая стоимость использованных материалов и выполненных работ составила 175 627 руб., в том числе монтажные работы выполнены на сумму 40 930 руб. с учетом НДС, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ № 2351 от 10.09.2005 г.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Представленный в материалы дела акт № 2351 от 10.09.2005 г. подписан в одностороннем порядке, со стороны подрядчика, ООО «Компьютерная компания Пирамида» и направлен в адрес ответчика, о чем свидетельствует уведомление от 08.12.2005 г. о готовности к сдаче выполненных работ и необходимости их оплаты. Кроме того, работы, выполненные в соответствии с договором подряда № 232 от 08.09.2005 г. частично оплачены ответчиком, что свидетельствует об их потребительской ценности для ответчика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора подряда заказчик обязуется оплатить сумму в размере 87 813 руб. 50 коп. в качестве предварительной оплаты не позднее 4 дней со дня подписания договора и оплатить остаток суммы в размере 87 813 руб. 50 коп. не позднее 30 календарных дней со дня подписания договора.

Однако ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично в общей сумме 149 127 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 206 от 09.09.2005 г. на сумму 87 827 руб., № 14 от 21.02.2006 г. на сумму 40 000 руб., представленные в материалы дела, таким образом, остаток задолженности составил сумму 47 800 руб.

Согласно договору цессии от 01.03.2006 г., заключенному между ООО «Компьютерная компания Пирамида» и ООО «Компания ПИРАМИДА», право требования остатка задолженности в сумме 47 800 руб. по договору подряда № 232 от 08.09.2005 г. передано ООО «Компьютерная компания Пирамида» истцу, о чем направлено соответствующее извещение ответчику письмом от 01.03.2006 г.

Поскольку ответчику произведена частичная оплата в сумме 21 300 руб. по платежному поручению № 86 от 13.07.2006 г. новому кредитору, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании остатка задолженности в сумме 26 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 535 руб. 16 коп., начисленных на ответчика согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13.07.2006 г. по 13.09.2007 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 %.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 314, 702, 711 Гражданского кодекса РФ обязательства, в том числе по оплате стоимости выполненных работ, должны исполняться надлежащим образом; выполненные работы, должны быть оплачены после принятия результатов работы, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты на сумму этих средств в размере исходя из учетной ставки банковского процента, согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, в том числе на другие, связанные с требованием права, в частности, право на неуплаченные проценты, в связи, с чем требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются основательными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки в сумме 10 000 руб., понесенные им в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 30.07.2007 г., заключенный с адвокатским кабинетом № 9 г.Оренбурга в лице адвоката Сатлер Е.В., согласно которому истцом по квитанции серии ЛХ № 000001 перечислены денежные средства в сумме 10 000 руб. по соглашению от 30.07.2007 г. за представление юридических услуг по представлению интересов ООО «Компания ПИРАМИДА» по делу о взыскании задолженности по договору подряда № 232 от 08.09.2005 г.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, учитывая обстоятельства дела, суд уменьшает судебные издержки, понесенные истцом при рассмотрении дела в арбитражном суде до 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ясный Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ПИРАМИДА», г.Оренбург 29 035 руб. 16 коп., в том числе 26 500 руб. основного долга и 2 535 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ясный Оренбургской области 3 000 руб. в пользу истца.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ясный Оренбургской области 1 166 руб. в пользу истца.

2. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г.Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области, г.Оренбург.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В.И. Каракулин

3 экз.