Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракша В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузахметовой О.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки – 2000» (г.Оренбург) к Административной комиссии САО города Оренбурга (г.Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2006 года № 23.

Представители сторон:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 14.06.2006 года № б/н, постоянная);

от ответчика: ФИО2 – секретарь адм. комиссии (доверенность от 28.02.2006 года № 23, постоянная).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.07.2006 года до 20.07.2006 года 15 часов 00 минут.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пассажирские перевозки – 2000» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии САО города Оренбурга по делу об административном правонарушении от 28.02.2006 года № 23.

Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявителем заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 28.02.2006 года № 23, который был пропущен не по вине общества – оспариваемое постановление не было получено заявителем. В ходатайстве заявитель указывает на то, что впервые о существовании постановления ему стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2006 года, которое им было получено 13.06.2006 года.

Ответчик по существу ходатайства возражает. Пояснил, что оспариваемое постановление было отправлено обычным почтовым отправлением 02.03.2006 года – без уведомления, в случае невручения отправление было бы возвращено с пометкой органа почты о причине возврата; доказательством отправления постановления является подпись должностного лица и дата отправки в нижнем правом углу постановления (дата указана ошибочно). Иных доказательств получения заявителем постановления (уведомления о получении, журнала регистрации исходящей корреспонденции) у административного органа не имеется.

Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку административный орган должным образом не доказал факт получения обществом постановления по делу об административном правонарушении. Срок обжалования подлежит восстановлению.

При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее:

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 41 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-111-ОЗ (в ред. Закона Оренбургской области от 09.03.2005 N 1880/334-III-ОЗ) «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в виде штрафа в сумме 70 минимальных размеров оплаты труда. Часть 1 ст. 41 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-111-ОЗ предусматривает административную ответственность за осуществление пассажирских перевозок без согласования графиков и маршрутов с органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Общество, осуществляющее перевозку пассажиров по маршруту Т-41, просит отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Указывает, что протокол об административном правонарушении от 07.02.2006 года № 26 был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, представителем не была получена копия протокола. Оспариваемое постановление также вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2006 года обществом получено не было.

Из материалов дела следует, что 07.02.2006 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 26 по части 1 ст. 41 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-111-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» за осуществление пассажирских перевозок по маршруту Т-41 без согласования схемы и графика движения с органами местного самоуправления, чем нарушено распоряжение администрации г. Оренбурга от 31.01.2005 года № 348.

Оспариваемое постановление вынесено по результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении на заседании административной комиссии 28.02.2006 года.

Довод заявителя, положенный в основу его требований, относительно процессуальных нарушений, допущенных административным органом, опровергается материалами дела: в протоколе есть подпись директора общества – ФИО3, что подтверждает факт составления протокола в присутствии законного представителя юридического лица. В протоколе также содержатся объяснения ФИО3, который пояснил, что на маршрут был выпущен резервный автомобиль по причине восстановления после аварии другого принадлежащего обществу автомобиля, следующего по данному маршруту, в результате чего было допущено вменяемое обществу правонарушение. О времени и месте рассмотрения дела руководитель общества ФИО3 был извещен под роспись в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с частью 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. На основании этого суд всесторонне исследует и дает оценку всем представленным сторонами доказательствам.

В материалах дела имеется копия письма директора ООО «Пассажирские перевозки – 2000» ФИО3 от 17.02.2006 года, адресованное председателю административной комиссии ФИО4, содержание которого полностью соответствует объяснениям, данным ФИО3 в ходе составления протокола об административном правонарушении, что также свидетельствует о том, что ему было известно о времени и месте проведения заседания административной комиссии: письмо датировано 17.02.2006 года, постановление было вынесено 28.02.2006 года. Из содержания письма можно сделать вывод о том, что общество признает факт совершения правонарушения.

Факт правонарушения административным органом доказан с позиции ст.ст. 65, 205 АПК РФ и подтвержден материалами дела. Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2006 года № 23 удовлетворить. Срок обжалования восстановить.

2.В удовлетворении требований ООО «Пассажирские перевозки – 2000» об отмене постановления административной комиссии САО города Оренбурга по делу об административном правонарушении от 28.02.2006 года № 23 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.И.Сиваракша

Арбитражный суд Оренбургской области

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

г. Оренбург

21 июля 2006 года Дело № А47-6556/2006 АК-26

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракша В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки – 2000» (г.Оренбург) к Административной комиссии САО города Оренбурга (г.Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2006 года № 23, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

2. В удовлетворении требований ООО «Пассажирские перевозки – 2000» об отмене постановления административной комиссии САО города Оренбурга по делу об административном правонарушении от 28.02.2006 года № 23 отказать.

Судья: В.И.Сиваракша