Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковой Л.Ю. в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению открытого акционерного общества "Оренбургнефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания № 02-446/2014 от 19.05.2014 года и решения по рассмотрению жалобы от 16.06.2014 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 20.12.2013, № 377),

от административного органа: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт (доверенность от 13.02.2014 г., № 13/2014);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оренбургнефть" (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО "Оренбургнефть") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания № 02-446/2014 от 19.05.2014 года и решения по рассмотрению жалобы от 16.06.2014 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка по соблюдению требований законодательства о недрах в отношении ОАО "Оренбургнефть".

11.04.2014 по результатам проверки Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором Юдиным Р.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении б/н, на основании которого 19.05.2014 управлением вынесено постановление о назначении административного наказания № 03-446/2014, согласно которому заявитель привлечен к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 рублей. Копия постановления вручена представителю заявителя ФИО3, действующему на основании доверенности № б/н от 20.12.2013, в тот же день.

Из представленных материалов административного дела судом установлено следующее.

Общество является недропользователем Пономаревского нефтяного месторождения в соответствии с лицензией ОРБ 00838 НЭ, зарегистрированной 12.02.1999, с целевым назначением – добыча нефти и газа на Пономаревском месторождении. Срок действия лицензии установлен до 31.12.2037 года.

Разработка Пономаревского месторождения осуществляется в соответствии с «Технологическим проектом разработки Пономаревского нефтяного месторождения Оренбургской области», утвержденного Протоколом заседания Московской нефтяной секции ЦКР Роснедр по УВР от 26.04.2012 №5374.

Пунктом 3.4 дополнения 1 к лицензии ОРБ 00838 НЭ, пунктом 61 таблицы 8.11 проектного документа «Технологический проект разработки Пономаревского нефтяного месторождения Оренбургской области» установлено, что объем утилизации попутного нефтяного газа (далее – ПНГ) определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения. Начиная с 2013 уровень утилизации должен составлять 95 %.

Согласно имеющимся в материалах административного дела документам, вместо 95 % утилизация ПНГ за 2013 год составила 27,9% от всего добываемого объема ПНГ; в январе 2014 утилизация ПНГ составила 23,4 %, в феврале 2014 – 29,3 %, в марте – 2014 – 30,9 %. Следовательно, обществом уровень утилизации ПНГ на Пономаревском нефтяном месторождении не соблюдается.

Указанные обстоятельства отражены управлением в оспариваемом постановлении.

С принятым постановлением заявитель не согласился и обратился в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области с жалобой на постановление о назначении административного наказания № 02-446/2014 от 19.05.2014. Решением от 16.06.2014 обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания № 02-446/2014 от 19.05.2014 и решением от 16.06.2014 ОАО "Оренбургнефть" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым требованием. Не оспаривая событие административного правонарушения и вину в его совершении, заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено административным органом по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока привлечения к административной ответственности. Заявителем начало срока привлечения к административной ответственности исчисляется с 01.01.2014 – по завершении календарного года и установления факта неисполнения проектных показателей за год, и заканчивается 28.02.2014.

Административный орган в письменном отзыве по существу заявленных требований возражает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. По мнению управления, вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц подтверждается материалами дела. Административный орган не согласен с доводом заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности, ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26.02.2008 № 9199/07. При этом административный орган указывает, что нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит не в нарушении сроков совершения действия либо представления документации, а в осуществлении пользования недрами без исполнения обязанностей, возложенных на недропользователя лицензионным соглашением, после истечения установленного лицензионным соглашением срока исполнения такой обязанности. Постановление о привлечение к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. с даты вынесения Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (11.04.2014). Оспариваемое постановление вынесено 19.05.2014. Поскольку пользование недрами с нарушением условий лицензии представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на недропользователя, правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения. Соответственно, двухмесячный срок для привлечения лица к административной ответственности истек 11.06.2014. Таким образом, управлением срок не нарушен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статья 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

На момент проведения проверки деятельность общества по недропользованию не прекращена, условия, содержащиеся в лицензии ОРБ 00838 НЭ и дополнение 1 к лицензии ОРБ 00838 НЭ, не соблюдены.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статьей 9 Закона о недрах установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Судом установлено, что материалами дела (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2014) подтверждается факт неисполнения обществом условий пользования недрами к лицензии, что свидетельствует о наличии в действиях ОАО "Оренбурнефть" события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ОАО "Оренбургнефть" имело возможность выполнить требования законодательства, но не приняло соответствующих мер для недопущения правонарушения, в связи с чем его вину следует считать установленной.

Таким образом, в действиях ОАО "Оренбургнефть" доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Соответствующие доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности судом отклоняются как опровергаемые материалами дела.

Наказание, назначенное заявителю за совершенное административное правонарушение, соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество допустило пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией ОРБ 00838 ВЭ и дополнением № 1 к лицензии ОРБ 00838 ВЭ на право пользования недрами.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Обстоятельства совершения данного правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, угроза охраняемым общественным отношениям связана с пренебрежением правонарушителя в течение длительного периода времени к требованиям публичного права.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, у суда отсутствуют основания признать рассматриваемый случай как исключительный.

Судом отклоняется, как не основанный на положениях действующего законодательства, довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено административным органом по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

На момент проведения проверки общество осуществляло пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензионными соглашениями. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся. Суд соглашается с доводами административного органа, что со дня обнаружения административного правонарушения начал течь срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 (за исключением случаев пользования участками недр местного значения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 8 и 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 53 "Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)" государственный экологический контроль осуществляют должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов. Указанные должностные лица являются государственными инспекторами в области охраны окружающей среды. Государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Пункт 3 данного Постановления указывает, что государственный экологический контроль состоит, в том числе из государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

На основании подпунктов 5.1.14, 5.1.3 пункта 5.1 части 5 раздела II Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Согласно пункту 1 раздела I Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.06.2011 № 464 Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) регионального уровня, осуществляющим функции Росприроднадзора на территории Оренбургской области.

Таким образом, оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом.

Наказание назначено административным органом в размере, соответствующем размеру санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф назначен в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Оренбургнефть» требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша