Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Керимова Илкина Паши Оглы (г.Орск) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2008 года № 2/98 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 769 911 рублей 38 копеек,

представители сторон:

от заявителя: Горбатская Наталья Анатольевна – представитель (доверенность от 26.09.2008 года № 1-6849, постоянная);

от ответчика: Вербышева Юлия Александровна – главный специалист-эксперт (доверенность от 13.12.2006 года № 53-01-14/2116, постоянная).

В порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.09.2008 года до 02.10.2008 года до 16 часов 00 минут.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Керимов Илкин Паша Оглы (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2008 года № 2/98 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 769 911 рублей 38 копеек.

Отводов суду, помощнику судьи и ходатайств не заявлено.

Заявленные требования предприниматель поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В открытом судебном заседании судом установлено следующее.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 года № 173-ФЗ предприниматель является резидентом Российской Федерации.

19.05.2008 года Оренбургской таможней проведена проверка предпринимателя на предмет исполнения ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 года № 173-ФЗ, согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, закрытый перечень которых приведен в данной статье.

В ходе осуществления проверки выявлено нарушение предпринимателем указанной нормы, которое выразилось в расчете наличными денежными средствами путем внесения их в кассу предпринимателя за проданные нерезидентам РФ товары (свежие фрукты, овощи). Данный факт отражен в акте проверки № 10409000/190508/0000092, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10409000/784/2008 от 19.05.2008 года, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 17.07.2008 № 10409000-784/2008.

Оренбургской таможней установлено, что в феврале 2008 года предприниматель осуществлял оптовую продажу товаров (свежих овощей и фруктов) нерезидентам РФ: Иманиязову М.Б., Мамбетову А.К., Хохленкову В.В., Картовой Г.А., Иманиязовой Г.Е, Мамбетовой С.Б., что подтверждается копиями накладных, имеющихся в материалах административного дела. Оплату приобретенных товаров нерезиденты производили наличными денежными средствами путем внесения их в кассу предпринимателя, что подтверждается копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам.

Товар, приобретенный указанными нерезидентами у предпринимателя – резидента РФ, был предъявлен к таможенному оформлению путем подачи в таможенный орган – таможенный пост «Орский» Оренбургской таможни – грузовых таможенных деклараций.

Таким образом, Оренбургской таможней выявлен факт совершения предпринимателем незаконных валютных операций: расчеты с нерезидентами за проданные товары производились не через банковский счет в уполномоченном банке, как того требует вышеприведенная норма закона, а путем получения через кассу предпринимателя наличной валюты Российской Федерации.

На основании ст.ст. 23.60, 28.8 КоАП РФ Оренбургская таможня направила дело об административном правонарушении в Управление для рассмотрения его по существу.

По результатам рассмотрения материалов дела Управлением вынесено постановление от 11.09.2008 года 2/98 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере ¾ (трех четвертых) от суммы незаконной валютной операции - 769 911 рублей 38 копеек.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным постановлением, 17.09.2008 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. В своем заявлении указывает на то, что не знал и не мог знать о том, что его покупатели являются нерезидентами, поскольку у него нет обязанности проверять у них удостоверяющие личность документы. Тем временем, по его мнению, вменяемое ему правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом, следовательно, его вина в совершении правонарушения отсутствует. Помимо этого, накладные и квитанции к приходно-кассовым ордерам он не выдавал, поскольку осуществляет розничную куплю-продажу. Полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства реализации товаров нерезидентам.

В рассматриваемом заявлении предприниматель на основании ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлял о фальсификации приобщенных к материалам административного дела копий накладных и квитанций к приходным кассовым ордерам, а также печати, просил суд исключить данные документы из числа доказательств.

В ходе рассмотрения дела заявитель письменно отказался от заявления о фальсификации доказательств.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает требования предпринимателя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что расчет с нерезидентами должен был быть произведен через счет в уполномоченном банке, поскольку нерезиденты являются постоянными оптовыми покупателями у предпринимателя. Указывает на то, что вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения доказана, она выразилась в том, что он не проявил должной осмотрительности при заключении договоров купли-продажи фруктов с нерезидентами.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит заявленные предпринимателем требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 года 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации, признается нерезидентом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона использование в расчетах между резидентом и нерезидентом валюты Российской Федерации является валютной операцией.

Исходя из приведенного легального определения, оплата иностранными гражданами приобретенных у предпринимателя товаров в валюте Российской Федерации отвечает критериям валютной операции.

Вместе с тем, порядок осуществления таких валютных операций строго регламентирован Законом.

Как указывалось выше, в силу ч. 3 ст. 14 Закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, закрытый перечень которых приведен в данной статье. Валютные операции, осуществленные предпринимателем с нерезидентами, не могут быть отнесены к указанным в перечне названной нормы.

Частью 2 приведенной нормы Закона предусмотрено, что юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

В случае если валютная операция осуществляется с нарушением требований, установленных Законом, в том числе с нарушением требования об обязательном использовании банковского счета при расчете с нерезидентами, она является незаконной.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Представленными в материалы дела копиями накладных, а также объяснениями нерезидентов, полученными в ходе проведенной проверки, подтвержден факт совершения предпринимателем сделок по продаже нерезидентам товаров, расчет за которые предприниматель осуществлял не через банковский счет, а путем получения от нерезидентов наличных денежных средств через кассу, что подтверждено копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам.

Довод предпринимателя о том, что в его действиях нет вины, поскольку он не знал и не мог знать о статусе своих покупателей, судом не принимается.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к данной статье установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Вина предпринимателя заключается в неисполнении требований действующего гражданского и валютного законодательства, в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Противоправное поведение заявителя сопряжено с систематическим характером ранее допущенных им нарушений публичного порядка, с неисполнением субъективных обязанностей, установленных в целях валютного регулирования и контроля, с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям и, как следствие, созданием сложностей в организации валютного контроля уполномоченным органом.

Предприниматель указывает на то, что им осуществлялась розничная продажа товаров нерезидентам, поэтому у него не было обязанности заключать договоры в письменной форме. Данный довод предпринимателя судом не принимается, поскольку он основан на неверном толковании норм права и опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Квалифицирующим признаком договора розничной купли-продажи является приобретение товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно объяснениям нерезидентов, приобретших товары у предпринимателя, данные товары были приобретены ими с целью реализации на территории иностранного государства, то есть для предпринимательской деятельности.

Количество проданных нерезидентам товаров (как следует из материалов дела, количество единовременно реализованных фруктов и овощей нерезиденту варьируется от 4 000 кг до 5 000 кг) также свидетельствует о том, что они приобретались не для личного, семейного, домашнего использования.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, а также конкретные обстоятельства сделок, в том числе статус контрагентов предпринимателя, количество приобретенных ими товаров, характер оформленных документов при их совершении, суд приходит к выводу о том, что указанные сделки не могут являться сделками розничной купли-продажи.

При таких обстоятельствах выводы Управления о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения являются законными и обоснованными.

Процессуальных нарушений в ходе проведенной проверки и при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2008 года № 2/98, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (г.Оренбург) в отношении индивидуального предпринимателя Керимова Илкина Паши Оглы (г.Орск), отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья В.И. Сиваракша

Арбитражный суд Оренбургской области

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

г. Оренбург

2 октября 2008 года Дело № А47-6623/2008 АК-26

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракша В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Керимова Илкина Паши Оглы (г.Орск) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2008 года № 2/98 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 769 911 рублей 38 копеек, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.И. Сиваракша