Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Демидовой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиндалеевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело по иску ФИО1, с. Грачевка Грачевский район Оренбургская область

к открытому акционерному обществу «Оренбургнефть», г. Бузулук Оренбургская область

третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: закрытое акционерное общество «Иркол», г. Москва

о взыскании 601 095 руб. 84 коп.

при участии

от истца: ФИО1, ФИО2 – адвокат (доверенность от 20.06.2006, действительна 3 года, удостоверение адвоката № 270)

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность № 453 от 12.12.2006, действительна с 01.01.2007 по 31.12.2007)

от третьего лица: ФИО4 – директор филиала (доверенность № 80 от 08.08.2006, действительна 1 год)

установил:

Иск предъявлен о взыскании 601 095 руб. 84 коп., составляющие 450 821 руб. 88 коп. стоимость акций, 150 273 руб. 96 коп. убытки на основании ст.ст. 256, 393, 401, 403, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве иск отклонил по мотиву его необоснованности, указав, что у истца отсутствует право на предъявление иска о возмещении убытков вследствие списания акций, поскольку акции ОАО «Оренбургнефть» не входят в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 Заявив также о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо в письменном отзыве иск отклонило по мотиву необоснованности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец обосновывает исковые требования тем, что она является пережившим супругом и наследником по закону акционера ОАО «Оренбургнефть» ФИО5, умершего 26 октября 2006 года. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 26 июля 2006 года наследство ФИО5 состоит из ½ доли его имущества, при этом истец унаследовала 1/3 долю наследства. ФИО5 являлся владельцем 226 штук обыкновенных акций и 800 штук привилегированных акций ОАО «Оренбургнефть». Однако, гражданин ФИО6 по поддельной доверенности продал принадлежавшие истцу акции третьим лицам, представив регистратору ЗАО «Иркол» поддельную анкету зарегистрированного лица, передаточное распоряжение и доверенность от имени истца. Гражданин ФИО6 был осужден судом Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области на основании приговора от 24.02.2004 по ст.ст. 30 (часть 3), 159 (часть3) Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В рамках уголовного дела проводилась экспертно-криминалистическая экспертиза, в заключении эксперта № 1352 от 14.10.2003 указано, что совершенная подпись в доверенности, в анкете зарегистрированного лица выполнена не ФИО5, а другим лицом. В связи с чем, ЗАО «Иркол» не имело право вносить изменения в реестр акционеров, поскольку сделка была совершена без согласия и участия ФИО5 Истец просит взыскать сумму реального ущерба с открытого акционерного общества «Оренбургнефть», причиненного по вине гражданина ФИО6, так как эмитент, заключивший договор с регистратором, не освобождается от ответственности за ведение системы реестра. Истец просит взыскать 601 095 руб. 84 коп., составляющие 450 821 руб. 88 коп. стоимость акций, 150 273 руб. 96 коп. убытки в размере 1/6 части убытков, причиненных незаконным лишением права собственности на акции, перешедшие к истцу от умершего супруга-акционера.

Исследовав доказательства, заслушав стороны, судом находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору № 117/00 от 07.12.2000, заключенному ОАО «Оренбургнефть» и ЗАО «Иркол» эмитент уполномочил регистратора за вознаграждение осуществлять организацию и обеспечение функционирования системы ведения реестра по всем ценным бумагам эмитента в соответствии с условиями договора, положениями устава эмитента и требованиями действующего законодательства, а регистратор обязался в соответствии с Федеральными законами № 208-фз от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах» и № 39-фз от 22 апреля 1996 года «О рынке ценных бумаг» выполнять все типы операций, предусмотренные положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ от 02 октября 1997 года № 27 (в редакции постановления № 8 от 20 апреля 1998 года, № 1 от 12 января 1998 года, № 45 от 31 декабря 1997 года) в установленные указанным положением сроки. Пунктом 4.2 договора сторонами установлено, что они несут имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору. Ущерб, нанесенный одной стороной другой стороне вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих соответствующих обязательств, подлежит возмещению за счет средств виновной стороны в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24.02.2004 по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частью 3 пункта «б», 30 частью 3, 159 частью 3 пункта «б», 327 частью 1, 327 частью 2 Уголовного кодекса РФ регистратор произвел списание с лицевого счета ФИО5 226 штук обыкновенных акций и 800 штук привилегированных акций ОАО «Оренбургнефть» на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной от имени ФИО5, от имени которого действовал Пипусь по подложному паспорту, передаточного распоряжения, а также анкеты зарегистрированного лица, удостоверенной нотариусом. Как следует из приговора ФИО5 не уполномочивал гражданина ФИО6 распоряжаться принадлежащими ему акциями, доверенности на совершение действий с акциями не выдавал. Приговором суда установлено, что ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба в крупном размере.

Согласно свидетельству о браке УЧ № 242607 брак истца и ФИО5 зарегистрирован 20 ноября 1956 года. Как следует из свидетельства о смерти I-PA№ 684762 от 27 октября 2005 года ФИО5 умер 26 октября 2005 года.

На основании ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании статьей 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 1176 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы закона для включения в состав наследства ФИО5 акций, принадлежавших ему как участнику акционерного общества, необходимо установить принадлежность ФИО5 указанных акций (то есть право владения, пользования и распоряжения) на дату открытия наследства, поскольку только наличие акций на лицевом счете наследодателя является основанием для перехода акций к наследникам, которые становятся участниками акционерных обществ.

Из материалов дела следует, что акции ФИО5 в количестве 226 штук обыкновенных акций и 800 штук привилегированных акций ОАО «Оренбургнефть» списаны с лицевого счета ФИО5 ФИО6 24 марта 2003 года. Следовательно, на дату открытия наследства ФИО5 – 26 октября 2005 года имущество в виде указанного количества акций у ФИО5 отсутствовало, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания убытков.

Кроме того, из свидетельства о праве на наследство по закону от 26 июля 2006 года не усматривается, что истец является наследником ФИО5 на акции ОАО «Оренбургнефть».

На основании изложенного, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку считает, что срок исковой давности истцом не пропущен по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой данности продолжается в общем порядке. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока меньше шести месяцев, одна удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, ФИО5 постановлением следователя СЧ СУ при УВД Оренбургской области от 23 июля 2003 года признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу по обвинению ФИО6, 23 июля 2003 года при рассмотрении данного уголовного дела ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании убытков в связи с хищением акций. Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области в отношении ФИО6 вынесен 24 февраля 2004 года, приговор вступил в законную силу 29 апреля 2004 года (кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29.04.04). Таким образом, начало течение срока исковой давности следует считать 23 июля 2003 года, течение срока приостанавливалось с 08 октября 2003 года по 29 апреля 2004 года, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском 26 января 2007 года, то есть в течение трехгодичного срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, однако, взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации не подлежат, поскольку на ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т. А. Демидова

8 экз.