Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», г. Оренбург

третье лицо 1: общество с ограниченной ответственностью «ПромСнабСервис», г. Оренбург

третье лицо 2: общество с ограниченной ответственностью «Сбыт -Сервис», г. Уфа, Республика Башкортостан

о взыскании 70 502 руб. 64 коп.

Встречное исковое заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», г. Оренбург

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «ПромСнабСервис», г. Оренбург

2. обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСпецСбыт», г. Оренбург

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности

В судебном заседании приняли участие:

от истца по первоначальному иску: ФИО1 - представитель (доверенность № 5/2 от 02.06.2014)

от ответчика: не явился

Заслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд

установил:

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТоргСпецСбыт» с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» о взыскании 70 502 руб. 64 коп. - задолженности за поставленную продукцию по договору № 120/11 от 31.12.2010 (324 руб. 84 коп.) и государственному контракту № 374/12 от 07.06.2012 (66 750 руб.), уступленной по договору цессии от 01.04.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за период с 14.11.2013 по 25.06.2014 (3 427 руб. 80 коп.).

Встречный иск заявлен Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСнабСервис», обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСпецСбыт» о признании недействительной сделки, заключенной 01.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «ПромСнабСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «ТоргСпецСбыт» по уступке прав требования по государственному контракту № 374/12 от 07.06.2012 и применении последствий недействительности сделки.

Истец в заседании суда поддержал первоначальные исковые требования в полном размере, указав, что на сумму 324 руб. 84 коп. документальные подтверждения в материалах дела отсутствуют, указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 01.04.2013; возражал против встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание суда не явился, в отзыве возражает против первоначальных исковых требований; поддерживает исковые требования по встречному иску.

Третьи лица 1, 2, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в заседание суда не явились, отзыв на иск не представили.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.12.2014 - 09 час. 40 мин.

В ходе открытого судебного заседания судом установлено, между ФБУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области (поставщик) и ООО «ПромСнабСервис» (покупатель) подписан договор № 120/11 от 31.12.2010, согласно которому поставщик обязался поставить , а покупатель - принять и оплатить товар, указанный в пункте 1.2 договора, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора товаром по настоящему договору является:

- хлеб из смеси ржаной обдирной и пшеничной муки 1 сорта, формовой упакованный;

- хлеба их пшеничной муки 1 сорта формовой упакованный;

- булка «Сдобная», в количестве, сроках и по ценам согласованным сторонами в дополнительном соглашении.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара определяется на основании дополнительного соглашения заключенного сторонами и включает в себя НДС 10%. Цена устанавливается в валюте Российской Федерации.

Оплата по настоящему договору осуществляется покупателем в следующем порядке: 20 % предоплата, остальные 80% - по факту отгрузки в течение 10 дней путем перечисления на расчетный счет поставщика, на основании накладных и счетов фактур.

На основании заключенного между сторонами государственного контракта № 374/12 от 07.06.2012, ООО «ПромСнабСервис» (поставщик, третье лицо) обязался передать товар заказчику (ответчику по первоначальному иску), а заказчик обязался принять и обеспечить оплату поставленного товара (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 предметом контракта является товар - мешки продуктовые, в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего государственного контракта.

Во исполнение условий государственного контракта ООО «ПромСнабСервис» произведена поставка товара - мешков полипропиленовых на общую сумму 213 600 руб., что подтверждается товарной накладной № 164 от 18.06.2012 (т. 1, л.д. 26).

Согласно пункту 11.1 государственный контракт № 374/12 от 07.06.2012 может быть расторгнут по соглашению сторон.

Соглашением от 25.06.2012 стороны расторгли государственный контракт № 374/12 от 07.06.2012 (т.1, л.д. 25).

В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении от 25.06.2012 стороны признают, что на дату расторжения государственного контракта поставщиком поставлен товар по государственному контракту на сумму в размере 213 600 руб. с учетом НДС.

Денежные средства подлежат уплате заказчиком поставщику за поставленный товар, составляют сумму в размере 213 600 руб. с учетом НДС.

Платежным поручением № 599 от 30.08.2012 (т.1, л.д. 27) ФБУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области произведена частичная оплата за поставленный товар по государственному контракту № 374/12 от 07.06.2012 в размере 146 850 руб., задолженность составила 66 750 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 01.04.2013, согласно которому задолженность ФБУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области перед ООО «ПромСнабСервис» составляет 67 074 руб. 84 коп.

Согласно расчету истца по первоначальному иску общая сумма задолженности по договору поставки № 120/11 от 31.12.2010 и государственному контракту № 374/12 от 07.06.2012 составила 67 074 руб. 84 коп, с учетом переплаты по договору поставки № 120/11 от 31.12.2010 в размере 324 руб. 84 коп. и остатку неоплаченной задолженности за поставленный товар по государственному контракту № 374/12 от 07.06.2012 в сумме 66 750 руб.

Между ООО «ПромСнабСервис» (цедент, третье лицо) и ООО «ТоргСпецСбыт» (цессионарий, истец) 01.04.2013 заключен договор уступки права требования (л.д.28-29), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по следующим договорам: № 120/11 от 31.12.2010 на сумму 324 руб. 84 коп.; № 374/12 от 07.06.2012 на сумму 66 750 руб.

Общая сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 договора требования составляет 67 074 руб. 84 коп. (пункт 1.2 договора цессии).

Согласно пункту 1.3 договора права (требования) цедента к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований), в том числе право на неуплаченные проценты ввиду нарушения сроков исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии уступка права (требования) цедента к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной.

Стоимость уступаемых прав по указанным в пунктах 1.1 договорам составляет 63 721 руб. и выплачивается в порядке уменьшения общей задолженности цедента перед цессионарием по договорам от 15.09.2012, от 25.03.2013 (пункт 2.2 договора цессии).

Согласно пункту 3.4 цессионарий вправе по своему усмотрению уведомить должника о составленной цессии заказным письмом с уведомлением.

Письмом № 2172 от 30.10.2013 ООО «ТоргСпецСбыт» уведомило ФБУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области о заключении с ООО «ПромСнабСервис», договора цессии от 01.04.2013, указав, что новым кредитором по договорам № 120/11 от 31.12.2010, № 374/12 от 07.06.2012, является ООО «ТоргСпецСбыт» (л.д. 30).

В ответ на уведомление ООО «ТоргСпецСбыт» о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности ФБУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области направило в адрес ООО «ТоргСпецСбыт», письмо от 14.11.2013 (т.1, л.д. 31), в котором указало, что на основании пункта 9.3 государственного контракта № 374/12 от 07.06.2012 уступка права требования по данному контракту не допускается без письменного согласия ФБУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.

Повторно истцом в адрес ответчика направлено письмо № 2630 от 25.12.2013 (т.1, л.д. 32) с указанием оснований перехода права требования к истцу по государственному контракту не противоречащим закону.

Также, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 21/211.06.2014 (т.1, л.д. 33) с требование в течении 7 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 67 074 руб. 84 коп.

Однако ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 120/11 от 31.12.2010, государственному контракту № 374/12 от 07.06.2012, исполнены не надлежащим образом.

Поскольку задолженность по договору поставки № 120/11 от 31.12.2010, государственному контракту № 374/12 от 07.06.2012 ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между ООО «ПромСнабСервис» (цедент, третье лицо) и ООО «ТоргСпецСбыт» (цессионарий, истец) заключен договор уступки права требования (л.д.28-29), согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по следующим договорам: № 120/11 от 31.12.2010 на сумму 324 руб. 84 коп.; № 374/12 от 07.06.2012 на сумму 66 750 руб.

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что договор уступки прав (цессии) от 01.04.2013 не противоречит действующему законодательству и условиям государственного контракта на поставку товаров № 374/12 от 07.06.2012, суд считает обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на то, что в пункте 9.3 государственного контракта стороны согласовали условие о том, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по контракту третьей стороне без письменного согласия другой стороны признана судом необоснованной ввиду следующего.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств можно индивидуализировать предмет спорного договора уступки права требования как субъективное обязательственное право требования с ФБУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области оплаты поставленного товара , переданного после расторжения государственного контракта № 374/12 от 07.06.2012.

Согласно части 6.1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ при исполнении государственного контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика). По смыслу данной нормы следует, что изложенный в ней запрет направлен на невозможность изменения поставщика в ходе поставки товара по государственному контракту. Однако, как следует из материалов дела ООО «ПромСнабСервис» на момент заключения договора уступки права требования с ООО «ТоргСпецСбыт» исполнило обязательства по поставке товара, право требования оплаты которого уступило. Наличие у ФБУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области задолженности перед ООО «ПромСнабСервис» по оплате за оборудование не может свидетельствовать о ничтожности договора уступки права требования, так как в рассматриваемом случае было уступлено не право исполнения контракта по поставке, а право требования оплаты за поставленный товар после расторжения контракта.

Кроме того, в части 5 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень норм названного Закона, предусматривающих условия государственного контракта, изменение которых не допускается при заключении и исполнении контракта ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке, тем самым определен перечень императивных норм, представляющих собой согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательные для сторон правила, установленные законом и иными правовыми актами, которым должен соответствовать договор. В иных случаях стороны вправе руководствоваться положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. Такое основание как уступка права требования в части 5 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ отсутствует.

Таким образом, действующее законодательство не содержало запрет на уступку ООО «ТоргСпецСбыт» истцу по первоначальному иску имеющегося у него на момент заключения спорного договора уступки права требования от 01.04.2013, права требования оплаты к ФБУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, указанный договор соответствует требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие уведомления должника не влияет на действительность перехода права. Отсутствие уведомления должника не является основанием для признания договора уступки права требования недействительным несостоявшимся. Оповещение должника производится на основании уже состоявшейся уступки, не рассматривается как условие, необходимое для перехода права, а способствует формированию у должника представления о необходимости исполнения обязательства новому кредитору.

На основании изложенного суд считает, что договор цессии от 01.04.2013 соответствуют требованиям статьей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия для договоров данного вида, поскольку договор позволяет определить обязательства, из которых возникли передаваемые права и объем передаваемых прав, является заключенным после расторжения контракта, соответственно условия контракта прекратили свое действие.

При таких обстоятельствах требования ФБУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области о недействительности договора уступки прав (цессии) по государственному контракту № 374/12 от 07.06.2012 и применении последствий недействительности сделки, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на заявителя встречного иска, уплатившего государственную пошлину.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность по оплате полученного товара.

Передача товара по государственному контракту № 374/12 от 07.06.2012 на сумму 213 600 руб. в пользу ФБУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области документально подтверждена представленной ООО «ТоргСпецСбыт» в материалы дела товарной накладной № 164 от 18.06.2012, из которой усматривается, что товар получен представителями покупателя (ответчика), о чем имеются отметки в графе «Груз получил», заверенные печатью ФБУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, а также платежным поручением № 599 от 30.08.2012, свидетельствующим о частичной оплате задолженности и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 01.04.2013.

В соответствии с положениями части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию. Суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности, а не подменять собой сторону по делу, у которой имелись все возможности по сбору доказательств до момента рассмотрения дела в судебном порядке.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта поставки товара и его получения ответчиком.

При этом товар принят ответчиком без каких-либо возражений. Доказательства того, что ответчик отказался от принятия какой-либо части поставленного товара и его оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается обоснованность взыскиваемой задолженности по государственному контракту в размере 66 750 руб.

При этом, суд исходит из недоказанности поставки товара в сумме 324 руб. 84 коп. по договору поставки № 120/11 от 31.12.2011 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из предъявленных исковых требований в предмет судебного исследования входят: наличие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, факт поставки товара, факт оплаты товара.

Оценивая представленный истцом по первоначальному иску в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 01.04.2013, в обоснование доводов о том, что сумма задолженности перед истцом составляет 67 074 руб. 84 коп., поскольку была произведена переплата по договору поставки № 120/11 от 31.12.2010, суд считает, что акт сверки не может подтверждать факт задолженности по договору № 120/11 от 31.12.2010 ввиде переплаты, поскольку он не является первичным документом, требования к которым предусмотрены Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания суммы основного долга за поставленный товар подлежат удовлетворению в размере 66 750 руб.

Поскольку обязательство по полной и своевременной оплате принятого от поставщика товара покупателем не исполнено надлежащим образом, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету проценты начислены истцом на сумму долга 67 074 руб. 84 коп. за период с 14.11.2013 по 25.06.2014 (223 дня).

Однако, с учетом того, что судом удовлетворена сумма основного долга в размере 66 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2013 по 25.06.2014 подлежат взысканию в размере 3 411 руб. 20 коп.

Всего подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску сумма 70 161 руб. 20 коп., из которой 66 750 руб. – основной долг, 3 411 руб. 20 коп. – проценты.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на стороны по первоначальному иску пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат возмещению истцу по первоначальному иску в сумме 2 805 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1.Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргСпецСбыт», г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>) всего 70 161 руб. 20 коп., в том числе 66 750 руб. – основного долга, 3 411 руб. 20 коп. - процентов, а также 2 805 руб. 45 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева

5 экз.