Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киреевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Бузулук Оренбургской области) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области (г.Бузулук Оренбургской области) о признании незаконными решений №№4543, 4544 от 24.06.2010г. и обязании возвратить излишне уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, штрафов за административные правонарушения в области налогов и сборов в общей сумме 33858, 03 руб.

при участии:

от ответчика – специалиста-эксперта юридического отдела ФИО2 (доверенность от 28.12.2010г. №23787).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения об отложении судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и на основании имеющихся в деле документов в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 26.01.2011 г. по 02.02.2011г. (указанная информация размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Оренбургской области www.orenburg.arbitr.ru).

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – налогоплательщик, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании незаконными решений №№4543, 4544 от 24.06.2010г. и обязании возвратить излишне уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, штрафов за административные правонарушения в области налогов и сборов в общей сумме 33858, 03 руб.

Как следует из материалов дела на основании заявления предпринимателя от 02.06.2010г. между заявителем и ответчиком была проведена совместная сверка расчетов, по результатам которой составлен акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №8341 по состоянию на 04.06.2010г.

В результате сверки было выявлено, что у предпринимателя имеется переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 31990,24 руб., налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 30857, 03 руб.. штрафам за административные правонарушения в области налогов и сборов в сумме 3000 руб.

Налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением №05 от 10.06.2010г. о возврате указанный суммы. Данное заявление, согласно штампу инспекции получено налоговым органом 11.06.2010г.

Решениями об отказе в осуществлении зачета (возврата) №4543, №4544 от 24.06.2010г. ответчик отказал в возврате переплаты по НДС и штрафам за административные правонарушения в области налогов и сборов, указав на то, что заявление в нарушение требований п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подано предпринимателем по истечении трех лет со дня уплаты налога.

В решении №4541 от 24.06.2010г., отказывая в возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц, налоговый орган указал на то, что возврат переплаты может быть произведен после выездной налоговой проверки.

Налогоплательщик, полагая, что имеет право на возврат излишне уплаченной суммы налога и штрафов, так как, по его мнению, пропуск налогоплательщиком установленного статьей 78 НК РФ срока не препятствует ему обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений №№4543, 4544 от 24.06.2010г. и обязании возвратить излишне уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, штрафов за административные правонарушения в области налогов и сборов в общей сумме 33858, 03 руб. При этом заявитель ссылается на то, что данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О.

Предприниматель также указывает на то, что о наличии переплаты узнала лишь после получения акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №8341 по состоянию на 04.06.2010г.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая на то, что заявителем пропущен и трехгодичный срок для обращения в суд, так как об имеющейся переплате по налогу предприниматель узнала после представления в 2006г. уточненных налоговых деклараций по НДС.

Заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ (здесь и далее нормы Налогового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей в в спорный период времени) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно пп.7 п.1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Согласно пункту 9 статье 7 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» от 27.07.2006 № 137-ФЗ суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. Таможенные органы обязаны в десятидневный срок сообщить в налоговый орган по месту учета налогоплательщика о всех излишне уплаченных суммах налогов, которые были зачтены в счет предстоящих налогов или были возвращены таможенными органами. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п.7 ст. 78 НК РФ). Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу положений п. 11 ст. 78 НК РФ правила указанной статьи Кодекса применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Порядок возмещения НДС в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет, регулируется нормами статьи 176 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 176 НК РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Исходя из положений ст.176 НК РФ следует, что нормы налогового законодательства не устанавливают срок для подачи налогоплательщиком письменного заявления на возмещение из бюджета НДС в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

В целях выяснения вопроса о применения к спорным правоотношениям норм НК РФ (ст.78 или ст.176 НК РФ) необходимо установить основания возникновения переплаты по НДС.

Как следует из материалов дела переплата по НДС возникла у налогоплательщика в результате представления им в инспекцию уточненных налоговых декларации по НДС за 4 квартал 2005г., 3 квартал 2006г., где сумма налоговых вычетов по итогам налоговых периодов периода превысила общую сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет.

В ст. 176 НК РФ не определен срок, в течение которого налогоплательщик может обратиться с заявлением о возврате налога, однако в ст. ст. 78,79 НК РФ, наиболее близкой по правовому регламентированию сходных правоотношений, такой срок установлен и составляет три года.

Исходя из необходимости единообразного толкования и применения действующего законодательства о налогах и сборах, принципа универсальности воли законодателя, направленной на установление правил возмещения (возврата, зачета) излишне уплаченного и взысканного налога, следует, что срок истребования суммы НДС в порядке ст. 176 НК РФ не может превышать трех лет, как и срок, установленный в ст.78, 79 НК РФ.

Из материалов дела следует, что переплата по НДС в сумме 30857,03 руб., штрафам за административные правонарушения в области налогов и сборов в сумме 3000 руб. возникла у налогоплательщика до 01.01.2007г. Факт образования спорной переплаты до 01.01.2007г. сторонами не оспаривается.

Исходя из положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность инспекции по возврату излишне уплаченного налога возникает лишь в случае подачи налогоплательщиком заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога, а подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа инспекцией в возврате излишне уплаченного налога.

Налогоплательщик с заявлением о возврате переплаты по НДС, штрафам за административные правонарушения в области налогов и сборов обратился в налоговый орган 11.06.2010 г., то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, данная норма не освобождает налогоплательщика об обязанности представлять доказательства, подтверждающие обоснованность своих доводов.

Документов, опровергающие выводы налогового органа об образовании переплаты за пределами трехлетнего срока и подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость позднее 01.01.2007г. налогоплательщик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что у предпринимателя отсутствовали правовые основания для обращения в инспекцию с заявлением о возврате суммы налога на добавленную стоимость в размере 30857,03 руб., штрафов за административные правонарушения в области налогов и сборов в сумме 3000 руб. а, следовательно, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области №4543, №4544 от 24.06.2010г.об отказе в осуществлении зачета (возврата) в указанной сумме являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области о признании недействительными решений №№4543, 4544 от 24.06.2010г. об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Вместе с тем, требования заявителя в части обязания инспекцию возвратить излишне уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, штрафов за административные правонарушения в области налогов и сборов в общей сумме 33858, 03 руб. подлежат удовлетворению исходя из следующего.

При оценке сроков на зачет (возврат) излишне уплаченного налога суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.06.2004г. № 2046/04, согласно которой как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика; зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее; возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней. Следовательно, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика. В связи с чем, к исчислению сроков на зачет (возврат) подлежит применению единый правовой режим.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 8 ст. 78 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанных сумм.

По существу аналогичные положения содержатся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому статья 78 НК РФ позволяет налогоплательщику, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует гражданину (и иному лицу) в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичную позицию занял Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006г. № 6219/06.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Из анализа указанных норм права следует, что требования налогоплательщика о возврате подлежат безусловному удовлетворению налоговым органом в течение трех лет со дня уплаты налога. Если же налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, пени или штрафа в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты указанной суммы. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценивая обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик обоснованно обратился в суд, в том числе, с требованием об обязании возвратить излишне уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, штрафов за административные правонарушения в области налогов и сборов в общей сумме 33858, 03 руб.

Кроме того, в заявлении общество в качестве оснований для удовлетворения требований указало Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001г. № 173-О и статью 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства являются основаниями для рассмотрения спора о возврате из бюджета излишне уплаченного налога.

Как указано выше, трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления на возврат налога, определяется со дня уплаты указанной суммы налога (п.8 ст. 78 НК РФ). Указанный срок регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком исковой давности. Общий срок исковой давности в три года установлен статьей 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данное нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 НК РФ, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, юридических лиц, в том числе права на судебную защиту.

Факт излишней уплаты обществом налога и штрафов материалами дела доказан и инспекцией не оспаривается. Переплата по НДС, штрафам подтверждается документами, представленными в дело, представителем инспекции наличие данных доказательств и содержащихся в них сведений не отрицается, доказательств, подтверждающих наличие недоимки по налогам, у налогоплательщику суду не представлено.

Из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемых налоговых периодов, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что о наличии переплаты по НДС, штрафам предпринимателю стало известно с момента получения акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №8341 по состоянию на 04.06.2010г.

Из содержания норм статьи 176 НК РФ, действующей в спорный период времени, следует, что после представления в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой налог указан к возмещению, инспекция должна в течение трех месяцев проверить правомерность заявленного налогоплательщиком налогового вычета, направить причитающуюся к возмещению сумму налога на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, подлежащих зачислению в тот же бюджет, если таковые имеются, и затем в течение двух недель после истечения трехмесячного срока, предусмотренного для проведения камеральной проверки, при наличии письменного заявления налогоплательщика принять решение о возврате ему оставшейся после проведения зачета суммы налога.

В п. 11 Информационного письма от 22.12.2005 № 98 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Таким образом, подача декларации в налоговый орган с указанием исчисленных к уменьшению сумм НДС не влечет автоматически возникновения права налогоплательщика на возврат из бюджета данного налога, поскольку налоговый орган осуществляет контроль за правильностью исчисления суммы налога и отражения сведений в налоговых декларациях. Кроме того, в соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога может быть самостоятельно зачтена налоговым органом в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам.

В рассматриваемом случае предпринимателем представлены в инспекцию уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005г., 3 квартал 2006г., в которых указан налог к возмещению из бюджета, следовательно, о факте переплаты по НДС налогоплательщик мог узнать только из решения инспекции, вынесенного по итогам проведенной камеральной налоговой проверки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела камеральная налоговая проверка представленных заявителем деклараций налоговым органом не проводилась.

Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что о наличии переплаты по НДС обществу стало известно с момента получения акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №8341 по состоянию на 04.06.2010г. Факт отсутствия недоимки по уплате НДС и по другим налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет, на момент подачи заявления в налоговый орган и суд, не оспаривается налоговым органом. С заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченных налога и штрафов заявитель обратился в суд 03.08.2010г.

Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для подачи заявления, исчисляемый с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, соблюден.

Доказательств, свидетельствующих о том, что о возникновении переплаты предприниматель знал или должен был знать до получения акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №8341, материалы дела не содержат, в связи с чем, довод налогового органа о том, что налогоплательщик узнал о наличии переплаты ранее получения указанной справки, судом отклоняется.

Указанный факт налоговым органом не опровергнут, как того требуют нормы ст.ст.65, 71 АПК РФ.

Кроме того, как уже отмечалось, в соответствии со ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Акт сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом ранее июня 2010г. инспекцией не составлялся и не направлялся налогоплательщику; в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления налогоплательщика о наличии у последнего переплаты.

Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю было известно о наличии переплаты по НДС, штрафам до даты получения акта сверки расчетов, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Иные доводы, приводимые сторонами по настоящему делу, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога подано обществом в суд до истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, требования заявителя в части обязания инспекцию возвратить излишне уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, штрафов за административные правонарушения в области налогов и сборов в общей сумме 33858, 03 руб. следует удовлетворить, возложив, в силу единой правовой природы возврата налога, на налоговый орган обязанность по проведению возврата переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 30857,03 руб., штрафам за административные правонарушения в области налогов и сборов в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 400 руб. на заявителя по требованию о признании незаконными решений №№4543, 4544 от 24.06.2010г. оставленным судом без удовлетворения; 2000 руб. – на налоговый орган.

Понесённые заявителем расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст.106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Бузулук Оренбургской области) удовлетворить частично .

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области (г.Бузулук Оренбургской области) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Бузулук Оренбургской области) переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 30857,03 руб., штрафам за административные правонарушения в области налогов и сборов в сумме 3000 руб.

2. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Бузулук Оренбургской области) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области (г.Бузулук Оренбургской области) о признании незаконными решений №№4543, 4544 от 24.06.2010г. отказать.

3. Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области (г.Бузулук Оренбургской области) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Бузулук Оренбургской области) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание возмещения расходов по уплате государственной пошлины выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Бузулук Оренбургской области) после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Хижняя Е.Ю.