Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - филиал Южно-уральская железная дорога, г. Челябинск

к ГУ «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области», г. Оренбург

об оспаривании постановления № 1-ВК от 12.01.2009 г. о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Жигала Татьяна Викторовна – ведущий юрисконсульт (доверенность № 5142 от 10.11.2008 г.); Скворцова Светлана Владимировна – заместитель начальника Орского производственного участка по тепловодоснабжению (доверенность № 591 от 26.02.2009 г.);

от ответчика: Мутагаров Ильнур Маратович – юрисконсульт (доверенность № 03-007 от 14.01.2009 г.); Савельев Игорь Сергеевич – государственный инспектор (доверенность № 001-03 от 16.03.2009 г.).

Заявление рассмотрено в открытом судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 11, ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Установил:

ОАО «Российские железные дороги» - филиал ЮУЖД в лице дирекции по тепловодоснажению ЮУЖД просит суд признать незаконным и отменить постановление ГУ «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» № 1-ВК от 12.01.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 35 000 руб..

ГУ «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» в отзыве от 16.02.2009 г. № 186-03 просит суд в удовлетворении заявления отказать в связи с правомерностью вынесенного постановления.

В ходе судебного разбирательства были заслушаны свидетельские показания помощника прокурора Орской транспортной прокуратуры Шипова Е.А., слесаря-ремонтника Морозова Е.И., лаборанта химического анализа Грязновой А.В. Показания указанных лиц закреплены в протоколах, приложенных к материалам арбитражного дела.

В ходе судебного разбирательства было рассмотрено устное ходатайство представителя административного органа об объявлении перерыва в заседании в целях представления письменных пояснений причин указания в протоколе № 75/217-219 актов отбора проб № 75/217-221 от 27.11.2008 г., вместо фактических № 75/217-219 от 27.11.2008 г., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель заявителя с ходатайством не согласился, так как последнее влечет затягивание рассмотрения дела, отложения заседаний имели место ранее и не однократно по ходатайству административного органа, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Судом ходатайство административного органа отклонено, так как уполномоченный представитель административного органа, пояснил причину ошибки, допущенной в протоколе № 75/217-219 как опечатку, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Иных ходатайств, отводов, лицами, участвующими в деле не заявлено. Правовых оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Изучив материалы административного дела и законодательство, регулирующее спорные правоотношения, арбитражный суд признал заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице дирекции по тепловодоснажению ЮУЖД не подлежащим удовлетворению, по следующим правовым основаниям.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из оспариваемого заявителем постановления о назначении административного наказания № 1-ВК от 12.01.2009 г., государственным инспектором Оренбургской области по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Савельевым И.С. были рассмотрены материалы: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, возбужденного Орской транспортной прокуратурой 17.12.2008 г., протокол № 74/215-216 результатов качественного химического анализа сточных, сточных очищенных и поверхностных природных вод от 04.12.2008 г., протокол № 74/217-219 результатов качественного химического анализа сточных, сточных очищенных и поверхностных природных вод от 04.12.2008 г. о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования юридическим лицом – ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, адрес: 107144, Россия, г.Москва, ул. Новая Басманная,2), и установлено следующее.

В ходе проведения внеплановой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства на Орском производственном участке дирекции тепловодоснабжения ЮУЖД – филиал ОАО «РЖД» при сливании жидких бытовых отходов, 26.11.2008 г. на территории биологических очистных сооружений (принадлежащих на праве собственности Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД – филиал ОАО «РЖД») производился сброс неочищенных сточных вод из ответвления от напорного трубопровода неочищенных стоков поступающих в приемную камеру, напрямую на поля фильтрации.

Согласно ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения, а также при использовании водных объектов для сбросов сточных вод соблюдать требования, предусмотренные Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

При проведении проверки совместно с инспектором Орской СИГЭКиА был произведен отбор проб количественного химического анализа сточных, сточных очищенных и поверхностных природных вод. На основании полученных протоколов: № 75/217-219 от 01.12.2008 г., выявлено превышение ПДК для воды, водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение в месте сброса сточных очищенных вод в озеро Безымянное по следующим элементам и соединениям:

- ионы аммония – 1,38 ПДК,

- нитрит-ион – 1,6 ПДК,

- сульфат-ионы – 1,4 ПДК,

- фосфат-ионы – 8,45 ПДК,

- железо общее – 1,5 ПДК,

- нефтепродукты – 6,2 ПДК,

№ 75/214 от 04.12.2008 г. выявлено превышение ПДК для воды, водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение в месте слияния озера Безымянного с р. Орь по следующим элементам и соединениям:

- сульфат-ионы – 1,65 ПДК,

- фосфат-ионы – 5,65 ПДК,

- железо общее – 1,67 ПДК,

- нефтепродукты – 3,28 ПДК.

Таким образом, дирекция по тепловодоснабжению ЮУЖД филиала ОАО «РЖД» при осуществлении хозяйственной деятельности отрицательно влияет на озеро Безымянное и реку Орь, загрязняя водные объекты и их берегозащитные полосы. При этом нарушены требования ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, ст. 19, ст. 21, ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно положению о дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД филиала ОАО «РЖД» от 01.10.2007 г. № Н-682, Орский производственный участок дирекции по тепловодоснабжению является структурным подразделением ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 26 Устава ОАО «РЖД» (утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585) общество несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств. В результате чего ОАО «РЖД», являясь юридическим лицом, своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 «Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение».

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность – отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.2, ч. 1 ст. 29.10, ст. 23.23 КоАП РФ, административный орган постановил признать юридическое лицо ОАО «Российские железные дороги» виновным в нарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ «Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение». Назначить административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Оспаривая указанное постановление заявитель, в частности указывает на допущенные административным органом следующие нарушения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об охране окружающей среды» органы государственной власти субъектов РФ осуществляют государственный контроль в области охраны окружающей среды за объектами хозяйственной и иной деятельности, независимо от форм собственности, находящимися на территориях субъектов РФ, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих государственному экологическому контролю.

Согласно закона Оренбургской области «Об охране окружающей среды» от 17.08.2005 г. №2531 в полномочия Правительства Оренбургской области входит организация государственного контроля в области охраны окружающей среды на объектах хозяйственной и иной деятельности, независимо от форм собственности, находящихся на территории Оренбургской области, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Согласно пункта12 подпункта а) Устава ГУ «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области», утвержденного указом Губернатора Оренбургской области от 19.12.2006 г. № 204-ук, учреждение контролирует соблюдение гражданами и организациями требований природоохранного законодательства, за исключением объектов, подлежащих государственному экологическому контролю.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №777 утвержден перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, в состав которого входят объекты хозяйственной и иной деятельности, независимо от формы собственности, находящиеся в ведении Российской Федерации, в том числе объекты, относящиеся к федеральному транспорту.

Биологические очистные сооружения, расположенные на территории Орского производственного участка дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД» относятся к объектам федерального транспорта, так как являются объектами инфраструктуры железнодорожного транспорта в соответствии со ст.2 абзац 2 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта». Указанные объекты являются сооружениями, которые обеспечивают функционирование технологического комплекса инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Таким образом, экологический контроль зa вышеуказанными объектами хозяйственной деятельности не входит в полномочия органов власти субъекта РФ, а подлежат федеральному государственному контролю.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 г. №801 такой контроль осуществляется органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в сфере природных ресурсов и экологии (Росприроднадзор).

Лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных нарушениях, в данном случае являются должностные лица Росприроднадзора, входящие в перечень, утвержденный приказом МП РФ от 29.04.2005 года№115. В соответствии со ст. 23.23 ч.2 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях вправе государственные инспектора этих же органов.

Таким образом, постановление №1-ВК от 12.01.2008 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей вынесено не уполномоченным органом, то есть в нарушение требований действующего законодательства.

Кроме того, из указанного постановления не ясно, каким нормативным актом установлены нормы ПДК для сброса сточных вод в водные объекты, имеющие рыбохозяйственное значение.

На основании части 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, - влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее" в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать в том числе пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

На основании статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется в присутствии двух понятых. В соответствии с частью 8 ст. 27.10 протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи, документы, понятыми

Однако в постановлении №1-ВК от 12.01.2008 г. отсутствую указания на какие-либо протоколы об изъятии проб сточных вод. Таких протоколов не представлено, а следовательно, протоколы не составлялись и не подписывались понятыми и уполномоченными лицами ОАО «РЖД». Таким образом, протоколы результатов количественного химического анализа №74/215-216 от 17.12.2008 г. и №74-217-219 от 04.12.2008 г. не могут быть использованы в качестве доказательства в деле об административном правонарушении, как полученные с нарушением закона.

Таким образом, наличие события административного правонарушение не подтверждается материалами дела.

Кроме того, в протоколах результатов количественного анализа имеются ссылки на акты отбора проб, Однако акты отбора проб при вынесении постановлении №1-ВК от 12.01.2008 г. не рассматривались, отбор проб производился в отсутствии уполномоченных представителей ОАО «РЖД» и понятых.

Кроме того, дата выполнения анализов, указанная в протоколах результатов количественного химического анализа №74/215-216 от 17.12.2008 г. и №74-217-219 от 04.12.2008 -27.11.-03.12.2008 года. Однако, государственной инспекцией не представлено доказательств, что техника отбора проб и устройства для отбора проб, посуда для хранения проб, условия хранения проб производились в соответствии с требованиями Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 №223. Таким образом, данное обстоятельство является основанием для признания вышеуказанных протоколов недопустимым доказательством.

Таким образом, вышеуказанные протоколы нельзя признать надлежащими доказательствами, подтверждающими вину ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об Отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В постановлении № ВК-1 ГУ «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» и в отзыве на исковое заявление №186-03 от 16.02.2009 г. утверждается, что сливание стоков ОАО «РЖД» производится в озеро Безымянное, реку Орь, которые являются водными объектами, подлежащими государственному экологическому контролю органами исполнительной власти субъекта РФ. Вышеуказанное не соответствует фактическим обстоятельствам дела и законодательству РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечению к административной ответственности возлагается на административный орган. Однако, ГУ «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» не предоставлены доказательства того, что деятельность очистных сооружений Орского производственного участка по тепловодоснабжению связана с использованием таких водных объектов как озеро Безымянное. Фактически деятельность очистных сооружений никак не связана с использованием таких водных объектов, как озеро Безымянное.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), В соответствии с этим доказательством того, что указанные объекты подлежат контролю исполнительного органа субъекта РФ, ГУ «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» должны быть предоставлены документы о передаче полномочий по контролю органам власти субъекту РФ по каждому водному объекту. Однако таких документов и доказательств не предоставлено. Постановление Правительства РФ от 04.11.2006 г. № 640, на которое ссылается административный орган, не является таким доказательством.

В акте отбора проб сточных вод №74/215-216, 75/217-219 от 27.11.08 года имеются указания только на дренаж в реку Орь. Река Орь в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 г. №640, а так же в соответствии с Перечнем объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 18.12.2006 г. №288, является водным объектом федерального государственного контроля, так как является поверхностным водным объектом, расположенным на территории двух и более субъектов РФ и на территории иностранного государства (Казахстан).

Таким образом, по объекту хозяйственной деятельности - Орские очистные сооружения, на территории которых происходил отбор проб, принадлежат на праве собственности ОАО «РЖД», являются объектом федерального транспорта и подлежат федеральному государственному экологическому контролю. По водному объекту - река Орь является водным объектом федерального государственного контроля,

Таким образом, у ГУ «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» отсутствуют полномочия осуществлять экологический контроль данных объектов - Орских очистных сооружений ДТВ ЮУЖД и реки Орь.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении имеются такие нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер и не позволяют полно всесторонне рассмотреть дело. В нарушении ст. 27.10 КоАП РФ при отборе проб не составлялся протокол изъятия в присутствии двух понятых и законного представителя юридического лица. В акте отбора проб сточных вод №74/215-216, 75/217-219 от 27.11.08 года отсутствует подпись законного представителя ОАО «РЖД», которым в силу ст.25.4 КоАП РФ является руководитель предприятия. Лицо, указанное в акте - и.о. мастера Морозов Е.И. не является уполномоченным лицом, так как не является руководителем предприятия, у него отсутствует доверенность и в его должностные обязанности не входят следующие действия - участвовать в отборе проб государственными органами при проведении мероприятий по контролю.

В соответствии с Положением об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 г. №801, пунктом 9-В по результатам проверки государственным инспектором составляется акт проверки, который предоставляется для ознакомления водопользователю. Далее, в соответствии с пунктом 14 вышеуказанного Положения мероприятия по государственному контролю и надзору за использованием водных объектов производятся в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». В соответствии со ст. 9 указанного закона по результатам мероприятия по контролю должностным лицом составляется акт установленной формы в двух экземплярах, в котором указываются сведения об ознакомлении с актом представителя юридического лица. Однако, такого акта проверки не составлялось, такой акт не предоставлялся для ознакомления руководителю ОАО «РЖД».

В нарушение требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, законный представитель юридического лица (ОАО «РЖД») о составлении такого протокола не уведомлялся. Таким образом, возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ у представителя ОАО «РЖД» не было.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2008 г. законный представитель юридического лица так же не уведомлялся и не приглашался. В материалах дела имеются пояснения руководителя структурного подразделения ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД» Ряузова Ю.А., данные им при вынесении постановления. Однако, в соответствии с ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель в соответствии с учредительными документами. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.07.2004 года №10 представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель филиала законным представителем юридического лица не является.

В постановлении № ВК-1 ГУ «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» указывается протокол результатов химического анализа №75/214 от 04.12.2008 г. превышение ПДК для воды на основании этого протокола. Однако, такого протокола в материалах дела не имеется.

Далее в постановлении № ВК-1 имеется ссылка на протокол №75/217-219 от 04.12.2008. В указанном протоколе имеется ссылка на акт отбора № 75/217-221 от 27.11.2008, указаны дата и время получения проб 27.11.2008 14 часов. В материалах дела акт отбора проб с таким номером и таким временем отбора проб отсутствует. В материалы дела представлен акт№74/215-216X275/217-219, время отбора проб указано 12 час.38 мин- 13 часов 07 мин.

При отборе проб, указанных в акте отбора проб. Таким образом, событие административного правонарушения не подтверждено надлежащим доказательствами.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.07.2004 года №10 нарушение административным органом при производстве по делу процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Административный орган в своем отзыве от 16.02.2009 г. № 186-03 не согласился с позицией заявителя в связи с ее неправомерностью.

Суд признал правовую позицию административного органа основанной на действующем законодательстве по следующим основаниям.

В адрес прокуратуры Советского района г. Орска от 12.11.2008 г. поступило обращение гр. Афанасьева А.В. по поводу сливания жидких бытовых стоков в озеро Безымянное ЗАО «Орский мясокомбинат» и филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с данным обращением 13.11.2008 г. Орская транспортная прокуратура обратилась в адрес административного органа о проведении совместной проверки в период с 20 по 28 ноября 2008 г., в результате чего 27.11.2008 г. произведена выездная совместная проверка с помощником прокурора Орской транспортной прокуратуры Шиповым Е.А., произведен отбор проб сточных вод поступающих в водный объект, в результате выявлено превышение предельно допустимой концентрации для воды, водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение в месте сброса сточных очищенных вод в озеро по следующим элементам и соединениям:

- ионы аммония - 1,38 ПДК;

- нитрит-ион - 1,6 ПДК;

- сульфат-ионы - 1,4 ПДК;

- фосфат-ионы - 8,45 ПДК;

- железо общее - 1,5 ПДК;

- нефтепродукты - 6,2 ПДК.

В результате выявленных нарушений Орским транспортным прокурором Пановым Н.Е. 17 декабря 2008 г. было вынесено по становление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ «Нарушение правил охраны водных объектов». Данное постановление было подписано начальником ЮУЖД филиала ОАО «РЖД» Ряузовым Ю.А.

Руководствуясь ст.ст.23.23, 28.8 КоАП РФ материалы дела были направлены в адрес административного органа.

После получения указанных материалов было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении - 12.01.2009 г. заказным письмом с уведомлением №09-1598 от 23.12.2008 г. ОАО «РЖД» было извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако законный представитель ОАО «РЖД» на рассмотрение дела не явился. Постановление №ВК-1 от 12.01.2009 г. вынесено в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД».

Полномочия и предметы деятельности административного органа утверждены указом Губернатора №204-ук от 19.12.2006 г. - пп. «а» п.12: «учреждение осуществляет региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов на территории области в соответствии с законодательством РФ и Оренбургской области».

В соответствии с ч.1 ст.65 ФЗ «Об охране окружающей среды» -государственный экологический контроль в области охраны окружающей среды наряду с федеральными органами исполнительной власти осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ.

На основании вышеизложенного государственный инспектор Оренбургской области по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов при проведении проверки действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Суд признал правомерной позицию административного органа о том, что критерии отнесения водных объектов к объектам, подлежащим федеральному или региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов утверждены постановлением правительства РФ от 4 ноября 2006г. № 640. Согласно данному постановлению водный объект (в данном случае озеро Безымянное), в который производился сброс структурным подразделением ОАО «РЖД», является объектом регионального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов.

В связи с чем, суд признал ошибочной позицию заявителя о проведении проверки административным органом с превышением своих полномочий.

Суд считает ошибочной ссылку заявителя на Постановление правительства РФ №777 от 29.10.2002 г., поскольку в вопросе использования и охраны водных объектов применяется специальный нормативный акт - Постановление Правительства РФ №640 от 4.11.2006 г. «О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов».

Как видно из материалов административного дела ОАО «РЖД» при осуществлении своей деятельности отрицательно влияет на озеро безымянное и реку Орь, загрязняя водные объекты и их берегозащитные полосы.

Имеет место нарушение ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, «Водопользователи при водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения, а также при использовании водных объектов для сбросов сточных вод, соблюдать требования, предусмотренные ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды». Ст.ст. 19,21,23 ФЗ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно положению о дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД филиала ОАО «РЖД» от 01.10.2007 г. №Н-682, Орский производственный участок Дирекции по тепловодоснабжению является структурным подразделением ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с п.26 устава ОАО «РЖД» утвержденного постановлением правительства РФ от 18.09.2003 г. №585 общество несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств. В результате чего ОАО «РЖД», являясь юридическим лицом, своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Согласно постановлению правительства РФ от 28.06.2008 г. №484 - нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения разрабатывает и утверждает Федеральное агентство по рыболовству по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

Комитетом РФ по рыболовству 14 августа 1995 г. утвержден порядок организации разработки и утверждения ПДК загрязняющих веществ в воде рыбохозяйственных водных объектов. В п.3.1 указано - сброс в водные объекты возвратных (сточных вод), содержащих вещества или продукты трансформации веществ в воде, для которых не установлены ПДК, запрещается.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 17.1.2.04-77 «Охрана природы. Гидросфера. Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов» устанавливает основные показатели водных объектов, используемых для рыбохозяйственных целей.

В производственных отчетах по качеству очистки стоков на очистных сооружениях ЮУЖД Орского производственного участка четко указаны определяемые показатели.

Суд счел ошибочной позицию заявителя о распространении на данные спорные правоотношения действия Федерального закона от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», так как в силу п. 3 ст. 1 указанного закона положения последнего не применяются к отношениям, связанным с проведением прокурорского надзора, таким образом, является ошибочным мнение заявителя о том, что административным органом не был представлен приказ (распоряжение) о проведении мероприятия по контролю.

В деле имеется письмо административного органа от 05.12.2008 г. № 1494-09 о выделении по запросу Орской транспортной прокуратуры в качестве специалиста Савельева Игоря Сергеевича и письмо от 19.11.2008 г. № 09-1380 о выделении в качестве специалиста Андрук О.Е.

Указанные лица, участвуя в отборе проб 27.11.2008 г. имели при себе служебные удостоверения, подтверждающие их компетентность в вопросах проведения химического анализа.

Акт отбора вод № 75/217-219 от 27.11.2008 г. составлен с участием представителей природопользователя, в том числе лаборанта Грязновой А.В., которая также владеет соответствующими специальными познаниями в области проведения химического анализа сточных, сточных очищенных и природных поверхностных вод. Акт подписан всеми лицами, участвующими в отборе проб без возражений.

На основе акта, был составлен протокол № 75/217-219 номер которого соответствует номеру акта № 75/217-219, в протоколе явно допущена опечатка, то есть, вместо акт отбора № 75/217-219, указана цифра № 75/217-221. Последнее подтверждено представителем административного органа. Указанная описка не лишает юридической силы документ.

В материалах дела имеется объяснение начальника дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД Ряузова Ю.А. от 17.12.2008 г., где он подтверждает загрязнение водных объектов: озера Безымянного и реки Орь и сообщает, что с 2002 г. по настоящее время проводится реконструкция с увеличением мощности, после завершения которой, стоки будут обеззараживаться и сразу сбрасываться в реку по сбросному коллектору.

В материалах дела имеется справка отдела водных ресурсов по Оренбургской области от 23.03.2009 г. № ВК-06/163 о том, что в пойме реки Орь расположено озеро Безымянное в пределах 500-600 м. от русла, площадь зеркала ориентировочно 7,5 га. Координаты водного объекта 510 10’ 32” СШ 580 35’ 40” ВД, водохозяйственный участок: 48030000.

Таким образом, озеро Безымянное реально существует и подвергается негативному воздействию со стороны природопользователя.

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их засорение, загрязнение и (или) истощение влечет административную ответственность в виде штрафа в сумме от 30000 до 40000 руб.

В данном случае штраф наложен в сумме 35000 руб.

Размер штрафа, подлежащего наложению на нарушителя определяется административным органом самостоятельно.

Суд согласился с размером штрафа, в сумме 35000 руб., наложенного на нарушителя, так как нарушения, совершенные природопользователем влекут негативные последствия не только в отношении озера Безымянное, но и самой реки Орь. Загрязнение озера Безымянное имеет связь с загрязнением реки Орь, так как оба водных объекта экономически взаимосвязаны.

Неблагополучное экономическое состояние реки Орь влечет негативные последствия для населения, получающего воду для своего потребления.

Согласно абзацу 1,2 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суд не признает существенными нарушения, о которых пишет заявитель, так как последние позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело судом.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами арбитражный суд признал доказанными административным органом состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, вину заявителя в совершении указанного правонарушения, обязанность, установленную для административного органа ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ выполненной.

Согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный с у д

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления ОАО «Российские железные дороги» - филиал ЮУЖД в лице дирекции по тепловодоснажению ЮУЖД отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда www.18aac.ru или интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Н.И. Говырина