Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания», г. Бузулук Оренбургской области, 2) ФИО1, г. Бугуруслан Оренбургской области

о взыскании 1 000 000 руб.

при участии:

от истца: нет явки

от ответчика: ФИО2 – представитель (дов. б/н от 22.04.11.), после перерыва нет явки

от третьих лиц: нет явки

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.12.11.

установил:

Иск предъявлен о взыскании 1 000 000 руб. – убытков.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав позицию ответчика, судом установлено следующее.

Согласно доводам истца, в соответствии с договором № 16 от 1.01.2010 г. на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой, ООО «Электротехремонт» оказывало услуги ООО «Авто-Ресурс». В связи с оказанием ООО «Авто-Ресурс» услуг ООО «Бузулукская нефтесервисная компания», в силу договора № 51 от 22.01.2010 г., заключенного между ООО «Бузулукская нефтесервисная компания» и «Авто-Ресурс», у последнего возникла обязанность по погашению суммы штрафа в размере 1 000 000 руб. на основании п. 10 Приложения № 3 к договору - Штрафные санкции за нарушения требований в области ОТ, ПБ, ООС. ООО «Авто-Ресурс» оплатило ООО «Бузулукская нефтесервисная компания» штраф в размере 1 000 000 руб. Истец считает, что ответчиком нарушен пункт 2.4 корпоративного стандарта.

Согласно доводов истца, убытки ООО «Авто-Ресурс» выразились в оплате штрафа предъявленного к оплате ООО «Бузулукская нефтесервисная компания» в размере 1 000 000 руб. и подтверждаются:

-счетом-фактурой № 0000380 от 01.11.2010 г.

-актом о зачете взаимных требований от 24.11.2010 г.

-письмом ООО «Бузулукская нефтесервисная компания» № 755/05 от 27.05.2011 г.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что ООО «Авто-Ресурс» не доказало, что убытки, которые понес истец, вызваны неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 16 от 01.01.2010 г. Указанный договор, по мнению ответчика, не содержит положений, которые явились бы основанием для возложения на ООО «Электротехремонт» ответственности за обстоятельства, которые возникли в ходе эксплуатации транспортного средства по иному договору - № 51 от 22.01.10 г. Именно договор № 51 от 22.01.2010 г., заключенный истцом с ООО «Бузулукская нефтесервисная компания», содержит нормы, позволяющие взыскать штрафные санкции за нарушение его условий. Однако условия этого договора не применимы к правоотношениям, возникшим между истцом и ООО «Электротехремонт».

Исследовав доказательства, суд находит, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также наличие и размер понесенных убытков.

Обращаясь к ответчику с требованием о возмещении ущерба, истец должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями ответчика.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Между ООО «Авто – Ресурс» (исполнитель) и ООО «Бузулукская нефтесервисная компания» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 51 от 22.01.2010 г. ( л. д. 107-116, т.1).

Пунктом 2.21 договора от 22.01.2010 г. № 51 предусмотрено, что исполнитель обязуется исполнять все производственные и технические стандарты ТНК –ВР в области ПБ, ОТ и ООС: лидерство, предоставление периодической отчетности в области ПБ,, ОТ и ООС и расследование происшествий , средства индивидуальной защиты, злоупотребление алкоголем и наркотическими веществами, грузоподъемные операции, разрешение на выполнение работ, транспортная безопасность, при внедрении дополнительных стандартов ответчик обязуется сотрудничать с заказчиком по внедрению тех стандартов, которые имеют отношение к работам, выполняемые ответчиком. Любое грубое или умышленное нарушение требований указанных стандартов будет рассматриваться как невыполнение условий договора исполнителем.

Согласно пункту 2.32 договора № 51 от 22.01.2010 г. исполнитель вправе привлекать для выполнения договорных объемов работ ( на выполнение специальных работ) другую ( субподрядную) организацию, предварительно согласовав с заказчиком в письменном виде и подписанным уполномоченным лицом данную кандидатуру субисполнителя.

В соответствии с пунктом 2.34 договора от 22.01.2010 г. ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств субподрядными организациями по настоящему договору возлагается на исполнителя, включая оплату штрафных санкций.

Пунктом 4.17 договора от 22.01.2010 г. № 51 предусмотрено, что в случае слома опоры, обрыва ЛЭП, механического повреждения трубопроводов , пропарочных стояков и подземных коммуникаций , иных инцидентов и аварий на объектах энергохозяйства ( касание опор и проводов ЛЭП, наезд на КТП и пр. объекты энергохозяйства), приведшие в отключению энергопотребителей / повреждению энергоборудовнаия исполнитель облагается штрафом в размере 1 000 000 руб.

Приложением к договору от 22.01.2010 г. № 51 истец и третье лицо согласовали шкалу штрафных санкций за нарушение требований в области ОТ, ПБ и ООС ( л. д. 117-119, т.1) согласно которому в случае слома опоры, обрыва ЛЭП, механического повреждения трубопроводов, пропарочных стояков и подземных коммуникаций , иных инцидентов и аварий на объектах энергохозяйства ( касание опор и проводов ЛЭП, наезд на КТП и пр. объекты энергохозяйства), приведшие в отключению энергопотребителей / повреждению энергоборудовнаия, происшедших по вине исполнителя (субисполнителя) на объектах и горных отводах заказчика исполнитель уплачивает заказчику за каждый такой факт штраф в размере 1 000 000 руб., кроме иных выплат, связанных с прямыми и косвенными потерями заказчика от данного происшествия, в размере, исходя из расчета указанных сумм на каждый факт наезда/касания/ обрыва ( пункт 10 приложения).

8 сентября 2010 г. работник ООО «Электротехремонт» ФИО1 при оказании услуг автомобиле УРАЛ допустил на наезд при движении задним ходом на опору №13 ВЛ 6 на скважине №1220 Долговского месторождения. В результате произошел слом опоры с последующим отключением фидера № 916 ( л. д. 140-146, т.1). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец, исполняя условия договора № 51 от 22.01.2010 г. оплатил ООО «Бузулукская нефтесервисная компания» путем проведения взаимозачета штраф в размере 1 000 000 руб.

Поскольку выплата штрафа в размере 1 000 000 руб. как считает истец, возникала, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Электротехремонт», истец просит взыскать данную сумму с ответчика, ссылаясь на нормы статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом ( заказчик) и ответчиком ( исполнитель) заключен договор № 16 от 01.01.2010 г. на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой, в соответствии с которым ООО «Электротехремонт» оказывало ООО «Авто-Ресурс» услуги автотранспортом и специальной техникой ( л. д. 46- 51, т.1).

В соответствии с пунктом 2.6 договора № 16 от 01.01.10 г. ответчик обязуется исполнять все производственные и технические стандарты ТНК –ВР в области ПБ, ОТ и ООС: лидерство, предоставление периодической отчетности в области ПБ, ОТ и ООС и расследование происшествий , средства индивидуальной защиты, злоупотребление алкоголем и наркотическими веществами, грузоподъемные операции, разрешение на выполнение работ, транспортная безопасность, при внедрении дополнительных стандартов ответчик обязуется сотрудничать с заказчиком по внедрению тех стандартов, которые имеют отношение к работам, выполняемые ответчиком. Любое грубое или умышленное нарушение требований указанных стандартов будет рассматриваться как невыполнение условий договора ответчиком.

Согласно п.2.19 Договора № 16 от 01.01.2010 г., в случае нарушения Технического стандарта ТНК BP «Транспортная безопасность» работниками исполнителя (субисполнителя), исполнитель уплачивает заказчику штраф, согласно требований корпоративных стандартов ТНК BP.

Пунктом 2.4 Технического стандарта «Транспортная безопасность» ОАО «ТНК ВР» предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом является одним из наиболее опасных элементов движения и поэтому необходимо стараться избегать ситуаций, в которых необходимо двигаться задним ходом. Перед тем как начать движение задним ходом, водитель должен подать два звуковых сигнала. Если в транспортном средстве находятся также иные члены экипажа, при совершении движения задним ходом необходимо воспользоваться их помощью ( л. д. 61, т.1).

Согласно акту технического расследования причин инцидента на опасном производственном объекте от 08.09.10 г. водитель ФИО1 при движении задним ходом допустил наезд на железобетонную опору ЛЭП с отключением фидера ( л. д. 140-141, т.1).

ООО «Электротехремонт» платежным поручением № 805 от 14.10.2010 г. перечислило ООО «Авто-Ресурс» в добровольном порядке сумму материального ущерба за восстановление опоры в размере 23 765 руб. 65 коп.

В обоснование размера штрафа истец ссылается на пункт 2.19 договора от 01.01.10 г. № 16, указывая, что размер штрафа установлен Приложением к договору № 51 от 22.01.2010 г., которое является корпоративным стандартом ТНК ВР.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, стороны договора вправе самостоятельно определять вид и размер договорной неустойки.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Однако суд считает, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду корпоративные стандарты ТНК ВР устанавливающие размер штрафа за нарушение Технического стандарта.

Исходя из буквального толкования пункта 2.19 Договора № 16 от 01.01.2010 г., учитывая отсутствие корпоративных стандартов, устанавливающий размер штрафных санкций, суд считает, что сторонами в нарушение статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласован размер штрафных санкций.

Приложение № 3 Шкала штрафных санкций за нарушение требований в области ОТ, ПБ и ООС ( л. д. 117-119, т.1) является именно Приложением к договору № 51 от 22.01.2010 г. и не может применяться к договорным взаимоотношениям между истцом и ответчиком. Доказательств, что указанное Приложение относится к корпоративным стандартам ТНК ВР истцом не представлено.

Истцом неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления корпоративных стандартов ТНК ВР, судом неоднократно предоставлялось время истцу для представления документальных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, однако истец своим правом не воспользовался.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оснований для взыскания штрафа в размере 1 000 000 руб. в порядке регресса также отсутствуют в связи со следующим.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Указанная норма права регулирует обязательства, возникшие в силу деликта, то есть внедоговорные.

Из содержания статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует право на возмещение именно причиненного вреда.

Обязательство уплатить штраф у истца возникло из отношений истца и третьего лица, основанных на договоре № 51 от 22.01.2010, ответственность за нарушение которого предусмотрена условиями указанного договора и нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключая договор № 51 от 22.01.2010 г. истец добровольно с учетом пункта 2.33 договора № 51 от 22.01.2010 г. принял на себя ответственность за третьих лиц. Договором № 16 от 01.01.10 г. , заключенным между истцом и ответчиком не предусмотрено право истца на регрессное требование оплаченных ООО «Авто-ресурс» штрафных санкций. Причиненный материальный вред в размере 23 765 руб. 65 коп. ответчиком возмещен в полном объеме.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о причинении ему ущерба и не доказал наличие совокупности всех признаков, необходимых для взыскания убытков.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Копии решения направить сторонам по делу.

Судья О. Н. Пирская