Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В.Калашниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глонасс-Контроль», г.Орск Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Александровского района Оренбургской области «Добринская средняя общеобразовательная школа», с. Добринка Александровский район Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 32 200 руб.

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 233 руб. 89 коп.

о взыскании судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

(без участия представителей лиц, участвующих в деле),

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.

Определением от 03.07.2015 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 31.07.2015 представить:

Истцу - почтовое уведомление о вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом; доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка (п.8.1 договора).

Ответчику - документы о юридическом статусе (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица); отзыв на иск (письменно) с правовыми обоснованиями и документальными подтверждениями возражений, почтовое уведомление о вручении истцу отзыва заказным письмом; доказательства полной и своевременной оплаты задолженности.

В срок до 17.08.2015 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

06.07.2015 от истца в материалы дела поступили дополнительные документальные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчиком, затребованные судом документальные доказательства сторонами не были представлены, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся материалам.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Глонасс-Контроль», г.Орск (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Александровского района Оренбургской области «Добринская средняя общеобразовательная школа», с. Добринка (далее по тексту - ответчик)

о взыскании суммы основного долга в размере 32 200 руб.

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 233 руб. 89 коп.

о взыскании судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки и установки № ПК/У-59 от 19.12.2013 (далее по тексту – договор).

Согласно предмету указанного договора, поставщик обязался передать покупателю в собственность товар производственно-технического и/или производственно-хозяйственного назначения, при наличии данного оборудования в необходимом количестве на складе поставщика, а покупатель обязался принять и оплатить его. При отсутствии необходимого количества оборудования, сроки поставки будут определены по согласованию сторон (п.1.1 договора).

Предметом поставки по рассматриваемому договору является приобретение и установка тахографа и приобретение карты водителя:

- контрольное устройство (тахограф) ШТРИХ-Тахо RUS. (ГЛОНАС/GPSакселерометр в составе СКЗИ) (для использования на территории РФ);

- карта водителя (п. 1.2 договора).

Калибровка производится каждые два года с момента установки товара (п.1.3 договора).

Замена блока СКЗИ производится каждые три года с момента установки товара (п. 1.4 договора).

Поставщик обязался передать в собственность контрольное устройство (тахограф) в течение 10 дней с момента оплаты, карту водителя в течение 30 дней с момента оплаты (п.1.5 договора).

Поставщик обязался произвести работы по техническому обслуживанию тахографа, включающему в себя:

- операции по монтажу, диагностике, ремонту, настройке на автомобиль, калибровке (тарировке), пломбированию (п.1.6 договора).

Предметом установки обслуживания по рассматриваемому договору является следующее товар:

- контрольное устройство Тахограф ШТРИХ – Тахо RUS. (ГЛОНАС/GPSакселерометр в составе СКЗИ) (п.1.7 договора).

При выполнении работ, предусмотренных в п. 1.6, исполнитель использует собственные материалы и комплектующие изделия (без замены штатного датчика скорости и спидометра). Стоимость материалов и комплектующих изделий включается в стоимость работ, установленную договором (п. 1.8 договора).

Порядок, условия, сроки поставки товара определяются прилагаемой к договору спецификацией (п.2.1 договора).

Поставка товара осуществляется транспортом поставщика (п. 2.2 договора).

Транспортные расходы включаются в стоимость товара (п.2.5 договора).

Цена товара договорная и устанавливается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью рассматриваемого договора (п. 5.1 договора).

Расчеты за поставленный товар производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 30% предоплаты, в течение десяти банковских дней со дня получения счета на оплату товара, 70% оплаты после подписания акта выполненных работ (п.5.2 договора).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.6.1 договора).

Пунктом 8.1 договора, стороны установили, что все возможные претензии по рассматриваемому договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 15 дней с момента получения претензии.

Споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. При не достижении решения указанные споры подлежат разрешению на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п.8.2 договора).

Договор вступил в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2014 (п. 9.1 договора).

Пунктом 9.2 договора, предусмотрена автоматическая пролонгация за каждый последующий год, в случае, если ни одна из сторон не заявила о своем намерении прекратить договор.

Все изменения и дополнения рассматриваемого договора оформляются в виде дополнительных соглашений в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью договора (п.10.1 договора).

Согласно представленному в материалы дела акту № 0250 от 07.08.2014, истец оказал услуги ответчику на сумму 12000 руб., предусмотренную договором.

По товарной накладной № 250 от 07.08.2014 истцом был предоставлен ответчику товар на сумму 34 000 руб., предусмотренный договором.

Указанные документы подписаны представителем ответчика без возражений и содержит печать организации.

Обязанность истца по договорным обязательствам выполнена в полном объеме, претензий по качеству со стороны ответчика к истцу не поступало.

30.07.2014 по платежному поручению № 355 от 30.07.2014 ответчиком произведена предоплата в размере 30% за товар по рассматриваемому договору, а именно за тахограф в размере 13 800 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в оставшейся части 70% составила 32 200 руб., которая не оплачена ответчиком.

Исходя из письменного расчета процентов за период с 22.08.2014 по 24.06.2015, за несвоевременные платежи за оказанные услуги и поставленный товар ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 333,89 руб.

На момент рассмотрения спора, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате суммы долга и начисленных на нее процентов не представлено.

Истец, полагая, что обязательства по оплате за оказанные услуги ответчиком своевременно не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32 200 руб., обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Ответчик письменный отзыв по существу исковых требований, доказательства уплаты взыскиваемых сумм в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Стороны заключили договор поставки и установки № ПК/У-59 от 19.12.2013, из предмета которого следует, что договор является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется, как это предусмотрено ст. 779 Гражданского кодекса РФ оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара и оказания услуг истец подтвердил представленными в материалы дела документальными доказательствами, а именно: актом № 0250 от 07.08.2014 и товарной накладной № 250 от 07.08.2014, подписанными уполномоченным представителем ответчика и содержащие печать организации.

Ответчик в материалы дела документально обоснованных возражений, либо доказательств полной и своевременной оплаты поставленного товара и оказанных услуг на дату рассмотрения спора по существу не представил, представленный истцом расчет требований не оспорил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, они признаются подлежащим удовлетворению в сумме 32 200 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг не были исполнены ответчиком в надлежащий срок, суд не находит правовых оснований к освобождению ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, при проверке расчета процентов судом установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка:

Сумма долга по рассматриваемому договору составляет 32 200 руб.

Период просрочки определен истцом с 22.08.2014 по 24.06.2015 (дата подачи иска в арбитражный суд).

Ставка рефинансирования Банка России, на момент предъявления иска в суд составляла 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 2 235,89 руб. (32200руб*303дня просрочки*8,25%/360дней).

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворении в сумме 2235 руб. 89 коп.

Оснований для уменьшения процентов не имеется с учетом принципа соразмерности, большого периода просрочки и отсутствия факта оплаты.

В силу ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик исковые требования в данной части не оспорил, доказательств оплаты процентов в добровольном порядке на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела не представил.

Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по договору поставки и установки № ПК/У-59 от 19.12.2013 сумма основного долга в размере 32 200 руб. и 2235 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 8 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В обосновании требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлен:

- договор № 5 об оказании юридических услуг от 20.06.2015, заключенного между ООО «Глонасс-Контроль» и ФИО1;

- акт приема-сдачи выполненных работ от 25.06.2015;

- расходный кассовый ордер № 35 от 20.06.2015 на сумму 8000 руб.;

- копия доверенности от 12.06.2014, выданная ООО «Глонас-Контроль» на имя ФИО1.

Ответчик письменных возражений относительно заявленного требования о взыскании судебных расходов, не представил

Оценив представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Приведенный в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела и иные.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Из материалов дела следует, что истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с представлением его интересов в Арбитражном суде Оренбургской области.

По условиям договора № 5 об оказании юридических услуг от 20.06.2015, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику на основании поручения последнего в виде представителя заказчика: в арбитражном суде г.Оренбурга по взысканию суммы долга с «Добринская СОШ».

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи после возбуждения производства по настоящему делу в связи с его рассмотрением.

Учитывая характер дела, быстроту его рассмотрения, суд считает, что предъявленный размер судебных расходов разумен и обоснован.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

Факт понесенных судебных расходов, их разумность и обоснованность подтверждены истцом представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Арбитражный суд в силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Выяснив указанные выше обстоятельства, суд признает понесенные истцом расходы в сумме 8 000 руб. разумными, непосредственно связанными с рассмотрением данного дела и в полном объеме подтвержденными представленными документальными доказательствами.

Злоупотребление процессуальными правами в ходе судебного разбирательства какой-либо из сторон судом не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 8 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Оренбургской области, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Глонасс-Контроль», г.Орск Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Александровского района Оренбургской области «Добринская средняя общеобразовательная школа», с. Добринка Александровский район Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глонасс-Контроль», г.Орск Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 34 435 (семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 89 коп., из них 32 200 руб. – сумму основного долга и 2 235 руб. 89 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья А.В. Калашникова