Гражданский кодекс часть 1

по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

г. Оренбург

11 декабря 2008 года Дело № А47-6760/2008 АК-1

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Чердинцевой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширниной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ясный Оренбургской области) от 16.09.2008 года, б/н, поступившего в Арбитражный суд Оренбургской области 23.09.2008 года, к Администрации муниципального образования Ясненский район (Оренбургская область, г. Ясный) о признании незаконными действий администрации муниципального образования «Ясненский район» Оренбургской области при проведении плановых мероприятий контроля его деятельности 13.03.2008 года и 23.06.2008 года и об обязании администрации муниципального образования «Ясненский район» при проведении проверок его деятельности руководствоваться требованиями ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, п.4 ст. 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» № 134-ФЗ и Указа Президента РФ № 797 от 15.05.2007 года, с участием представителей сторон:

От заявителя: ФИО1 (паспорт <...>, выдан ОВД г. Ясного Оренбургской области 28.02.2003 года), ФИО2 Николаевич-представитель (доверенность от 16.09.2008 года, № 1-6350, постоянная)

От заинтересованного лица: ФИО3 Сергеевна-главный специалист юридического отдела администрации муниципального образования «Ясненский район Оренбургской области» (доверенность № 46 от 05.12.2008 года, разовая), ФИО5 Алексеевна-главный специалист отдела по вопросам торговли, транспорта и развития предпринимательства администрации муниципального образования «Ясненский район Оренбургской области» (доверенность № 46/1 от 05.12.2008 года, разовая).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации муниципального образования «Ясненский район» Оренбургской области о признании незаконными действий администрации муниципального образования «Ясненский район» Оренбургской области при проведении плановых мероприятий контроля его деятельности 13.03.2008 года и 23.06.2008 года.

Отводов суду, секретарю судебного заседания не заявлено.

Заявителем заявлено письменное ходатайство об уточнении заявленных требований.

Ходатайство судом удовлетворено, поскольку оно соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий администрации муниципального образования «Ясненский район» Оренбургской области при проведении плановых мероприятий контроля его деятельности 13.03.2008 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявления об обжаловании действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, подаются в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как усматривается из материалов дела в первый раз проверка деятельности заявителя была проведена 13.03.2008 года, акт проверки был составлен в этот же день, при этом сам заявитель при проведении проверки и при составлении акта не присутствовал, о проведении проверки надлежащим образом не извещался. Акт вручен под роспись водителю ФИО4, при этом, в материалах проверки отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у него полномочий представлять интересы заявителя, при проведении подобных проверок. Доказательств его вручения заявителю заинтересованным лицом не представлено.

В связи с вышеизложенным ходатайство заявителя судом удовлетворяется, срок на обжалование восстанавливается.

Заявитель заявленные требования поддерживает по мотивам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает. Полагает, что требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» № 134-ФЗ и Указа Президента РФ № 797 от 15.05.2007 года не распространяются на органы местного самоуправления и иные, создаваемые ими, органы. Обжалуемые заявителем действия соответствуют требованиям федерального законодательства, Закона Оренбургской области «Об организации, управлении и государственном (муниципальном) регулировании в сфере автомобильного пассажирского транспорта в Оренбургской области», Положения «О межведомственной транспортной комиссии по пассажирским перевозкам муниципального образования «Ясненский район», Положения «Об организации легковых таксомоторных перевозок на территории муниципального образования «Ясненский район Оренбургской области».

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании судом установлено следующее:

Заявитель с 09.01.2008 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности-деятельность такси. (Т.1 л.д. 12-14).

В органах ГИБДД на имя заявителя зарегистрирован автомобиль ГАЗ-22171,государственный номер <***>,56rus, пассажировместимостью 8 мест (Т.1 л.д.110).

В соответствии с п. 62 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки не более 8 человек, лицензированию не подлежит.

13.03.2008 года межведомственной транспортной комиссией по пассажирским перевозкам на территории муниципального образования «Ясненский район» в составе секретаря комиссии ФИО5, с привлечением сотрудников ГИБДД ОВД по муниципальному образованию «Ясненский район» ФИО6, ФИО7 проведена проверка соблюдения индвидуальным предпринимателем ФИО1 требований законодательства РФ и Оренбургской области при перевозке пассажиров автомобилем ГАЗ-22171, государственный номер <***> rus.

По результатам проверки в этот же день комиссией был составлен акт, в котором были отражены выявленные нарушения (т.1 л.д.22-24).

23.06.2008 года межведомственной транспортной комиссией по пассажирским перевозкам на территории муниципального образования «Ясненский район» в составе секретаря комиссии ФИО5, члена комиссии ФИО8, с привлечением сотрудника ГИБДД ОВД по муниципальному образованию «Ясненский район» ФИО6, проведена проверка соблюдения индвидуальным предпринимателем ФИО1 требований законодательства РФ и Оренбургской области при перевозке пассажиров автомобилем ГАЗ-22171, государственный номер <***> rus.

По результатам проверки в этот же день комиссией был составлен акт, в котором были отражены выявленные нарушения (т.1 л.д.25).

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обратился в арбитражный суд.

Заявитель ссылается на нарушение при проведении указанных проверок требований ст. 15 Федерального Закона «О защите конкуренции», п. 4 ст. 7 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», Указа Президента Российской Федерации от 15.05.2008 года № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности».

Изучив доводы заявителя, суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», указанный Федеральный закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации муниципального образования «Ясненский район» от 05.03.2008 года № 169 создана межведомственная транспортная комиссия по пассажирским перевозкам, утвержден ее персональный состав и Положение о территориальной межведомственной транспортной комиссии (т.1 л.д.43-47).

Согласно п. 1 данного Положения указанная комиссия обеспечивает взаимодействие органов местного самоуправления входящих в состав муниципального образования «Ясненский район» юридических и физических лиц, организаций района, в сфере деятельности автомобильного пассажирского транспорта общего пользования на регулярных автобусных маршрутах.

Таким образом, деятельность комиссии не подпадает под предмет регулирования указанного Федерального закона, поскольку она, в силу своего правового статуса, не относится к органам власти Российской Федерации или Оренбургской области.

Кроме того, в соответствии с абзацем 7 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального Закона, его положения не применяются к отношениям, связанным с проведением государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Ссылка заявителя на нарушение Указа Президента Российской Федерации от 15.05.2008 года № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности», не может быть принята, поскольку он не устанавливает порядок проведения мероприятий по контролю, а лишь предписывает Правительству Российской Федерации в 2 месячный срок разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекты федеральных законов, предусматривающих проведение мероприятий по контролю в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) не более чем один раз в три года.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ, арбитражный суд, при рассмотрении дела об оспаривании решений и действий органов местного самоуправления осуществляет проверку оспариваемых решений и действий, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов, находящихся в ведении муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального района.

Аналогичное положение содержится в п.6 ч.1 ст.3 Устава муниципального образования «Ясненский район» Оренбургской области.

Указанные положения Федерального закона и Устава корреспондируются со ст.8 Закона Оренбургской области «Об организации, управлении и государственном (муниципальном) регулировании в сфере автомобильного пассажирского транспорта в Оренбургской области» от 05 июля 2001 года, в которой содержится исчерпывающий перечень полномочий органов местного самоуправления в области автомобильного пассажирского транспорта. Полномочия по проведению контрольных (надзорных) проверок в данном перечне отсутствуют.

В соответствии с п. 9.1. Положения «Об организации легковых таксомоторных перевозок на территории муниципального образования «Ясненский район Оренбургской области», контроль и надзор за работой легковых таксомоторов осуществляют органы государственного контроля и надзора в рамках своей компетенции.

Как следует из указанных правовых норм, органы местного самоуправления либо создаваемые ими иные органы, не наделены какими-либо полномочиями по проведению контрольных, надзорных либо иных мероприятий по проверке деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области автомобильного пассажирского транспорта, в том числе и легкового таксомоторного.

Суд отклоняет довод заинтересованного лица о том, что в силу п. 10 Положения «О межведомственной транспортной комиссии по пассажирским перевозкам муниципального образования «Ясненский район», указанная комиссия наделена правом проведения проверок, поскольку это полномочие не вытекает из вышеизложенных норм федерального и областного законодательства и орган местного самоуправления такими полномочиями в установленном порядке не наделялся, в силу чего, указанная норма не подлежит применению, как противоречащая действующему законодательству.

Суд также отклоняет довод заинтересованного лица о том, что в силу, п. 9.2. Положения «Об организации легковых таксомоторных перевозок на территории муниципального образования «Ясненский район Оренбургской области» за деятельностью легковых таксомоторов осуществляется общественный контроль, поскольку межведомственная комиссия является не общественной организацией, а органом, входящим в систему местного самоуправления муниципального образования «Ясненский район».

Таким образом, действия администрации муниципального образования «Ясненский район» по проведению проверок на предмет исполнения законодательства при осуществлении таксомоторных пассажирских перевозок, противоречат федеральному и областному законодательству и являются незаконными.

Доводы заинтересованного лица о том, что в ходе проведения проверок в деятельности заявителя выявлены факты нарушения требований федерального и областного законодательства при перевозках пассажирским автомобильным транспортом судом также отклоняются, поскольку факт их наличия либо отсутствия не является предметом настоящего судебного разбирательства, а установление подобного рода нарушений и проведение в связи с этим каких-либо контрольных, проверочных или надзорных мероприятий, как уже установил суд, не относится к компетенции органов местного самоуправления либо иных, создаваемых ими органов.

В остальной части заявленных требований суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку заявитель не представил никаких доводов о том, что именно такой способ защиты предусмотрен законом и защищает его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы заявителя по государственной пошлине в размере 2 000 рублей подлежат взысканию в его пользу с заинтересованного лица в полном объеме.

Суд отказывает заявителю во взыскании с заинтересованного лица расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, поскольку представленная суду квитанция в приёме денежных средств соответствует по форме квитанции, утвержденной письмом Минфина РФ от 20.04.2005 года № 16-00-30-35, предназначенной для приема денежных средств индивидуальными предпринимателями, оказывающими юридические услуги, тогда как на квитанции имеется оттиск печати «Восточно-Оренбургской коллегии адвокатов» Оренбургской палаты адвокатов, т.е. юридического лица.

Кроме того, на квитанции указан №0000, что соответствует номеру образца квитанции, утвержденной вышеуказанным письмом, порядковый номер квитанции отсутствует.

Поступление наличных денежных средств в кассу юридического лица подтверждается корешком приходного ордера, по установленной форме с заполнением всех необходимых реквизитов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий администрации муниципального образования «Ясненский район Оренбургской области» по проведению проверки его предпринимательской деятельности 13.03.2008 года, удовлетворить.

2. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации муниципального образования «Ясненский район Оренбургской области», выразившиеся в проведении проверок его предпринимательской деятельности 13.03.2008 года и 23.06.2008 года.

В остальной части заявленных требований отказать.

2.Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч рублей) рублей возложить на ответчика.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Ясненский район Оренбургской области» (<...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 000 (две тысячи) рублей в счет оплаты государственной пошлины.

3. Исполнительный лист на взыскание понесенных расходов по государственной пошлины выдать заявителю в порядке ст. ст.318, 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Г. В. Чердинцева