Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крапивиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Оренбургская область, Северный район, с. Соковка) к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (г. Оренбург) о признании незаконным решения квалификационной комиссии Оренбургской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам от 28.02.2012г., которым был аннулирован аттестат кадастрового инженера ФИО1, при участии третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт), представителя ФИО2 (доверенность от 19.06.2012г., постоянная),

от ответчика – консультанта управления правового обеспечения и кадровой политики ФИО3 (доверенность от 13.04.2012г. № 12-17/4389, постоянная),

от третьего лица – ведущего юрисконсульта юридического отдела ФИО4 (доверенность от 07.02.2012г. № 56/2012-07, постоянная).

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным решения квалификационной комиссии Оренбургской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам от 28.02.2012г., которым был аннулирован аттестат кадастрового инженера ФИО1.

По мнению заявителя решение от 28.02.2012г. об аннулировании аттестата кадастрового инженера ФИО1 является незаконным и необоснованным, поскольку их его содержания не возможно установить какие именно грубые нарушения требований Закона о кадастре были допущены ФИО1 Кроме того, имеются нарушения при формировании квалификационной комиссии.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям изложенным в отзыве, указывая на тот факт, что информация о наличии у кадастрового инженера ФИО1 более 15 грубых нарушений Закона о кадастре предоставлена Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области», наличие 15 решений об отказе в осуществлении кадастрового учета на заседании комиссии ФИО1 не оспаривал.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области» (далее по тексту – третье лицо, Учреждение) возражает против удовлетворения требований, считая факты нарушения кадастровым инженером ФИО1 требований Закона о кадастре доказанными, поскольку решения об отказе в осуществлении кадастрового учета заявителем обжалованы не были.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон от 24.07.2007г. № 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

При этом в силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат).

Пунктом 3 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что квалификационные аттестаты выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации лицам, прошедшим аттестацию на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам.

Квалификационный аттестат аннулируется в случае:

1) установления факта представления подложных документов кадастровым инженером для получения квалификационного аттестата;

2) поступления в квалификационную комиссию сведений о вступлении в законную силу приговора суда, предусматривающего наказание в виде лишения кадастрового инженера права осуществлять кадастровую деятельность в течение определенного срока, или решения суда, предусматривающего административное наказание в виде дисквалификации кадастрового инженера и соответственно лишения его права осуществлять кадастровую деятельность в течение определенного срока;

3) подачи кадастровым инженером в соответствующую квалификационную комиссию заявления об аннулировании своего квалификационного аттестата;

4) принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке);

5) непредставления кадастровым инженером в орган кадастрового учета или соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомления в установленном частью 6 статьи 30 или частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона порядке (п. 7 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией.

Пунктом 6 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ определено, что состав и порядок работы квалификационной комиссии, перечень документов, необходимых для получения квалификационного аттестата, порядок выдачи квалификационных аттестатов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положение о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам утвеждено приказом Минэкономразвития России от 22.01.2010 № 23 «Об утверждении Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, необходимых для получения квалификационного аттестата кадастрового инженера» (зарегистрирован в Минюсте России 15.02.2010 № 16414).

В Оренбургской области квалификационная комиссия для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам действует на основании Постановления Правительства Оренбургской области от 02.07.2010 № 470-п «Об утверждении состава квалификационной комиссии Оренбургской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам», Приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 30.09.2010 № 22 «Об утверждении положения о квалификационной комиссии Оренбургской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, примерной формы заявления о получении квалификационного аттестата кадастрового инженера»

Как следует из материалов дела у индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется квалификационный аттестат кадастрового инженера № 56-11-101, выданный 04.03.2011г. на основании протокола заседания квалификационной комиссии Оренбургской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям от 28.02.2011г.

29.02.2012г. Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области направило в адрес ФИО1 письмо № 12-15/2185 с приложением протокола заседания квалификационной комиссии от 28.02.2012г. № 56-2012-110-Н, которым аттестат № 56-11-101, выданный 04.03.2011г. был аннулирован.

В протоколе заседания квалификационной комиссии от 28.02.2012г. № 56-2012-110-Н в качестве причины аннулирования аттестата кадастрового инженера указано неоднократное принятие в течении календарного года органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Также имеется ссылка на документы, на основании которых проводилось заседание – письмо ФБУ «Кадастровая палата» по Оренбургской области № 0012/3-05 от 26 января 2012г. (вх. № 12-13/1425 от 31.01.2012г.) с приложенными копиями решений об отказе в осуществлении ГКУ, обосновывающее наличие 15 грубых нарушений кадастровым инженером ФИО1 требований, установленных ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в соответствии с п. 4 ч. 7 ст. 29 Закона о кадастре квалификационный аттестат кадастрового инженера аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течении календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Законом о кадастре, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).

Как считает заявитель указанных выше оснований не достаточно для принятия решения об аннулировании аттестата кадастрового инженера ФИО1 поскольку комиссией фактически не изучались допущенные инженером нарушения, их характер, причины по которым они были допущены.

В соответствии с п. 54 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 22.01.2010 № 23 (далее по тексту – Положение) аннулирование квалификационного аттестата кадастрового инженера осуществляется по основаниям, установленным частью 7 статьи 29 Закона.

В случае принятия более десяти раз в течение календарного года (далее - отчетный период) соответствующим территориальным органом органа кадастрового учета или подведомственным учреждением решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке), указанный территориальный орган или подведомственное учреждение в срок до 1 февраля года, следующего за отчетным периодом, направляет в комиссию письмо, обосновывающее наличие грубых нарушений кадастровым инженером требований, установленных Законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, и прикладывает заверенные в установленном порядке копии решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Пунктом 57 Положения установлено, что в случае, если основанием для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера является принятие более десяти раз в течение календарного года территориальным органом органа кадастрового учета или подведомственным учреждением решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению заседание комиссии приглашаются путем извещения представители указанного территориального органа или подведомственного учреждения, принявшие указанные решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

В протоколе заседания квалификационной комиссии от 28.02.2012г. № 56-2012-110-Н не указано, что на заседании присутствовал представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области», однако как следует из аудиозаписи заседания представитель органа кадастрового учета в заседании участие принимал.

Согласно п. 58 Положения в решении комиссии об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера, помимо сведений, указанных в пункте 18 настоящего Положения (дата, место и время заседания комиссии; сведения о лицах, присутствующих на заседании комиссии (членах комиссии, претендентах, иных предусмотренных настоящим Положением лицах); повестка заседания комиссии; вопросы, вынесенные на рассмотрение комиссии, а также результаты голосования по ним; принятое комиссией решение.), указываются сведения:

о кадастровом инженере, основания аннулирования квалификационного аттестата которого рассматривались;

сведения, поступившие в комиссию;

обоснование принятого комиссией решения (в случае принятия комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера обоснование должно включать ссылку на соответствующие положения части 7 статьи 29 Закона).

Таким образом, исходя из изложенного выше решение об аннулировании аттестата кадастрового инженера должно быть мотивированно, при этом предполагается исследование комиссией всех фактов нарушений кадастровым инженером требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ на предмет являются ли данные нарушения грубыми.

То есть квалификационная комиссия должна заслушивать и оценивать в совокупности ряд обстоятельств, в том числе основания и причины, повлекшие принятие решений об отказе в осуществлении кадастрового учета. Именно для этих целей на заседании комиссии должны быть заслушаны кадастровый инженер, эксперты, специалисты органа кадастрового учета, принявшего решения об отказе в осуществлении учета.

Однако, из протокола от 28.02.2012г. № 56-2012-110-Н не усмаривается, что все 15 решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, которые были заявлены как грубые нарушения Закона о кадастре, были рассмотрены комиссией.

Не подтверждается данное обстоятельство и имеющейся в материалах дела аудиозаписью заседания комиссии.

Основания для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета (отказ в постановке на учет земельного участка, учет в связи с изменением площади земельного участка, изменением описания местоположения его границ и т.д.) предусмотрены в статье 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Вместе с тем Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ не содержит четко определенных критериев отнесения оснований, по которым отказано в осуществлении кадастрового учета, к грубым нарушениям кадастровым инженером требований Закона о кадастре к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

Аналогичный вывод содержится в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 13293-ИМ/Д23, подготовленном в связи с запросом по вопросу определения критериев, по которым основания для принятия решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета могут быть связаны с грубыми нарушениями кадастровым инженером требований, установленных Законом о кадастре, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

Минэкономразвития России полагает, что квалификация допущенных кадастровым инженером нарушений в качестве грубых, влекущих правовые последствия в виде аннулирования его квалификационного аттестата, относится к полномочиям соответствующей квалификационной комиссии либо судебного органа в случае обжалования решения указанной комиссии.

Вместе с тем, по мнению Минэкономразвития России, в качестве грубых нарушений требований Закона о кадастре к выполнению кадастровых работ, допущенных кадастровым инженером, могут рассматриваться нарушения, повлекшие принятие органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, установленным пунктом 3 части 2, пунктами 2, 4, 5, 6 части 3, частью 4, частью 5 статьи 27 Закона о кадастре.

В отношении нарушения требований к оформлению межевого плана Минэкономразвития России указало, что грубыми нарушениями могут быть только нарушения однозначно урегулированных Законом о кадастре или изданными в его развитие нормативными правовыми актами правил. Например, до нормативного урегулирования требований к определению предельно допустимой погрешности определения площади, указанные сведения в межевом плане не могут быть причиной принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Дополнительно органам кадастрового учета рекомендовано максимально подробно описывать причины принятия решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в целях последующего рассмотрения квалификационными комиссиями вопроса о наличии предусмотренных Законом о кадастре оснований для принятия решений об аннулировании квалификационных аттестатов кадастровых инженеров.

Из системного толкования изложенных положений письма Минэкономразвития России следует, что не всякое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе и по основаниям, которые указанный орган власти полагает возможным отнести к грубым нарушениям, может быть положено в основу выводов квалификационной комиссии о наличии оснований для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Не оспаривая законность вынесенных Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Оренбургской области 15 решений об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельных участков документы по которым готовил ФИО1, заявитель указывает, что нет оснований для того чтобы считать все 15 отказов грубыми нарушениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Так отказ в решении от 14.12.2011г. № Ф56-127688 мотивирован отсутствием заверенной кадастровым инженером копии акта государственной власти или органа местного самоуправления, в соответствии с которым в межевой план внесены изменения.

Однако, как пояснил кадастровый инженер, оригинал акта органа местного самоуправления был приложен к заявлению о кадастровом учете.

Действительно п. 28 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 предусматривал, что копии документов, включаемых в приложение к межевому плану, заверяются подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера (лица, считающегося кадастровым инженером в соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение не является грубым нарушением, тем более что п. 28 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 в настоящее время отменен.

В решении от 13.04.2011г. № Ф56/11-35845 основанием для отказа указано нарушение п. 78 Требований к подготовке межевого плана – вновь образованная часть границы изображена сплошной линией красного цвета, толщиной 0,2 мм. Аналогичное нарушение указано и в решении от 14.04.2011г. № Ф56/11-36423.

Между тем, по мнению Минэкономразвития России, изложенному в письме Минэкономразвития РФ от 27.07.2010 № 13293-ИМ/Д23, не могут рассматриваться в качестве причины принятия решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета такие элементы оформления межевого плана, как: размер полей; вид, размер и цвет шрифта; тип и толщина линий; размер ячеек таблиц; размеры специальных условных знаков (Приложение к Требованиям);

- иные формальные недостатки, допущенные при подготовке межевого плана, которые не влияют на достоверность и обоснованность содержащихся в нем сведений об объекте кадастровых работ, а также на возможность внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, указанные нарушения не могут рассматриваться как грубые.

В отношении решения от 22.09.2011г. № Ф56/11-98626, суд также не может признать нарушение грубым, поскольку местоположение земельного участка было указано кадастровым инженером в полном соответствии с постановлением органа местного самоуправления.

Основанием для отказа по решению от 06.12.2011г. № Ф56/11-124962 указано несоответствие площади земельных участков в разделах 1 и 4 межевого плана, однако указанное различие не превышает допустимую погрешность.

Кроме того, согласно письму Минэкономразвития РФ от 27.07.2010 № 13293-ИМ/Д23 классифицироваться как грубые нарушения требований к оформлению межевого плана могут только нарушения однозначно урегулированных Законом о кадастре или изданными в его развитие нормативными правовыми актами правил. Так, например, до нормативного урегулирования требований к определению средней квадратической погрешности положения характерной точки границы или к определению предельно допустимой погрешности определения площади указанные сведения в межевом плане не могут быть причиной принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

В остальных решениях, перечисленных в приложении к письму Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Оренбургской области от 26.01.2012г. № 0012/3-06, в качестве оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета указано на отсутствие в межевом плане заключения кадастрового инженера, противоречия в координатах земельного участка, несоответствие конфигурации земельного участка, что является нарушением п. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, однако описание данных нарушений не позволяет сделать однозначный вывод о грубости этих нарушений, поскольку текст решения содержит только ссылку на нарушенный пункт Требований к подготовке межевого плана.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания всех нарушений, допущенных предпринимателем ФИО1 грубыми, а, следовательно, для аннулирования его аттестата кадастрового инженера № 56-11-101.

Доводы заявителя о нелегитимности квалификационной комиссии при рассмотрении вопроса об аннулировании аттестата кадастрового инженера ФИО1 отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам, поскольку в материалах дела имеются постановления Правительства Оренбургской области, которыми утверждался и изменялся состав квалификационной комиссии.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании незаконным решения квалификационной комиссии Оренбургской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам от 28.02.2012г., которым был аннулирован аттестат кадастрового инженера ФИО1 подлежат удовлетворению.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117, относятся на ответчика и подлежат взысканию качестве судебных расходов в порядке, установленном ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 304562405500049, Оренбургская область, Северный район, с. Соковка) удовлетворить.

2.Признать незаконным решение квалификационной комиссии Оренбургской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам от 28.02.2012г., которым был аннулирован аттестат кадастрового инженера ФИО1.

3.Обязать Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4.Взыскать с Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 460015, Оренбургская область, г. Оренбург, Дом Советов) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 304562405500049, Оренбургская область, Северный район, с. Соковка) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке, предусмотренном ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.С. Мирошник