Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Демидовой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиндалеевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Оренбург

к коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания», г. Москва

о расторжении договора инвестиционного вклада

о взыскании 52 270 руб.

при участии

от истца: не явились

от ответчика: не явились

установил:

Иск предъявлен о расторжении договора инвестиционного вклада № 13066 от 14 июля 2005 года, взыскании денежных средств в размере 52 270 руб. Заявив также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик документы и отзыв по делу не представил. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец обосновывает исковые требования тем, что 14 июля 2005 года сторонами заключен договор инвестиционного вклада № 13066, дополнительное соглашение № 1 к договору инвестиционного вклада № 13066 от 14 июля 2005 года. Согласно договорам истец обязался передать товариществу в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества 49 060 руб. Истец внес в товарищество денежные средства в размере 49 060 руб., внесение денежных средств истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 388 от 14 июля 2005 года. На основании договора и дополнительного соглашения истец получил право на два земельных пая номинальной стоимостью 18 425 рублей категории АА, три земельных пая номинальной стоимостью 4 070 руб. категории СП. Однако, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по строительству жилого дома, истец заявил о выходе из договора коммандитного товарищества и возврате вклада. Истец расторг с ответчиком договор и дополнительное соглашение заявлением от 14 марта 2006 года. Ответчик вклад не возвратил. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор инвестиционного вклада с ответчиком, взыскать с ответчика сумму внесенного им вклада в коммандитное товарищество в размере 49 060 руб., а также сумму котировки в размере 3 210 руб.

Исследовав доказательства, суд находит, что исковые требования подлежит удовлетворению частично в сумме основного долга в размере 49 060 руб., а в остальной части иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 договора инвестиционного вклада № 13066 от 14 июля 2005 года истец (вкладчик) вступает в товарищество и передает товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества в размере 49 060 руб. Истец внес в складочный капитал товарищества денежные средства в указанной сумме, что подтверждается квитанцией № 388 от 14 июля 2005 года, имеющейся в материалах дела. Пунктом 2.2 договора инвестиционного вклада № 13066 от 14 июля 2005 года предусмотрено право вкладчика получать часть прибыли товарищества пропорционально его доле и времени ее нахождения в складочном капитале товарищества по итогам деятельности товарищества за финансовый год, выйти из товарищества и получить свой вклад в денежной или натуральной форме. Пунктом 4.3 данного договора установлено, что при выходе вкладчика из товарищества товарищество обязано выплатить вкладчику его вклад в денежной или натуральной форме.

Как следует из материалов дела, истец по квитанции к приходному кассовому ордеру № 388 от 14 июля 2005 года внес в качестве вклада в коммандитное товарищество 49 060 руб. Истец расторг договор, заключенный с ответчиком 14 марта 2006 года. При этом истец просил товарищество перечислить на его расчетный счет внесенные им денежные средства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или подтверждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 82 Гражданского кодекса РФ товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников – вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

Статьей 85 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вкладчик товарищества на вере обязан внести вклад в складочный капитал, имеет право получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, знакомится с годовыми отчетами и балансами товарищества, выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором, свою долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику.

Пунктами 4.1-4.3 договора инвестиционного вклада № 13066 от 14 июля 2005 года установлено, что при досрочном выходе из товарищества вкладчик подает письменное заявление, которое рассматривается в течение 30 дней, с даты подписания сторонами соглашения о расторжении товарищество возвращает вклад.

Принимая во внимание, что ответчик своих обязательств по возврату истцу внесенного вклада в связи с расторжением договора инвестиционного вклада и выходом истца из товарищества не исполнил, иск в части взыскания суммы внесенного вклада в размере 49 060 руб. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В части расторжения договора инвестиционного вклада суд отказывает в связи с тем, что правовых оснований для удовлетворения данного требования истца не имеется, поскольку истец заявлением от 14 марта 2006 года, поданным на имя товарищество расторг договор инвестиционного вклада № 13066 от 14 июля 2005 года в соответствии со ст. 85 Гражданского кодекса РФ.

В части взыскания размера одной котировки в размере 3 210 руб. суд отказывает по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 82 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вкладчики (коммандитисты) несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов. При выходе из товарищества вкладчик имеет право получить только свой вклад (статья 85 Гражданского кодекса).

Пунктом 4.3 договора инвестиционного вклада № 13066 от 14 июля 2005 года предусмотрено, что если средства вкладчика находились в товариществе более 3 месяцев, то товарищество возвращает вкладчику его вклад с учетом последующих котировок. Истцом в размере котировки определен в сумме 3 210 руб., однако истец не представил суду доказательства размера котировки, не обосновал расчет котировки, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости котировки в размере 3 210 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как следует из договора поручения от 25 мая 2006 года истцом и представителем ФИО2 (поверенным) заключен договор на совершение поверенным юридических действий, связанных с оформлением документов и подачей искового заявления в суд. Стоимость услуг определена договором в размере 6 000 рублей, однако истцом не представлены в суд какие-либо платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., в связи чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Ðàñõîäû ïî ãîñïîøëèíå â ÷àñòè óäîâëåòâîðåííûõ èñêîâûõ òðåáîâàíèé îòíîñÿòñÿ íà îòâåò÷èêà è âçûñêèâàþòñÿ в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кîäåêñà ÐÔ è Íàëîãîâîãî êîäåêñà ÐÔ, â ÷àñòè îòêàçà â èñêå ãîñïîøëèíà относится íà èñòöà.

Руководствуясь статьями 27, 33, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания», г. Москва в пользу ФИО1, г. Оренбург (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. с. Новское Приволжского района Ивановской области) 49 060 руб. основного долга, 1 962 руб. 40 коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Демидова

5 экз.