Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В.Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Машьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Насырова Шавката Абдульбаровича (с. Ташла) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области (п. Новосергиевка) о признании частично недействительным решения от 25.11.2011 № 10-18/07949,

при участии представителей:

от заявителя: Денисова Р.П. – представитель (доверенность от 16.03.2012г., б/н, постоянная);

от ответчика: Жуков Г.К. – ведущий специалист-эксперт правового отдела (доверенность б/н от 10.01.2012г., постоянная),

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04 сентября 2012г. до 06 сентября 2012г. и с 06 сентября 2012г. до 11 сентября 2012г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Насыров Шавкат Абдульбарович (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области (далее – налоговый орган. Инспекция, ответчик) о признании частично недействительным решения от 25.11.2011 № 10-18/07949.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сопроводительного письма с приложением почтовой квитанции, книги покупок за 2008г.

От Межрайонной ИФНС России № 6 по Оренбургской области поступили письменные пояснения от 31.08.2012г. № 03-18/05743 относительно анализа сведений, отраженных в журналах кассира-операциониста и фискальных отчетах ККТ с приложением копий фискальных отчетов, от 07.09.2012г. № 03-18/05875.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении спора судом установлено следующее:

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Насырова Ш.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2008 по 16.02.2011г. По результатам проверки вынесено решение от 25.11.2011 № 10-18/07949 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению ИП Насырову Ш.А. предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 115 644 руб. за 2008г., единому социальному налогу в сумме 36 602,00 рубля (34850 руб. за 2008г., 1752 руб. за 2009г.), налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 50 753,00 рубля (48930 руб. за 2008г., 1823 руб. за 2009г.,) пени в сумме 63 106 руб., а также предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 24 306 руб. (10 151 руб. по НДФЛ, 7320 руб. по ЕСН, 6835 руб. по НДС).

Основанием для доначисления сумм НДФЛ, ЕСН, НДС, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности послужил выявленный факт осуществления индивидуальным предпринимателем деятельности, подпадающей под общий режим налогообложения.

В ходе проверки налоговый орган установил, что за проверяемый период Насыров Ш.А.осуществлял розничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами в магазине «Оптовик» (адрес: с. Ташла, ул. Хлебная, 49), магазине «Молоко» (адрес: с. Ташла, ул. Хлебная, д. 17), киоске (адрес: с. Ташла, ул. Довженко, 45), в отношении которой применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход.

Инспекцией также установлено, что наряду с розничной торговлей, Ш.А. Насыров осуществлял оптовую торговлю указанными товарами в адрес общества с ограниченной ответственностью МПЗ «Ташлинский» .

Установив сумму дохода, полученного от оптовой продажи товаров за 2008г. (555 163 руб. 55 коп., в том числе НДС 84685,97 руб.), налоговый орган определил налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности, единому социальному налогу.

Сумма дохода определена на основании представленной налогоплательщиком книги продаж за 2008г., графа «Всего продаж, включая НДС», анализа расчетного счета налогоплательщика, сведений о взаимозачете между ООО МПЗ «Ташлинский» и Ш.А. Насыров.

Налоговый орган установил, что на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства в оплату поставленного ООО «МПЗ «Ташлинский» товара на сумму 379 800 руб., в том числе НДС 57 936 руб.

Кроме того, Инспекцией установлено, что Ш.А.Насыров арендовал у ООО «МПЗ «Ташлинский» здание магазина «Молоко» (адрес: с. Ташла, ул. Хлебная, д. 17), киоск (адрес: с. Ташла, ул. Довженко, 45), на основании договора аренды от 01.01.2008 № 01/08, 26.12.2007г. № 56/1.

Согласно пункту 6.1 договора от 01.01.2008 № 01/08 арендная плата составляла 12 000 руб. в месяц. За 2008 год сумма арендной платы за торговый составила - 144 000 руб.

Также было установлено, что помимо заключения договора аренды торгового павильона, между ООО «МПЗ «Ташлинский» и предпринимателем Насыровым Ш.А. был заключен договор аренды имущества от 01.01.2008г. № 1/О. Согласно пункту 1.1 договора от 01.01.2008 № I/O ИП Насыров Ш.А. арендует у ООО «МПЗ «Ташлинский» торговое оборудование (проф-раму, витрину, 2 холодильника и весы) для осуществления деятельности. Согласно пункту 3.1 договора от 01.01.2008 № I/O арендная плата за оборудование составляет 500 руб. в месяц. За 2008 год сумма арендной платы за оборудование составила 6000 руб.

Кроме арендной платы на арендатора согласно пункту 6.1 договора от 01.01.2008 № 01/08 была возложена обязанность по оплате счетов за коммунальные услуги (газ, свет, вода) по счетчику, установленному арендатором. Налоговый орган установил сумму коммунальных платежей на 42294 руб. за 2008г.

ООО «МПЗ «Ташлинский» в адрес Насырова Ш.А. выставлены счета-фактуры.

Судом установлено, что данные счета-фактуры отражены в книге покупок за 2008г., представленной в материалы дела.

Расчеты по арендным платежам производились между арендодателем ООО МПЗ «Ташлинский» и ИП Насыровым Ш.А. посредством взаимозачетов, что было установлено на основании справки ООО МПЗ «Ташлинский» б/д б/н, карточки счета 60.2 «расчеты с поставщиками и заказчиками» ООО МПЗ «Ташлинский» по контрагенту Ш.А. Насыров. Сумма взаимозачета за 2008г., с позиции Инспекции, составила 192 294 руб.

Выявив отсутствие ведения раздельного учета в отношении операций, подпадающих под общую систему налогообложения и операций (розничная торговля товаром), подлежащих обложению единым налогом на вмененный доход, налоговый орган отказал в принятии представленных с возражениями на акт выездной налоговой проверки расходов предпринимателя и со ссылкой на п. 1 ст. 221 НК РФ применил 20 % профессиональный налоговый вычет по НДФЛ в сумме 94 095 руб. 52 коп.

С учетом чего, налогооблагаемая база по НДФЛ за 2008г. составила 376 382 руб. 06 коп. (555 163, 55 руб. – 84685,97 руб. НДС – 94095,52 руб. вычет по ст. 221 НК РФ). Сумма НДФЛ к уплате составила 48 930 руб. (376 383 х 13 %).

Налоговая база по ЕСН за 2008г. определена в размере 470 477 руб. 58 коп. (555 163, 55 руб. – 84685,97 руб. НДС). Сумма ЕСН за 2008г. к уплате -34850 руб.

При доначислении НДС в размере 115 644 руб. налоговый орган исходил из того обстоятельства, что в период проведения выездной налоговой проверки предпринимателем были 22.02.2012г. представлены налоговые декларации по НДС за 1-4 кв. 2008г., а также представлены уточненные налоговые декларации по НДС, в том числе: за 1 кв. 2008 года от 13.04.2011, регистрационный № 8955539 сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета в размере 11755 руб.; за 2 кв. 2008 года от 14.04.2011, регистрационный № 8959346 сумма к уплате в бюджет – 2742 руб., за 3 кв. 2008 года от 15.04.2011, регистрационный № 8961907 сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета в размере 4955 руб., за 4 кв. 2008г. от 14.04.2011, регистрационный № 8959360 сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 16990 руб.

Нарушения ведения книги продаж и книги покупок в ходе проверки не выявлено.

По результатам проведенных камеральных проверок нарушений не обнаружено.

Установив в ходе выездной налоговой проверки нарушение п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ (ведение раздельного учета) налоговый орган признал неправомерным предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость в сумме 115 644 руб., что явилось основанием для начисления НДС в размере 115 644 руб. к уплате.

Не согласившись с выводами налогового органа, предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Оренбургской области от 25.11.2011г. № 10-18/07949.

Изменяя решение Инспекции, Управление исходило из доказанности осуществления предпринимателем оптовой торговли, обязанности по исчислению и уплате налогов по общей системе налогообложения (НДФЛ, ЕСН и НДС), верности определения суммы дохода налогоплательщика за 2008г. в размере 555 163 руб. 55 коп., однако, указало на возможность принятия суммы заявленных предпринимателем расходов пропорционально сумме выручки, поступившей по каждому виду деятельности. Из описательной части решения следует, что УФНС России по Оренбургской области признало обоснованными и документально подтвержденными расходы на оплату приобретенного товара, в том числе НДС в сумме 115 644 руб., расходы на выплату заработной платы, расходы по взносам на обязательное пенсионное страхование. Всего на сумму 1 168 872 руб. 05 коп. (т. 2 л.д. 64). Выручка от розничной продажи определена на основании данных фискальных отчетов и составила 1 962 095 руб. 65 коп.

По налоговым вычетам по НДС Управление применило положения п. 4 ст. 170 НК РФ и распределило налоговые вычеты в сумме 115 644 руб. пропорционально.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Управление вынесла решение № 16-15/02653 от 02.03.2012г., которым изменило решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Оренбургской о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения от 25.11.2011 № 10-18/07949 путем отмены его в части:

- начисления НДФЛ и ЕСН в сумме, приходящейся на необоснованно неучтенные расходы при исчислении налоговой базы за 2008 год, начисления пени, предъявления штрафов в соответствующих суммах;

- отказа в предоставлении налоговых вычетов НДС в общей сумме 22 042,43, начисления пени, предъявления штрафов в соответствующих суммах.

Судом установлено, что с учетом выводов УФНС России по Оренбургской области, сумма НДФЛ за 2008г. к уплате составила 34 736 руб. 59 коп. (470477,58 коп. – 203 273 руб.) х 13 %. Сумма ЕСН за 2008г. к уплате составила 26720 руб. (470 477, 58 руб. – 203 273 руб.) х 10%. Сумма НДС к уплате 93 602 руб.

Полагая, что решение № 10-18/07949 от 25.11.2011г. по результатам выездной налоговой проверки (с учетом решения УФНС Росии по Оренбургской области) не соответствует нормам Налогового кодекса РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель Ш.А.Насыров обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта частично недействительным.

С учётом принятого 12.05.2012г. судом уточнения заявитель просит суд признать оспариваемый акт недействительным в части:

- по пункту 3.1. решения подпункт 1- НДФЛ в сумме 31450 руб.

- по пункту 3.1. решения подпункт 2- ЕСН в сумме 21404 руб.

- по пункту 3.1. решения подпункт 3 - НДС в сумме 79751 руб.

- по пункту 1 решения в части привлечения к налоговой ответственности по НДФЛ (п.п.1) в сумме 6290 руб.

- по пункту 1 решения в части привлечения к налоговой ответственности по ЕСН (п.п.2) в сумме 4281 руб.

- по пункту 1 решения в части привлечения к налоговой ответственности по НДС (п.п.З) в сумме 6102 руб.

- по пункту 2 (п.п. 2) решения в части начисления пени по НДФЛ в сумме 7436,19 руб. (расчет: начислено 11931 р. - 241,78р. неоспариваемая сумма за 2009г. - 4253,03р. к уплате).

- по пункту 2 (п.п.3) решения в части начисления пени по ЕСН в сумме 5052,11руб. (расчет: начислено 8556 р. - 232,37р. неоспариваемая сумма за 2009г. – 3271 руб. 52 коп.

- по пункту 2 (п.п.4) решения в части начисления пени по НДС в сумме 28 397 руб. 87 коп.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на следующее.

Не оспаривая в рамках судебного разбирательства факт оптовой торговли Ш.А.Насырова по взаимоотношениям с ООО «МПЗ «Ташлинский» заявитель считает, что налоговым органом неверно определен доход.

С позиции предпринимателя, доход по общей системе налогообложения образовала только выручка, поступившая на расчетный счет Насырова Ш.А. в сумме 379 800 руб., в том числе НДС 57 936 руб.

Доход от розничной продажи, приходящийся на деятельность, подлежащую обложению единым налогом на вмененный доход, составил 1 870 010 руб. 34 коп.

Общая сумма расходов за 2008г. составила 1 108 883 руб., в том числе

- 969 407 руб. – расходы, связанные с приобретением товара, отраженные в книге покупок (счета-фактуры на сумму 1 085 051 руб. 05 коп. - НДС в размере 115 644 руб.);

- 120081 руб. – расходы по заработной плате;

- 19 395 руб. – расходы, понесенные в связи с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Заявитель приводит свой расчет распределения расходов, в связи с чем, доля расходов, приходящихся на общую систему налогообложения должна составить 16,9 %.

Оспаривая доначисление по НДС, заявитель считает объектом налогообложения выручку, поступившую на расчетный счет в сумме 379 800 руб., в том числе НДС 57936 руб., который подлежит уплате в бюджет.

При этом предприниматель согласен с расчетом вычетов по НДС, который произвело УФНС России по Оренбургской области в решении № 16-15/02653 от 02.03.2012г.

Налоговый орган требования заявителя считает необоснованными, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Инспекция считает неправомерным исключение заявителем из суммы доходов сумм взаимозачета с ООО МПЗ «Ташлинский».

Кроме того, налоговый орган в дополнительных пояснениях указывает на ошибочность определения налогоплательщиком суммы выручки от реализации товара в розницу (за наличный расчет). По данным налогового органа, выручка по ККТ за 2008г. составила 1 962 095 руб. 65 коп. Общая сумма расходов за 2008г. составила 1 168 872 руб. 05 коп., в том числе НДС 115 644 руб. При данных обстоятельствах налоговый орган считает верным расчет и пропорциональное распределение расходов, произведенное в оспариваемом акте с учетом решения УФНС России по Оренбургской области в целях исчисления НДФЛ и ЕСН.

По НДС Инспекция отмечает, что в отношении реализации товаров ООО МПЗ «Ташлинский» заявителем выставлялись счета-фактуры, которые отражались в соответствующих книгах продаж, НДС исчислялся. Вместе с тем, в налоговые вычеты заявителем неправомерно включался весь налог, предъявленный поставщиками в проверяемом периоде.

В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что по результатам камеральных проверок представленных в ходе выездной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС не выявлено нарушений, налоговая база определена на основании книги продаж за 2008г. и к вычету были предъявлены 115 644 руб. Суммы к возмещению отражены в лицевом счете. По результатам выездной налоговой проверки установлен факт неправомерного предъявления к вычету всей суммы НДС на основании счетов-фактур, полученных от поставщиков, в связи с чем, доначисление налога правомерно. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ (в ред., подлежащей применению к спорному правоотношению) сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Исходя из положений пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Таким образом, применение специальной нормы о пропорциональном определении НДС, подлежащего вычету, относится к тем случаям, когда товары (работы, услуги) используются в облагаемых и не облагаемых НДС операциях и невозможно установить, какая именно их часть используется в указанных операциях, что имеет место в спорном случае. Из материалов дела следует, что приобретенный Насыровом Ш.А. товар в дальнейшем реализовывался как оптом, так и в розницу. Данный факт сторонами не оспаривается.

Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ также предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Оценивая материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные заявителем документы подтверждают достижение главной цели ведения раздельного учета - возможности достоверной оценки результатов хозяйственной деятельности предпринимателя, связанных с реализацией товаров оптом и в розницу для целей налогообложения НДС, НДФЛ и ЕСН и ЕНВД, что правомерно учтено УФНС России по Оренбургской области при вынесения решения по апелляционной жалобе.

Вместе с тем, суд находит ошибочным довод заявителя о том, что доход от деятельности, подлежащей общей системе налогообложения образовала только выручка, поступившая на расчетный счет предпринимателя в сумме 379 800 руб., в том числе НДС в размере 57 936 руб.

Представленными материалами проверки подтверждается и заявителем не оспаривается, что Ш.А. Насыровым в 2008г. был поставлен обществу с ограниченной ответственностью МПЗ «Ташлинский» товар на сумму 555092 руб. 30 коп. Перечень первичных документов (товарные накладные), проанализированных Инспекцией, отражен на стр.6-8 оспариваемого акта (т. 1 л.д. 49-51).

Поставка отражена в книге продаж заявителя за 2008г.

Данный товар оплачен путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя в сумме 379 800 руб. Перечень исследованных платежных поручений также приведен в решении Инспекции на стр. 8.

В оставшейся части (175 292 руб.) ООО «МПЗ «Ташлинский» оплатило приобретение товара путем проведения взаимозачета с индивидуальным предпринимателем Ш.А. Насыровым, что подтверждается представленными в материалы дела справкой ООО «МПЗ-Ташлинский» (т. 2 л.д 83), карточкой счета 60.2 за 2008г.

Как обоснованно указано в оспариваемом решении, в силу ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательство Ш.А.Насырова по оплате арендных, а также коммунальных платежей перед ООО МПЗ «Ташлинский» документально подтверждено и заявителем не оспаривалось.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признаются доходы, полученные налогоплательщиками в налоговом периоде, которым согласно ст. 216 Кодекса признается календарный год.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;

На основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматели являются плательщиками налога на доходы физических лиц.

В соответствии с подпунктами 5, 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Из пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. На основании статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматели являлись плательщиками единого социального налога с доходов от предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 223 Кодекса дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

Следовательно, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от осуществления деятельности в текущем налоговом периоде, учету в составе его доходов подлежат все суммы денежных средств, поступившие в распоряжение налогоплательщика, а также экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в той мере, в которой такую выгоду можно оценить в указанном налоговом периоде.

Аналогичным образом, согласно ст. 236, 237, 241, 242 Кодекса, определяется налоговая база по единому социальному налогу.

Учитывая приведенные выше положения закона, суд считает документально подтвержденным получение Ш.А. Насыровым дохода в сумме 555 092 руб. (в том числе НДС 84645 руб. 10 коп.) в качестве оплаты за поставленный на указанную сумму товар.

Указание в оспариваемом решении дохода предпринимателя за 2008г. от оптовой торговли в сумме 555 163 руб. 55 коп. в данном случае неправомерно, поскольку не подтверждено первичными документами.

После проведения сверки расчетов по выручке, полученной от реализации товаров в розницу за наличный расчет, налогоплательщик признал ошибку, допущенную при расчете выручки по ККТ и согласился с данными налогового органа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что выручка предпринимателя от оптовой торговли за 2008г. составила - 555 092 руб. Выручка от розничной торговли – 1 962 095 руб. 65 коп.

При определении пропорции предприниматель учитывает в своих расчетах расходы в сумме 1 108 883 руб., которые сложились, из 969 407 руб. – расходы, связанные с приобретением товара, отраженные в книге покупок (счета-фактуры на сумму 1 085 051 руб. 05 коп., в том числе НДС в размере 115 644 руб.); 120081 руб. – расходы по заработной плате; 19 395 руб. – расходы, понесенные в связи с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Расходы, указанные в оспариваемом решении (с учетом решения по апелляционной жалобе) составили 1 053 228 руб. без НДС (1 168 872 руб., в том числе НДС 115 644 руб.).

Судом исследовался вопрос о причинах расхождения сумм расходов.

Заявитель настаивал на том обстоятельстве, что при подаче апелляционной жалобы, им был заявлен расход в сумме 1 108 883 руб. (без НДС) с приложением документов в их обоснование. Какие-либо дополнительные документы, подтверждающие расход у предпринимателя отсутствуют.

Как заявитель, так и налоговый орган не смогли пояснить причины указания в решении УФНС России по Оренбургской области суммы расхода 1 168 872 руб. с НДС.

Суд учитывает, что из мотивировочной части решения УФНС России по Оренбургской области следует факт признания расходов документально подтвержденными, в части расходов, связанных с приобретением товара, отраженных в книге покупок, в том числе НДС в размере 115 644 руб.

Т.е. расходы в сумме 969 407 руб., отраженные в книге покупок за 2008г. (счета-фактуры на сумму 1 085 051 руб. 05 коп., в том числе НДС в размере 115 644 руб. (т. 2 л.д. 53) признаны документально подтвержденными.

Кроме того, Управление указало на включение в состав расходов затрат заявителя на выплату заработной платы и затрат по взносам на обязательное пенсионное страхование. В решении отсутствуют сведения о частичном признании заявленных расходов в этой части либо несоответствии представленных налогоплательщиком документов требованиям действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возложена на орган, принявший решение. Вывод об отсутствии оснований для принятия расходов должен быть основан на обстоятельствах, предусмотренных законом с бесспорностью это подтверждающих. Налоговым органом не представлено доказательств (ст.65, ст.200 АПК РФ, ст. 108 НК РФ) отсутствия у предпринимателя затрат на 120081 руб. – расходы по заработной плате; 19 395 руб. – расходы, понесенные в связи с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что вместе с апелляционной жалобой налогоплательщиком были заявлены расходы в сумме 1 108 883 руб. без НДС, нарушений налоговым органом (с учетом решения УФНС России по Оренбургской области) по данному эпизоду не установлено, следует признать доказанным факт несения расходов заявителем за 2008г. в сумме 1 108 883 руб.

Таким образом, при определении пропорции необходимо исходить из следующих показателей.

Выручка от оптовой торговли - 470 447 руб. 20 коп. (555 092 руб. – 84645 руб. 10 коп. НДС)

Выручка от розничной торговли – 1 962 095 руб. 65 коп.

Общая сумма расходов, подлежащая пропорциональному распределению – 1 108 883 руб.

Доля расходов, приходящихся на оптовую торговлю составляет 19,3 %, т.е. 214014 руб. 41 коп.

Налогооблагаемая база по НДФЛ составляет 256 432 руб. 79 коп. (470 447 руб. 20 коп. – 214 014 руб. 41 коп.). Сумма НДФЛ к уплате за 2008г. – 33 336 руб. 26 коп.

Сумма доначисленного на основании оспариваемого решения НДФЛ за 2008г. составила 34 736 руб. 59 коп. Следовательно, доначисление НДФЛ в размере 1 400 руб. 33 коп. произведено налоговым органом при отсутствии законных оснований. Решение Инспекции от 25.11.2011г. № 10-18/07949 в этой части следует признать недействительным. Неправомерное доначисление налога в сумме 1 400 руб. 33 коп. повлекло незаконное привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 280 руб. и начисления пени в соответствующей части.

Налогооблагаемая база по ЕСН за 2008г. составила 256 432 руб. 79 коп.

Сумма налога, подлежащего уплате предпринимателем, составила 25 643 руб. 28 коп. Сумма доначисленного на основании оспариваемого решения ЕСН за 2008г. составила 26720 руб. Следовательно, доначисление ЕСН в размере 1 076 руб. 72 коп. произведено налоговым органом при отсутствии законных оснований. Решение Инспекции от 25.11.2011г. № 10-18/07949 в этой части следует признать недействительным. Неправомерное доначисление налога в сумме 1 076 руб. 72 коп. повлекло незаконное привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 215 руб. 34 коп. и начисления пени в соответствующей части.

Относительно доначисления налога на добавленную стоимость, суд приходит к следующим выводам.

Оценка налогооблагаемого дохода в части оптовой торговли произведена судом выше.

В силу ч. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В связи с чем, у заявителя возникла обязанность по исчислению и уплате НДС в сумме 84 645 руб. 10 коп. К спорному правоотношению применимы положения п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ в части пропорционального определения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих вычету в порядке ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Изменение суммы реализации за 2008г. с учетом имеющихся первичных документов, не изменило арифметического расчета пропорционального распределения вычетов по НДС в сумме 115 644 руб., произведенного налоговым органом. Данный расчет является верным.

В связи с этим, расчет НДС, представленный заявителем в уточненных требованиях, является необоснованным (т. 2 л.д. 117), требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.

По итогам судебного разбирательства требования заявителя подлежат удовлетворению частично. Оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Оренбургской области от 25.11.2011г. № 10-18/07949 следует признать недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц за 2008г. в сумме1400 руб. 33 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 280 руб. и начисления пени в соответствующей части; доначисления ЕСН за 2008г. в размере 1 076 руб. 72 коп., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 215 руб. 34 коп. и начисления пени в соответствующей части. В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины (200 руб. за рассмотрение заявления об оспаривании ненормативного правового акта, 2000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер) на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя,

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования индивидуального предпринимателя Насырова Шавката Абдульбаровича (с. Ташла) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области от 25.11.2011 № 10-18/07949 в части доначисления НДФЛ за 2008г. в сумме 1400 руб. 33 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 280 руб., начисления пени по НДФЛ в соответствующей части, а также в части доначисления ЕСН за 2008г. в сумме 1 076 руб. 72 коп., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 215 руб. 34 коп., начисления пени по ЕСН за 2008г. в соответствующей части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

4. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, понесенные заявителем, возложить на ответчика.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области (461200, Оренбургская область, п. Новосергиевка, ул. Краснопартизанская, 39 д. 18) в пользу индивидуального предпринимателя Насырова Шавката Абдульбаровича (ИНН 564801738536) расходы по государственной пошлине в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.

5. Исполнительный лист выдать заявителю в порядке статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

6. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 03.09.2012г. отменить после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова