Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи В.И. Сиваракши, рассмотрев в порядке упрощенного производства делопо жалобе муниципального унитарного предприятия «Акбулакское торговое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (г. Оренбург) об изменении постановления № 300 о назначении административного наказания от 24.06.2014 года и применении ст. 2.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Акбулакское торговое объединение» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Акбулакское ТО») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявленными требованиями к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) об изменении постановления № 300 о назначении административного наказания от 24.06.2014 года и применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.07.2014 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил заинтересованному лицу в срок до 31.07.2014 представить в суд документы, указанные в пункте 5 определения.

Из материалов дела следует, что копии названного выше определения от 08.07.2014 направлялись арбитражным судом заявителю и заинтересованному лицу по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеется почтовые уведомление, свидетельствующее о получении лицами, участвующими в деле, копий определения суда.

В срок до 26.08.2014 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

12.08.2014 заинтересованным лицом представлены копии материалов дела об административном правонарушении, 21.08.2014 отзыв по существу заявленных требований.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения № 255 от 17.04.2014 проведена плановая выездная проверка МУП «Акбулакское ТО» на предмет соблюдения стандартов, нормативов, правил и иных требований в области охраны атмосферного воздуха, в области обращения с отходами и в области использования и охраны водных объектов при осуществлении хозяйственной деятельности МУП «Акбулакское ТО».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 195 ПП-Ц от 10.06.2014, протоколе об административном правонарушении №266 от 10.06.2014, согласно которым предприятием в нарушение статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее -, Закон об охране окружающей среды), статьи 23 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления), статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ, Закон об охране атмосферного воздуха), приказа руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» не осуществлялась плата за негативное воздействие на окружающую среду от размещения отходов производства и потребления, а также плата за негативное воздействие на окружающую среду от передвижных источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года и за 1 квартал 2014 года. Плата за негативное воздействие на окружающую среду от стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года внесена с нарушением установленного законом срока (т.е. 30.05.2014). Аналогичная плата за 1 квартал 2014 года не осуществлялась.

Определением от 10.06.2014 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.06.2013 в 15 час. 45 мин. – направлено по юридическому адресу заявителя заказным письмом 11.06.2014 с уведомлением, которое было получено представителем предприятия 18.06.2014.

На основании материалов проверки административным органом принято постановление № 300 от 24.06.2014 о привлечении МУП «ФИО1.» к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявитель в жалобе указал, что административным органом не установлен и не подтвержден факт осуществления предприятием специализированной деятельности по размещению отходов, и не представлено сведений об оказании какого-либо иного вредного воздействия на окружающую среду по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды. Административным органом не учтено, что в период проверки 02.06.2014 предприятием произведена плата за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем подлежит применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании вышеизложенного, заявитель просит изменить постановление №300 от 24.06.2014 вынесенного в отношении предприятия о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 51 000 рублей и применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Орган, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности, в отзыве по настоящему делу указывает, что отсутствуют обстоятельства для признания деяния малозначительным. Вина предприятия в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования доказана материалами дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания № 300 от 24.06.2014.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает постановление в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

С учетом изложенного, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленном размере возложена на физических и юридических лиц в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Согласно статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 1 Закона об охране атмосферного воздуха под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Закон об охране окружающей среды определяет понятие «загрязняющее вещество»- это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Согласно статье 12 Закона об охране атмосферного воздуха в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе или потребления, а также товары (продукция), утратившие своих потребительские свойства.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В силу статьи 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С учетом изложенного, исходя из смысла положений статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к негативному воздействую, которое является платным.

Как следует из материалов дела, МУП «Акбулакское ТО» в качестве юридического лица зарегистрировано 23.06.2004, основной государственный регистрационный номер <***>.

Предприятие осуществляет следующие виды деятельности: торгово-закупочная деятельность; организация общественного питания; перевозка грузов автотранспортом; посреднические услуги при купле-продаже товаров народного потребления; сдача в наем собственного не жилого не движимого имущества, оказание услуг, не запрещенных и не противоречащих законодательству Российской Федерации.

В ходе проверки административным органом установлено, что МУП «Акбулакское ТО» эксплуатирует земельный участок и недвижимое имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения (распоряжение о закреплении имущества № 1494-р от 10.11.2008г., акт приема-передачи имущества от 15.03.2013):

офисное помещение МУП «Акбулакское ТО», магазин (литер В), общей площадью 193,8 кв.м. Местонахождение строения: <...>;

не отапливаемый гараж на 2 единицы автотранспорта, (литер В1), общей площадью 139,9 кв.м. Местонахождение строения: <...>. Гараж оборудован смотровой ямой для проведения технического ремонта и обслуживания автотранспорта предприятия. Гараж является стационарным неорганизованным источником выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Выброс вредных загрязняющих веществ осуществляется через ворота гаража;

продовольственные склады, (литер В2ВЗВ4), общей площадью 315,9 кв.м. Местонахождение строения: <...>;

магазин № 2 (литер ВВ1), общей площадью 173,3 кв.м. Местонахождение строения: <...>.

В атмосферный воздух от стационарного источника выбросов вредных веществ (гаража) в результате въезда/выезда, прогрева автотранспорта выделяются следующие загрязняющие вещества: оксид азота, сажа, диоксид серы, оксид углерода, бензин, и т.д. (Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий, утвержденная 28.10.1998г. Министерством транспорта РФ).

На балансе МУП «Акбулакское ТО» находятся 4 единицы грузовых автотранспортных средств с бензиновым типом двигателя. Транспортные средства являются передвижными источниками выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В атмосферный воздух от грузовых автомобилей выбрасываются следующие вредные загрязняющие вещества: азот (IV) оксид, углерод оксид, сера диоксид и т.д.

В процессе осуществления коммерческой деятельности предприятия МУП «Акбулакское ТО» образуются следующие отходы:

ртутьсодержащие лампы отработанные и брак (отход I класса опасности, код по ФККО 3533010013011),

аккумуляторы свинцовые отработанные с не слитым электролитом (отход III класса опасности, код по ФККО 9211010213013),

покрышки с металлическим кордом отработанные (отход IV класса опасности, код по ФККО 5750020413004),

отработанные автомобильные и трансмиссионные масла (отходы III класса опасности, коды по ФККО 5410020102033 и 5410020602033 соответственно),

обтирочный материал загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) (отход IV класса опасности, код по ФККО 5490270101034),

отработанные масленые фильтры (отход III класса опасности, код по ФККО 5490270101033)..

смет с территории (отход IV класса опасности, код по ФККО 9120000000004),

мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (отход IV класса опасности, код по ФККО 9120040001004),

отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (отходы V класса опасности, код по ФККО 1871030001005).

МУП «Акбулакское ТО» представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду I, II, III и IV кварталы 2013 года, а также за I квартал 2014 года (5 шт.), а также платежное поручение № 81 от 30.05.2014 года, о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов вредных загрязняющих веществ.

Административный орган в оспариваемом постановлении пришел к выводу о том, что МУП «Акбулакское ТО» плата за негативное воздействие на окружающую среду от размещения отходов производства и потребления, а также плата за негативное воздействие на окружающую среду от передвижных источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух за I, II, III и IV кварталы 2013 года, а также за I квартал 2014 года не осуществлялась. Плата за негативное воздействие на окружающую среду от стационарных источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух за I, II, III и IV кварталы 2013 года внесена с нарушением установленного законом срока (т.е. 30.05.2014), за I квартал 2014 года не внесена.

Указанные нарушения явились составом административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Согласно части 2 этой статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, административным органом должным образом не подтверждено, что предприятие обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду и должно нести ответственность ввиду ее не внесения, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении замеры вредных выбросов не производились, доказательств того, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе не свидетельствует о том, что эти вещества являются загрязняющими и оказывают негативное воздействие на окружающую среду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 17254/10)

Кроме того, ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления не следует, что предприятие занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления, поскольку отсутствуют доказательства размещения заявителем отходов производства и потребления, доказательств негативного воздействия на окружающую среду в форме размещения отходов, как вида негативного воздействия на окружающую среду; доказательств иного негативного воздействия на окружающую среду от деятельности МУП «Акбулакское ТО», подпадающего под сферы регулирования Закона об охране окружающей среды и Закона об отходах производства и потребления материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 1752/11).

Таким образом, административным органом не доказана обязанность предприятия уплачивать платежи за негативное воздействие на окружающую среду и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Статьей 12 Закона об охране атмосферного воздуха установлено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы (п. 1).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, факт выброса в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии в действиях лица состава административного право нарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении не зафиксированы административным органом в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В соответствии со статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном право нарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 5 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Согласно части 6 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (часть 8 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, административным органом не предприняты какие-либо меры к получению проб и образцов воздуха от источников выбросов.

Для отнесения какого-либо вещества к категории вредных (загрязняющих) необходимо установить превышение его количества и (или) концентрации определенных нормативов.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении лица к ответственности должны быть отражены сведения о том, какие вредные вещества выбрасываются в воздух, об их количестве и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения.

В противном случае факт выброса хозяйствующим субъектом вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, и невнесение платы в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду нельзя считать доказанным.

Изложенные в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания обстоятельства об осуществлении предприятием деятельности по размещению отходов, выбросе в атмосферный воздух веществ и невнесение платы в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, сами по себе еще не свидетельствуют о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статья 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд установил, что факт совершения предприятием вмененного административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

Протоколы лабораторных исследований, дозиметрического контроля и др. в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями статей 25.4, 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден.

Поскольку обязанность своевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду и нарушенный заявителем срок внесения такой платы установлены нормативными актами, входящими в законодательство об охране окружающей среды, то в рассматриваемой ситуации подлежит применению установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальный годичный срок давности привлечения к ответственности.

Выводы административного органа в оспариваемом постановлении, относительно привлечения предприятия к административной ответственности за нарушение сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду от стационарных источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 1 квартал 2013 являются не верными, так как годичный срок давности истек 22.04.2014.

В отношении нарушения срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду от стационарных источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 2, 3, 4 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года на момент вынесения постановления годичный срок давности привлечения не истек.

В соответствии частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно с части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования муниципального унитарного предприятия «Акбулакское торговое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 300 о назначении административного наказания от 24.06.2014 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Акбулакское торговое объединение» к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.И. Сиваракша