Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тучковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Оренбургской области «Имангуловский Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», п. Салмыш, Октябрьский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 220 036,80 руб. - сумма основного долга, 166 648,09 руб. - сумма пени, 8 593,44 руб. - сумма штрафов, 45 000 руб. - расходы на услуги представителя, 11 891,57 руб. - расходы по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 07.07.2014г., паспорт),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Оренбургской области «Имангуловский Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – ответчик) о взыскании 220 036,80 руб. - сумма основного долга, 166 648,09 руб. - сумма пени, 8 593,44 руб. - сумма штрафов, 45 000 руб. - расходы на услуги представителя, 11 891,57 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Оренбургской области «Имангуловский Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (покупатель) договора №66/12 от 08.12.2011г. (далее - договор) поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемые по его заказам продукты питания в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора) счетам на оплату, накладным, счетам-фактурам, являющимся основанием определения предмета настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора, покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по ценам, указанным в, накладных, счетах-фактурах на данную партию Товара.

В соответствии с п. 5.3 договора, Товар оплачивается в течение 10 календарных дней со дня поставки, наличными денежными средствами в кассу Поставщика в пределах лимитов, установленных Банком России, либо по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика или указанные им счета.

Оплата считается произведённой с момента внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика или зачисления требуемой суммы на расчётный счёт получателя.

Стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также штраф в размере 5% от стоимости неоплаченного товара (п. 6.2 договора).

08 декабря 2011 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Оренбургской области «Имангуловский Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» были заключены договор поставки 78/12, 79/12, 80/12, 81/12, 82/12, условия которых аналогичны условиями договора №66/12 от 08.12.2011г.

Во исполнение указанных договоров истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным:,№ 12275 от 12.12.2011г. на сумму 780 руб., № 12422 от 21.12.2011г. на сумму 41750руб., № 12904 от 28.12.2011г. на сумму 12 320 руб., № 1407 от 13.02.2012г. на сумму 5052 руб., № 12669 от 21.12.2011г. на сумму 1200 руб., № 529 от 19.01.2012г. на сумму 430 руб., № 1410 от 13.02.2012г. на сумму 4455 руб., № 528 от 19.01.2012г. на сумму 2150 руб., № 1385 от 13.02.2012г. на сумму 1600 руб., № 1762 от 22.02.2012г. на сумму 12220 руб.

Кроме этого, истцом в адрес ответчика поставлен вне договорных обязательств товар по товарным накладным № 12171 от 09.12.2011г. на сумму 93079,80 руб., № 11941 от 06.12.2011г. на общую сумму 45000 руб.

Общая сумма поставленного товара по договорам поставки №66/12, 78/12, 79/12, 80/12, 81/12, 82/12 от 08.11.2011г., и отдельным товарным накладным составляет 220 036,80 руб.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность по оплате полученного товара.

Представленные товарные накладные, оформленные надлежащим образом, подтверждают факт поставки истцом товара ответчику и его принятия последним в спорный период.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, однако документов в обоснование своих возражений, а именно платежных поручений, подтверждающих оплату поставленного товара, актов сверки за 2012г., свидетельствующих об отсутствии задолженности в спорном периоде, материалы дела не предоставил.

Ответчиком утверждает, что сумма задолженности по данным бухгалтерского учета составляет 159 905,01 руб., однако за какой период образовалась данная задолженность и по каким договорам в отзыве не поясняется.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания суммы основного долга за переданный товар в размере 220 036,80 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 8, 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 166 648,09 руб., а также сумму штрафа в размере 8 593,44 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с произведенными индивидуальным предпринимателем ФИО1 расчетами, исходя из процентной ставки равной 0,5 % с учетом отсрочки платежа в соответствии п. 5.3 договоров (10 календарных дней) по каждому договору, неустойка составила 166 648,09 руб. (расчеты в материалах дела имеется).

Сумма штрафа в соответствии с п. 6.2 договоров начислена индивидуальным предпринимателем ФИО1 исходя из процентной ставки равной 5% и составила 8 593,44 руб.

Ответчиком возражений по расчету неустойки и штрафа не представлено.

Суд проверив расчеты истца признает их верными.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 314, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе и по поставке товаров, должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Оренбургской области «Имангуловский Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании 220 036,80 руб. - сумма основного долга, 166 648,09 руб. - сумма пени, 8 593,44 руб. - сумма штрафов, подлежат удовлетворению.

Кроме всего прочего истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Истцом представлены надлежащие доказательства несения им расходов на оплату услуг представителя по составлению заявления и представлению интересов заявителя в арбитражном суде первой инстанции: копия договора о предоставлении юридических услуг от 07.07.2014г., расписка в получении денежных средств в размере 45 000 руб. представителем ФИО2

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Положения ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных заявителем расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Как следует из материалов дела, представителем истца было подготовлено и подписано уточненное заявление, произведен сбор и представление в суд доказательств, достаточных для рассмотрения спора по существу, а также осуществлялось непосредственное представление интересов в суде 13.08.2014г., 02.10.2014г., 09.10.2014г.

В законодательстве закреплен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, арбитражный суд вправе, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы и заявителем не представлены доказательства разумности расходов, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возместить такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд первой инстанции считает, что в данном случае обоснованным и отвечающим критерию разумности и соразмерности размером оплаты работы представителя является сумма в 10 000 рублей.

Взыскание с проигравшей стороны судебных издержек в сумме, превышающей 10 000 рублей, будет превышать разумные пределы, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично - в сумме 10 000 рублей.

Сумма государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточненных исковых требований от 13.08.2014г. составляет 10 901,57 руб.

При обращении в арбитражный суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 11 891,57 руб.

В связи с вышеизложенным, государственная пошлина по делу в сумме 10 901,57 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная по платежному поручению от 07.07.2014г. № 639 государственная пошлина в сумме 990 руб. подлежит возврату истцу.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты па случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Имангуловский Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», п. Салмыш, Октябрьский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму основного долга 220 036 рублей 80 копеек, сумму пени 166 648 рублей 09 копеек, сумму штрафов 8 593 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 901 рубль 57 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

4. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

5. Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Оренбург (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 990 рублей, уплаченной по платежному поручению от 07.07.2014г. № 639 (подлинное платежное поручение находится в материалах дела).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.С. Мирошник