Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Галины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саляевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Оренбург) к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт» (Оренбургская область, г. Сорочинск) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

При участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 08.12.2014г. № 534, постоянная, удостоверение); ФИО2 (доверенность от 15.12.2014 № 537, постоянная)

от ответчика: ФИО3.(доверенность от 02.04.2015 № 2827, постоянная)

установил:

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту -заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт» (Оренбургская область, г. Сорочинск) (далее по тексту – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

На основании Распоряжения № 844-рпо от 29.05.2015г. в рамках осуществления государственного строительного надзора при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция ДКС-1,2 на Оренбургской НГКМ. ДКС-1. Первый пусковой комплекс», расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Нижнепавловский, с/с Дедуровский, должностным лицом Западно-Уральского управления Ростехнадзора проведенавнеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт» предписания от 12.05.2015 № 35-628рп/о-15, срок исполнения которого установлен 12.06.2015.

Копия распоряжения вручена обществу 02.06.2015, о чем свидетельствует входящий штамп предприятия.

При проведении внеплановой выездной проверки в период с 15 по 16 июня 2015г. установлено, что ООО «Газпром центрремонт» не устранено нарушение, указанное в п. 2 предписания от 12.05.2015 № 35-628/рп/о-15, в том числе авторский надзор в процессе реконструкции опасного производственного объекта осуществляет организация (ДОАО «Газпроектинжиниринг») не разрабатывающая соответствующую проектную документацию, чем, по мнению административного органа, нарушены требования ч. 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – Федеральный закон 116-ФЗ).

По результатам проверки Западно-Уральским управлением Ростехнадзора составлен и вручен Акт проверки от № 35-884рпо-80 от 16.06.2015г., выдано новое Предписание № 35-884рпо-18 от 16.06.2015г.

По факту выявленного правонарушения заместителем начальника отдела государственного строительного надзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении юридического лица - ООО «Газпром центрремонт» составлен Протокол об административном правонарушении № 35-884рпо-33 от 29.06.2015г. по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе судебного заседание представитель административного органа требования, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, просил привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного Предписания от 12.05.2015 № 35-628/рп/о-15.

Ответчик, в представленном в материалы дела отзыве на заявление и в судебном заседании относительно привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания возражал, указав, что в настоящее время СНиП 12-01-2004, нарушение которого вменяется обществу административным органом, с 30.03.2015 № 365 применяется на добровольной основе.

Также в обоснование возражений ответчик поясняет, что действующее законодательство прямо предусматривает право на выполнение авторского надзора разработчиком рабочей документации, которым в данном случае выступало ДОАО «Газпроектинжиниринг» по соответствующему договору.

Кроме этого, общество считает, что приняло все возможные меры для соблюдения законодательства в сфере строительства при организации авторского надзора на объекте строительства, поскольку разработчик проектной документации находится в г. Донецке, Украина, где в настоящее время происходят вооруженные столкновения и организация ПАО «Южниигипрогаз» испытывает трудности при осуществлении деятельности.

В подтверждение чего общество ссылается на письмо ПАО «Южниигипрогаз» в котором сообщается об отсутствии возражений со стороны разработчика проектной документации и возможности осуществления авторского надзора силами ДОАО «Газпроектинжиниринг»-разработчика рабочей документации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Газпром центрремонт» к ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, предусмотренных нормами данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности возложена на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия, их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к указанному Закону.

Согласно пункту "в" приложения N 1 к данному Закону к категории опасных производственных объектов относятся, помимо прочих, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В рассматриваемом случае на основании проектной документации «Реконструкция ДКС-1,2 на Оренбургской НГКМ. ДКС-1. Первый пусковой комплекс», расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Нижнепавловский, с/с Дедуровский, создается опасный производственный объект, а именно «Газопровод-перемычка между ДКС-1 и ДКС-2», на котором будет осуществляться добыча газа и нефти, являющихся горючими веществами, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы проектной документации от 22.12.2011 № 0462-11/СГЭ-1742/02.

В пункте 3 статьи 8 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта организации, разработавшие соответствующую документацию, в установленном порядке осуществляют авторский надзор.

При проектировании опасных производственных объектов обеспечивается контроль качества проектной документации и авторский надзор за соблюдением проектных решений в процессе строительства опасных производственных объектов (п. 3.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России 18.10.2002 N 61-а).

Согласно п. 1.3.10 Постановления от 05.06.2003 N 56 "Об утверждении правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности" процессе разведки и разработки месторождений, строительства, реконструкции, консервации и ликвидации опасного производственного объекта организации, разработавшие проектную документацию, осуществляют авторский надзор в установленном порядке.

Такой порядок установлен Сводом правил по проектированию и строительству СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений", введенных Постановлением Госстроя России от 10.06.1999 N 44 (далее - СП 11-110-99), который предусматривает, что авторский надзор является одним из видов услуг, оказываемых заказчику в соответствии с договором разработчиком рабочей документации на строительство объекта.

Согласно п.3.1 указанного СП 11-110-99 авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте. Необходимость проведения авторского надзора относится к компетенции заказчика и, как правило, устанавливается в задании на проектирование объекта.

Пунктом 4.1 СП 11-110-99 авторский надзор осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости - и начального периода его эксплуатации.

Пункт 4.3 СП 11-110-99 предусматривает, что авторский надзор в случае его выполнения юридическим лицом осуществляется специалистами - разработчиками рабочей документации, назначаемыми руководством организации.

Рабочая документация в силу положений "ГОСТ 21.001-2013. Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Общие положения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.12.2013 N 2288-ст) представляет собой совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий.

Согласно ч.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм, ООО "Газпром центрремонт" как лицо, осуществляющее строительство капитального объекта «Газопровод-перемычка между ДКС-1 и ДКС-2» обязано обеспечить осуществление авторского надзора в ходе строительства путем привлечения лица, осуществляющего подготовку проектной документации".

Как следует из материалов дела основанием для составления протокола по ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФ послужили выводы административного органа о невыполнении обществом в установленный срок законного предписания, а именно п. 2 Предписания, согласно которому авторский надзор в процессе реконструкции опасного производственного объекта осуществляет организация (ДОАО «Газпроектинжиниринг») не разрабатывающая соответствующую проектную документацию, чем нарушены требования ч. 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Вместе с тем, заявителем не принято во внимание следующее:

Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В указанном перечне фигурируют Разделы 3 (пункты 3.8 - 3.10), 4 (пункты 4.8, 4.10, 4.11), 5 (пункты 5.3, 5.6, 5.10, 5.11, 5.13 - 5.16), 6 (пункты 6.1.1 - 6.1.6, 6.2, 6.5) "СНиП 12-01-2004 "Организация строительства".

Указанный документ действовал в период с 21.06.2010 по 30.06.2015, то есть, в том числе в период проведения проверки, выдачи первичного предписания и проверки исполнения ранее выданного предписания.

В силу пункта 3.8 СНиП 12-01-2004 при строительстве опасных производственных объектов разработчик проектной документации по договору с застройщиком в соответствии с действующим законодательством осуществляет авторский надзор за соблюдением требований, обеспечивающих безопасность объекта. Авторский надзор в других случаях может выполняться по усмотрению застройщика (заказчика).

Вместе с тем, из пунктов 3.1 , 4.1, 4.3 СП 11-110-99 следует, что авторский надзор это один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте, авторский надзор осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости - и начального периода его эксплуатации, а также следует, что авторский надзор в случае его выполнения юридическим лицом осуществляется специалистами - разработчиками рабочей документации, назначаемыми руководством организации.

Таким образом, из содержания данных норм СП 11- 110-99 не усматривается обязательное выполнение авторского надзора исключительно разработчиком проектной документации, а, напротив, содержится прямая возможность привлечения к осуществлению авторского надзора разработчика рабочей документации.

В материалы дела ответчиком представлены договоры, заключенные с ДОАО «Газпроминжиниринг» № 10324/ГЦР-641-0728-14 от 02.06.2014г. на разработку рабочей документации и договор № 10947/ГЦР-651-0319-15 от 06.04.2015г. на осуществление авторское надзора за строительством объектов и подобъектов, входящих в состав стройки «Реконструкция ДКС-1,2 на Оренбургском НГКМ» код стройки 080 с начала строительства до ввода объекта в эксплуатацию. Согласование с разработчиком проектной документации на выполнение авторского надзора лицом, выполнившим разработку рабочей документации, ООО «Газпром центрремонт» получено.

Таким образом, на момент выдачи предписания, равно как и к сроку его исполнения, обществом соблюдено требование вышеуказанных норм законодательства. Фактическое ведение авторского надзора подтверждается, представленным в материалы дела, журналом авторского надзора за строительством объекта, соответствующим закону по форме и содержанию.

Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что с 01.07.2015 действует Приказ Росстандарта от 30.03.2015 N 365 которым утвержден прилагаемый к приказу перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и с указанной даты СНиП 12-01-2004 включен в этот перечень.

При этом, Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р в настоящее время утратило силу.

Таким образом, суд в настоящем деле приходит к выводу о не доказанности Ростехнадзором события совершенного обществом административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания, поскольку нормами действующего законодательства не запрещено заключение договора об авторском надзоре с разработчиками рабочей документации.

Доводы заявителя о нарушениях требований проектной документации при проведении работ, судом во внимание не принимаются, поскольку являются самостоятельным составом правонарушения, которое в настоящем деле предметом судебного разбирательства не является.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела так же следует, что разработчик проектной документации ПАО «Южниигипрогаз» находится по адресу:83004, Украина, <...>. По месту нахождения вышеуказанной организации в настоящее время происходит военный конфликт, что является общедоступным фактом, не требующим доказательств, в связи с чем, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о затруднительности взаимоотношений с разработчиком проектной документации, судом во внимание принимаются.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Судом учитывается, противоречивость характера норм определяющих лиц, которые обязаны осуществлять авторский надзор, а также, что ответчиком были приняты достаточные меры для недопущения нарушения законодательства в области строительства опасного объекта.

Доказательств виновности в действиях ООО «Газпром центрремонт», заявителем в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание вышеизложенное и приходит к выводу о не доказанности Западно-Уральским управлением Ростехнадзора совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Западно-Уральского управления Ростехнадзора (г. Пермь) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***> Московская область, г. Щелково) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

Существенных нарушений при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа при наличии надлежащих полномочий.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований Западно-Уральского управления Ростехнадзора (г. Пермь) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***> Московская область, г. Щелково) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Г.Н. Лазебная