Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Л.А.Жаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Бочаровой, рассмотрел в открытом судебном заседании (с перерывом с 13 до 17 апреля 2012 года) дело по заявлению Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу (город Нижний Новгород) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие АрхБюро» (город Оренбург) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа,

с участием

от заявителя: А.С.Рябухи – представителя (доверенность № 3 от 16 января 2012 года, паспорт);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 – генерального директора (приказ № 3 от 09.06.2010 года, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Управление Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие АрхБюро» (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по существу заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении заявления в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия ООО «НПП АрхБюро» выдана лицензия № РОК 01059 от 27 января 2010 года на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (листы дела №№ 22-24).

Управлением Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу в период с 1 февраля по 29 февраля 2012 года на основании распоряжения от 18 января 2012 года № 14 в отношении общества была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, а именно, Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Положения «О лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2007 года № 117) и условий лицензии от 27 января 2010 года № РОК 01059 при осуществлении ООО «НПП АрхБюро» деятельности по реставрации объектов культурного наследия.

В ходе проведения проверки главным государственным инспектором Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу А.С. Рябухой было установлено, что в штате ООО «НПП АрхБюро» отсутствуют работники, обладающие профессиональными знаниями и навыками в области реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и удовлетворяющие соответствующим квалификационным требованиям, установленным разделом «Реставрационные работы» выпуска 57 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих по видам выполняемых работ, указанным в действующей лицензии.

По результатам проведенной проверки главным государственным инспектором был составлен акт проверки от 29 февраля 2012 года № 03/14/09, с приложением № 1 (листы дела №№ 112 – 120), с которым была ознакомлена генеральный директор общества ФИО1.

По факту выявленного правонарушения в отсутствие представителя общества ВРИО руководителя Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 6 марта 2012 года по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (листы дела №№10-14).

Для разрешения вопроса о привлечении ООО «НПП АрхБюро» к административной ответственности Управление Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С правовой позиции представителя административного органа, выявленные нарушения свидетельствуют об осуществлении обществом деятельности по реставрации объектов культурного наследия с нарушением лицензионных условий и требований, а именно, подпункта «а» пункта 4 Положения «О лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2007 года № 117.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что в настоящее время реставрационная деятельность обществом не осуществляется. На момент получения лицензии на осуществление реставрационных работ в штате общества состояли сотрудники, обладающие профессиональными знаниями и навыками в области реставрации объектов культурного наследия. В связи с отсутствием объема работ, сотрудники были уволены по собственному желанию.

Представитель общества полагает, что увольнение сотрудников в связи с отсутствием деятельности, на осуществление которой была получена лицензия, не образует состав административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся документальные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение обязательных условий, предусмотренных имеющейся у лица, привлекаемого к административной ответственности, лицензией.

В статье 3 Федерального закона 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) указано, что лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании пункта 3 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и подпункта 48 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию.

Положение «О лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)» утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2007 года № 117 (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «а»пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по реставрации являются наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица работников, обладающих профессиональными знаниями и навыками рабочих в области реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, установленным разделом "Реставрационные работы" выпуска 57 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих.

Осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, заявителем не представлено надлежащих доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, следовательно, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности возложена на орган, составившего протокол.

Согласно статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, с позиции статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами являются фактические данные (сведения о фактах), на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, то есть, наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Судом на основании материалов дела установлено, что общество какой-либо деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в соответствии с лицензией не осуществляет.

При этом, наличие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) свидетельствует лишь о праве на занятие данным видом деятельности и не доказывает факта ее осуществления.

Доказательств того, что общество на момент проведения проверки осуществляло предпринимательскую деятельность по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 2 данной статьи следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу, что оснований для привлечения ООО «Научно - производственное предприятие АрхБюро» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется, так как факт осуществления обществом деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) административным органом не доказан.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу (город Нижний Новгород) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие АрхБюро» (город Оренбург) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу (город Нижний Новгород) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие АрхБюро» (город Оренбург) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.А.Жарова