Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице филиала «Оренбургэнерго», г.Оренбург

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПромПроект», г.Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 23 514 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 23 514 руб. 75 коп., составляющих 18 316 руб. 80 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору № 306-40 на оказание услуг по разработке и согласованию проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) для объектов ПО «ОГЭС» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» от 26.03.2014 и убытков в размере 5 197 руб. 95 коп.

Определением арбитражного суда от 06.02.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства»), поскольку сумма иска не превышает установленного данным пунктом статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предела – 300 000 руб.

Согласно статье 2 названного Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ он вступает в силу по истечении девяносто дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 25.06.2012). Таким образом, начало действия Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ с 24.09.2012.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копии определения суда от 06.02.2015.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоПромПроект» (исполнитель) заключен договор № 306-40 на оказание услуг по разработке и согласованию проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) для объектов ПО «ОГЭС» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» от 26.03.2014, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке и согласованию проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) для объектов ПО «Оренбургские городские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» в объеме и на условиях, предусмотренных Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора результатом оказания услуг является получение ПНООЛР и документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для объектов ПО «ОГЭС».

В силу пункта 3.3.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги надлежащего качества, в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и техническим заданием (Приложение 1 к настоящему договору).

Пунктом 10.2 договора установлены сроки оказания услуг – с момента подписания договора. Срок окончания оказания услуг – 16.09.2014г.

Получение документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по объектам в Управлении Росприроднадзора по Оренбургской области и передачей их заказчику не позднее 16.09.2014г. (пункт 10.2.4 договора).

Согласно пункту 6.1 договора факт приемки оказанных услуг подтверждается подписанием полномочными представителями сторон акта приема и передачи оказанных услуг.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что исполнитель при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику:

- за окончание оказания услуг после установленного срока – пеню в размере 0,1% от стоимости договора, указанной в п.2.1, за каждый день просрочки. Право на получение указанных сумм (штрафных санкций, процентов) за нарушение обязательств, возникает у стороны договора после признания должником выставленной ему претензии, либо после вступления в силу решения суда о присуждении неустойки (иных штрафных санкций). Срок ответа на претензию составляет 5 рабочих дней с момента ее получения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, а именно, акт приема и передачи оказанных услуг подписан со стороны исполнителя 31.12.2014, т.е. услуги оказаны с нарушением согласованных сторонами сроков.

В связи с несвоевременным оказанием услуг и нарушением договорных обязательств, истец в соответствии с пунктом 4.1 договора начислил пени в размере 18 316 руб. 80 коп. за период с 17.09.2014 по 31.12.2014.

Кроме этого, истец ссылается на то, что несвоевременное оказание услуг по договору привело к следующим затратам со стороны заказчика, а именно: истцом уплачена госпошлина за выдачу документа об утверждении нормативов образования отходов производства в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 199 от 21.07.2014.

Согласно пункту 2.5 договора оплата госпошлины за оформление документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (п.3.1.3 настоящего договора) осуществляется за счет средств заказчика.

В силу пункта 3.1.3 договора госпошлина за оформление документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение оплачивается за счет средств заказчика.

На основании письма № ЛЧ-04-15/4700 от 01.10.2014 и в соответствии с приказом № Н/О-363 от 01.10.2014 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области отказано в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с наличием недостатков в документации, подготовленной ответчиком (исполнителем).

В случае отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с выявленными недостатками государственная пошлина не возвращается.

При повторном обращении, после устранения недостатков, государственная пошлина взимается повторно на общих основаниях.

За повторное обращение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области ОАО «МРСК Волги» в соответствии с платежным поручением № 366 от 24.10.2014 оплатило госпошлину в размере 3 000 руб.

Таким образом, истец указывает, что ОАО «МРСК Волги» понесло убытки в виде двойной оплаты госпошлины за выдачу документа об утверждении нормативов образования отходов производства. Излишняя оплата государственной пошлины составила 4 000 руб.

Также, истец ссылается на пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», в соответствии с которым в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

Норматив образования отходов и лимитов на их размещение утвержденный на 3 квартал 2014 года для ПО «ОГЭС» окончил срок действия для Заурального РЭС, СМиАТ 28.09.2014; Промышленного РЭС, Дзержинского РЭС, Ленинского РЭС, Центрального РЭС, Пригородного РЭС 23.09.2014.

Истец считает, что неисполнение ответчиком своих обязательств в установленный договором срок стало причиной применения повышающего пятикратного коэффициента в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду ПО «ОГЭС» за 3 квартал 2014 года по разделу «Размещение отходов производства и потребления», что подтверждается платежным поручением № 563805 от 20.10.2014, сумма оплаты за сверхлимит составила 1 197 руб. 95 коп.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных истцом в связи с несвоевременным и некачественным исполнением обязательств ответчиком, составляет 5 197 руб. 95 коп.

Однако, обязанность ответчика по своевременной и полной оплате задолженности надлежащим образом не исполнена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 14-209183 от 24.10.2014 с просьбой оплатить неустойку и убытки в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление от 10.03.2015 указывает, что работы по договору № 306-40 от 26.03.2014 не были выполнены в срок в связи с тем, что, в соответствии с приказом Минприроды России от 25.07.2014 № 338 «О внесении изменений в Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», утвержденный Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 (вступил в действие после заключения договора), введен новый регламент в области разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов их размещения. В связи с необходимостью внесения корректировок и изменений, для того чтобы ПНООЛР был согласован и утвержден Управлением Росприроднадзора требовалось длительное время.

Таким образом, ответчик считает, что срок выполнения работ был нарушен по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, между сторонами 26.03.2014 заключен договор № 306-40 на оказание услуг по разработке и согласованию проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) для объектов ПО «ОГЭС» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго». Таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что услуги выполнены исполнителем 31.12.2014, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг № 121 от 31.12.2014 (л.д. 39), то есть с нарушением согласованного сторонами в пункте 10.2 договора срока окончания оказания услуг.

Поскольку обязанность по своевременному оказанию услуг ответчиком не исполнена надлежащим образом, доказательств в подтверждение обратному ответчиком в материалы дела не представлено, истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора № 306-40 от 26.03.2014 предусмотрено, что за нарушение договорных обязательств - окончание оказания услуг после установленного срока заказчик оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости договора, указанной в п.2.1, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца (л.д. 10) пени в размере 18 316 руб. 80 коп. начислено за период с 17.09.2014 по 31.12.2014, т.е. с учетом согласованного сторонами срока оказания услуг, исходя из предусмотренной пунктом 2.1 договора цены (172 800 руб.). Расчет пени судом проверен, составлен арифметически верно, следовательно, оснований для его критической оценки у суда не имеется. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что работы не были выполнены в срок в связи с тем, что приказом Минприроды России от 25.07.2014 № 338 «О внесении изменений в Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», утвержденным Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50, введен новый регламент в области разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов их размещения, судом отклоняется, поскольку приказ № 338 от 25.07.2014 зарегистрирован в Минюсте России 31.12.2014, официально опубликован в «Российской газете» 23.01.2015 и соответственно вступил в силу через 10 дней после официального опубликования, то есть 03.02.2015.

Таким образом, в период действия заключенного между сторонами договора приказ Минприроды России от 25.02.2010 № 50 действовал в редакции приказа Минприроды России от 22.12.2010 № 558.

Кроме этого, из материалов дела не усматривается, что в период действия договора ответчик обращался к истцу с предложением изменить срок окончания выполнения работ, в связи с изменением законодательства либо по другим причинам.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки в размере 18 316 руб. 80 коп. за просрочку исполнения договорных обязательств.

При рассмотрении требований истца о взыскании убытков в размере 5 197 руб. 95 коп., из которых 4 000 руб. – сумма излишне уплаченной истцом госпошлины и 1 197 руб. 95 коп. - плата за негативное воздействие на окружающую среду, судом установлено следующее.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать возникновение у него ущерба и его размер, неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими у истца убытками. Доказыванию подлежит каждый из перечисленных элементов.

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что госпошлина за оформление документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение оплачивается за счет средств заказчика.

Согласно письму № ЛЧ-04-15/4700 от 01.10.2014, в соответствии с приказом № Н/О-363 от 01.10.2014 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области отказано в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с наличием недостатков в документации, подготовленной исполнителем (ответчиком).

Письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04.03.2014 № ОД-06-01-36/3096 разъяснено, что в случае, если хозяйствующий субъект получил официальное решение (оформленное актом территориального органа Росприроднадзора) об отказе в выдаче документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, то уплаченная сумма государственной пошлины возврату не подлежит.

При повторном обращении в территориальные органы Росприроднадзора заявителями оплачивается государственная пошлина в размерах, определенных пунктом 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком (отказано в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с наличием недостатков в документации, подготовленной исполнителем (ответчиком)), истец вынужден был повторно оплатить госпошлину за выдачу документов об утверждении нормативов образования отходов производства в размере 4 000 руб. (первоначально ответчик разработал 4 проекта), согласно пункту 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 21.07.2014), что подтверждается платежным поручением № 199 от 21.07.2014.

Следовательно, в результате действий ответчика (исполнителя) ОАО «МРСК Волги» понесло убытки в виде излишней оплаты госпошлины за выдачу документа об утверждении нормативов образования отходов производства в размере 4 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной деятельности и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), должны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее Постановление Правительства № 632), в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства № 632 плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Норматив образования отходов и лимитов на их размещение утвержденный на 3 квартал 2014 года для ПО «ОГЭС» окончил срок действия для Заурального РЭС и СМиАТ 28.09.2014; Промышленного РЭС, Дзержинского РЭС, Ленинского РЭС, Центрального РЭС и Пригородного РЭС - 23.09.2014.

Неисполнение ответчиком своих обязательств надлежащим образом и в установленный договором срок стало причиной применения к истцу повышающего пятикратного коэффициента в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду ПО «ОГЭС» за 3 квартал 2014 года по разделу «Размещение отходов производства и потребления», сумма оплаты за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды составила 1 197 руб. 95 коп. и подтверждается платежным поручением № 563805 от 20.10.2014.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании убытков в общей сумме 5 197 руб. 95 коп.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, соответствующими положениям статей 15, 309, 310, 329, 330, 393, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПромПроект», г.Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>) 23 514 руб. 75 коп., составляющих 18 316 руб. 80 коп. пени и 5 197 руб. 95 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

2.Исполнительный лист выдать истцу с учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Бочарова