Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специальные Стали и Сплавы», г.Щелково, Московской области, в лице филиала № 1 Общества с ограниченной ответственностью «Специальные Стали и Сплавы», г.Челябинск,

к Открытому акционерному обществу «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ», г.Орск, Оренбургской области,

о взыскании 2 379 492 руб. 20 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, действующий на основании доверенности № 2810/03 от 28.10.2009, сроком действия на три года

от ответчика: ФИО2 – юрисконсульт (доверенность № 195 от 29.12.2008, сроком действия по 31.12.2009)

установил:

Иск заявлен о взыскании 2 379 492 руб. 20 коп. – задолженности по договору поставки продукции № 53/603 от 18.02.2009, в том числе: 2 218 564 руб. – основного долга, 160 928 руб. 20 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленной продукции.

Отводов судье и секретарю судебного заседания, а также ходатайств не заявлено.

Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в открытом судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом произведенного уточнения, пояснив следующее.

Согласно условиям договора поставки продукции № 53/603 от 18.02.2009, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Специальные Стали и Сплавы» (поставщик) и Открытым акционерным обществом «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (покупатель), поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, номенклатура, цена, количество и сроки поставки, а также порядок поставки и оплаты которой определяются в соответствии с согласованными Спецификациями, прилагаемыми к договору, по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью. Спецификации согласовываются и подписываются уполномоченными представителями сторон в порядке, аналогичном порядку подписания настоящего договора (пункты 1.1., 1.3. договора).

Как предусмотрено Спецификациями № 1 от 02.03.2009 и № 2 от 02.03.2009 к договору поставки продукции № 53/603 от 18.02.2009, являющимися неотъемлемыми частями договора, истец обязался передать в собственность ответчику, а ответчик принять и оплатить продукцию, наименование, марка, ГОСТ, количество и цена которой определены в данных спецификациях, на общую сумму 329 657 руб. и 3 036 900 руб. соответственно. Условия оплаты: оплата 100 % суммы, в течение 30-ти календарных дней с момента передачи продукции на складе поставщика, указанной в товарной накладной. Предельно допустимые отклонения по весу при поставке продукции составляют - / +5 %. Оплата производится за фактически поставляемое количество продукции. Условия поставки: самовывоз со склада поставщика.

Срок поставки определен следующим образом:

- согласно Спецификации № 1 от 02.03.2009 – март 2009 г.;

- по Спецификации № 2 от 02.03.2009 – март-апрель 2009 г.

Обязанности истца по поставке товара выполнены в полном объеме. Никаких претензий по качеству и количеству поставленного товара со стороны ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 4.3. договора днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции (датой поставки) и моментом перехода права собственности при доставке железнодорожным транспортом и автотранспортом поставщика (грузоотправителя) считается дата получения покупателем продукции от перевозчика, а при самовывозе (выборке продукции автотранспортом грузополучателя) – момент приемки продукции покупателем или лицом, указанным в качестве грузополучателя, на складе поставщика или грузоотправителя.

Так, по товарным накладным № 150 от 16.03.2009 на сумму 325 587 руб. 50 коп., № 181 от 27.03.2009 на сумму 838 162 руб. 50 коп. и № 214 от 07.04.2009 на сумму 2 254 814 руб. ответчику поставлен товар на общую сумму 3 418 564 руб.

Однако, свои обязанности по своевременной и полной оплате поставленного истцом товара ответчик не выполнил надлежащим образом.

Претензия истца от 19.05.2009 об оплате суммы задолженности в сумме 3 418 564 руб., полученная ответчиком 26.05.2009, согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма, оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Согласно уточненному расчету истца, на день рассмотрения спора, размер задолженности ответчика, с учетом данных о частичной оплате, что подтверждается платежными поручениями № 713 от 24.06.2009 на сумму 200 000 руб. и № 600 от 21.08.2009 на сумму 1 000 000 руб., составил 2 218 564 руб.

Сумму основного долга в размере 2 218 564 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Кроме этого, за нарушение сроков оплаты товара, истец на основании пункта 5.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 26.03.2009), начисляет неустойку в размере 0, 1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости поставленной продукции.

Согласно расчету истца за периоды просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции с 17.04.2009 по 24.06.2009, с 25.06.2009 по 05.08.2009, с 28.04.2009 по 05.08.2009 и с 08.05.2009 по 05.08.2009 размер пени составил 160 928 руб. 20 коп.

Всего истец просит взыскать с ответчика 2 379 492 руб. 20 коп. – задолженности по договору поставки продукции № 53/603 от 18.02.2009, в том числе: 2 218 564 руб. – основного долга, 160 928 руб. 20 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленной продукции.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление пояснил следующее.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором № 53/603, по спецификациям № 1 и № 2 от 02.03.2009 истец поставил в адрес ответчика продукцию по товарно-транспортным накладным № 150 от 16.03.2009 на сумму 325 587, 50 руб., № 181 от 27.03.2009 на сумму 838 162, 50 руб., № 214 от 07.04.2009 на сумму 2 254 814 руб., а всего на общую сумму 3 418 564 руб., включая НДС.

Согласно пункту 1 примечания к спецификациям № 1 и № 2 от 02.03.2009 к договору № 53/603 от 16.03.2009 условия оплаты определены следующим образом: оплата 100 % суммы, в течение 30 календарных дней с момента передачи продукции на складе поставщика, указанной в товарной накладной.

За поставленную продукцию ответчик произвел следующие платежи:

- по платежному поручению № 3713 от 24.06.2009 на сумму 200 000 руб.;

- по платежному поручению № 5600 от 21.08.2009 на сумму 1 000 000 руб.

Учитывая негативное влияние мирового финансового кризиса на макроэкономику России, и в связи с тяжелым финансовым положением и задержкой перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств покупателями продукции, ответчик не смог своевременно оплатить оставшуюся часть указанной продукции. Сумма долга в настоящее время составляет 2 218 564 руб.

Предъявленную истцом к взысканию в рамках настоящего спора сумму пени за просрочку оплаты задолженности ответчик считает необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.1. договора № 53/603 от 18.02.2009 (в редакции протокола согласования разногласий от 26.03.2009) за просрочку оплаты за поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости поставленной продукции.

В силу пункта 6.1. договора споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Претензии предъявляются заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручается одной из сторон уполномоченному представителю другой стороны, с приложением всех обосновывающих документов. Датой подачи претензии считается дата принятия письма почтовым ведомством к отправке. Претензия должна быть подписана уполномоченным на это лицом. Претензии, подписанные неуполномоченными лицами, к рассмотрению не принимаются.

Претензия № 031 от 19.05.2009, направленная истцом ответчику, содержит требования по оплате основного долга в размере 3 418 564 руб. Других требований, в том числе по оплате пени указанная претензия не содержит, также в ней отсутствует расчет пени, обязательный при предъявлении пени. Истец лишь упоминает о своем намерении «обратиться с иском в арбитражный суд для принудительного взыскания суммы основного долга и пени в соответствии с пунктом 5.1. договора № 53/603 от 18.02.2009».

Поэтому, ответчик считает, что истцом не соблюден предусмотренный договором № 53/603 от 18.02.2009 претензионный порядок в части предъявления пени в размере 160 928, 20 руб. Соответственно, в этой части не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в силу ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного ответчик просит оставить исковые требования в части взыскании с ответчика пени в размере 160 928 руб. 20 коп. без рассмотрения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга за поставленную продукцию в размере 2 218 564 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции № 53/603 от 18.02.2009, в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию, номенклатура, цена, количество и сроки поставки, а также порядок поставки и оплаты которой определяются в соответствии с согласованными Спецификациями, прилагаемыми к договору, по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью. Спецификации согласовываются и подписываются уполномоченными представителями сторон в порядке, аналогичном порядку подписания настоящего договора (пункты 1.1., 1.3. договора).

Как предусмотрено Спецификациями № 1 от 02.03.2009 и № 2 от 02.03.2009 к договору поставки продукции № 53/603 от 18.02.2009, являющимися неотъемлемыми частями договора, истец обязался передать в собственность ответчику, а ответчик принять и оплатить продукцию, наименование, единица измерения, количество и цена которой определены в данных спецификациях, на общую сумму 329 657 руб. и 3 036 900 руб. соответственно. Условия оплаты: оплата 100 % суммы в течение 30-ти календарных дней с момента передачи продукции на складе поставщика, указанной в товарной накладной. Предельно допустимые отклонения по весу при поставке продукции составляют - / +5 %. Оплата производится за фактически поставляемое количество продукции. Условия поставки: самовывоз со склада поставщика.

Срок поставки определен следующим образом:

- согласно Спецификации № 1 от 02.03.2009 – март 2009 г.;

- по Спецификации № 2 от 02.03.2009 – март-апрель 2009 г.

Как следует из товарных накладных № 150 от 16.03.2009 на сумму 325 587 руб. 50 коп., № 181 от 27.03.2009 на сумму 838 162 руб. 50 коп. и № 214 от 07.04.2009 на сумму 2 254 814 руб., ответчику поставлена продукция на общую сумму 3 418 564 руб.

Таким образом, факт поставки истцом товара ответчику и получения его последним в спорный период подтвержден представленными материалами дела и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по оплате поставленного истцом товара выполнены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате переданного истцом товара и доказательств того, что он принимал меры к своевременному погашению задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику судом неоднократно предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по оплате переданной истцом продукции, однако, ответчик своим правом не воспользовался.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца о взыскании суммы основного долга за поставленную по договору № 53/603 от 18.02.2009 продукцию в размере 2 218 564 руб. подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1. договора поставки продукции № 53/603 от 18.02.2009 (в редакции протокола согласования разногласий от 26.03.2009) предусмотрена обязанность покупателя в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию уплатить поставщику пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости поставленной продукции. Договор подписан сторонами без каких-либо возражений по данному пункту.

Согласно расчету неустойка в размере 160 928 руб. 20 коп. начислена истцом, исходя из размера, установленного договором, за периоды просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции с 17.04.2009 по 24.06.2009, с 25.06.2009 по 05.08.2009, с 28.04.2009 по 05.08.2009 и с 08.05.2009 по 05.08.2009.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком.

Пунктом 6.1. договора № 53/603 от 18.02.2009 стороны предусмотрели, что споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Претензии предъявляются заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручаются одной стороной уполномоченному представителю другой стороны, с приложением всех обосновывающих документов. Датой подачи претензии считается дата принятия письма почтовым ведомством к отправке. Претензия должна быть подписана уполномоченным на это лицом. Претензии, подписанные неуполномоченными лицами, к рассмотрению не принимаются.

Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 30 календарных дней с момента получения и направить предложение по ее урегулированию другой стороне или исполнить изложенное в претензии требование в срок, указанный в претензии (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.3. договора при неурегулировании спора в претензионном порядке в течение установленного срока спор подлежит передаче на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования между сторонами спора истцом представлена претензия от 19.05.2009, содержащая требование об оплате суммы основного долга за поставленную по договору № 53/603 от 18.02.2009 продукцию в размере 3 418 564 руб.

Из содержания данной претензии усматривается, что в случае ее неудовлетворения, ООО «Специальные Стали и Сплавы» имеет намерение обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» о взыскании задолженности и пени, предусмотренной п. 5.1. договора поставки № 53/603 от 18.02.2009 с возложением на ОАО «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» судебных расходов.

Претензия от 19.05.2009 подписана директором филиала № 1 ООО «Специальные Стали и Сплавы» ФИО3 на основании выданной ему доверенности № 02/09 от 24.08.2009, сроком действия до 23.08.2011, на предъявление требований контрагентам.

Претензия от 19.05.2009 получена ответчиком 26.05.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма, однако, оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Доказательства направления ответчику претензии об оплате суммы пени в размере 160 928 руб. 20 коп. материалы дела не содержат.

Соблюдение Обществом с ограниченной ответственностью «Специальные Стали и Сплавы» претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного пунктом 5.1. договора поставки продукции №53/603 от 18.02.2009, в части взыскания пени в размере 160 928 руб. 20 коп. до подачи искового заявления в суд арбитражным судом не установлено. Как следует из материалов дела, требование об уплате данной суммы истец предъявил к ответчику в ходе судебного разбирательства 05.10.2009, что подтверждается претензией исх. № 054 от 05.10.2009.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для оставления искового заявления в части требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной продукции в размере 160 928 руб. 20 коп. без рассмотрения.

При этом, оставление требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 2 218 564 руб. – основного долга за поставленную по договору №53/603 от 18.02.2009 продукцию.

Расходы по госпошлине в размере 22 592 руб. 82 коп. в соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся в полном объеме на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая, что в остальной части требования истца оставлены без рассмотрения, ему в порядке подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ, надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 5 804 руб. 64 коп., уплаченной по платежному поручению № 4606 от 28.07.2009 на сумму 28 397 руб. 46 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 24 475 руб. 95 коп., в том числе: 9 173 руб. 70 коп. – оплата железнодорожного проезда по маршруту Челябинск-Оренбург-Челябинск, 7 187 руб. 50 коп. – оплата за проживание в гостинице, 7 000 руб. – оплата суточных, 1 114 руб. 75 коп. - почтовые расходы.

Ответчик не согласен с взысканием с него судебных издержек, пояснив в судебном заседании, что расходы истца на оплату суточных документально не подтверждены.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек суд признает подлежащими удовлетворению частично в сумме 16 445 руб. 39 коп., составляющей расходы на оплату железнодорожного проезда по маршруту Челябинск-Оренбург-Челябинск в размере 9 173 руб. 70 коп., оплату за проживание в гостинице в размере 7 187 руб. 50 коп. и почтовые расходы на отправку ответчику претензии об оплате задолженности по договору на сумму 3 418 564 руб. в размере 84 руб. 19 коп., по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, расходы на оплату железнодорожного проезда понесены истцом в связи с участием в судебных заседаниях по настоящему спору 22.09.2009, 03.11.2009 и 19.11.2009 его представителей: ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.07.2009, и ФИО1, уполномоченного истцом на представление интересов в арбитражном суде доверенностью № 2810/03 от 28.10.2009.

Согласно командировочным удостоверениям № Ч-000000008 от 21.09.2009, № Ч-000000012 от 30.10.2009 и Ч-000000015 от 17.11.2009 ФИО4 и ФИО1 командированы в г.Оренбург для участия в предварительном судебном заседании и судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области на срок четыре дня (не считая времени нахождения в пути) с 21.09.2009 по 24.09.2009, на срок три дня с 02.11.2009 по 04.11.2009 и на срок три дня с 18.11.2009 по 20.11.2009.

Указанные лица представляли интересы ООО «Специальные Стали и Сплавы» в предварительном судебном заседании 22.09.2009, судебном заседании 03.11.2009 и в настоящем судебном разбирательстве.

Однако, расходы на выплату суточных с 21.09.2009 по 24.09.2009 и с 02.11.2009 по 04.11.2009 представителю ФИО4 и с 18.11.2009 по 20.11.2009 представителю ФИО1 в размере 7 000 руб. документально истцом не подтверждены, поэтому взысканию с ответчика не подлежат.

Расходы истца на оплату стоимости железнодорожного проезда по маршруту Челябинск-Оренбург-Челябинск в размере 9 173 руб. 70 коп. подтверждены проездными документами № РВ2010390 248785 от 21.09.2009 на сумму 1 984 руб. 40 коп., № РВ2010390 248786 от 23.09.2009 на сумму 2 056 руб. 50 коп., № ЧП2010582 644653 от 02.11.2009 на сумму 1 667 руб. 60 коп., № ЧП2010582 644654 от 03.11.2009 на сумму 1 873 руб. 70 коп., № ЧП2010582 223417 от 18.11.2009 на сумму 787 руб. 60 коп. и № ЧП2010582 223418 от 20.11.2009 на сумму 803 руб. 90 коп.

На основании счетов № 45396/24071 от 22.09.2009 на сумму 2 500 руб., № 49262/26094 от 02.11.2009 на сумму 2 500 руб. и № 51114/26875 от 19.11.2009 на сумму 2 187 руб. 50 коп., выставленных ООО «Отель» Гостиница «Оренбург» на оплату за проживание в гостинице с 22.09.2009 по 23.09.2009, с 02.11.2009 по 03.11.2009 и с 19.11.2009 по 20.11.2009 и бронь на имя ФИО4 и ФИО1, оплата стоимости проживания в гостинице в размере 7 187 руб. 50 коп. истцом произведена в полном объеме, что подтверждается приложенными к указанным счетам кассовым чекам и штампом «оплачено» ООО «Отель» Гостиница «Оренбург». Следовательно, расходы в данной части также подлежат отнесению на ответчика.

Почтовые расходы в сумме 84 руб. 19 коп., понесенные истцом в связи с отправкой в адрес ответчика копии искового заявления и приложения № 1 – расчет взыскиваемой денежной суммы на 05.08.2009, обоснованы закрепленной в части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанностью истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении..

Указанные расходы подтверждены документально почтовой квитанцией № 07293 от 28.07.2009 на сумму 84 руб. 19 коп. и описью вложения в ценное письмо, и, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая то, что исковое требование о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязанности по оплате поставленной продукции оставлено арбитражным судом без рассмотрения, требования истца в части отнесения на ответчика почтовых расходов в сумме 126 руб. 56 коп. подлежат отклонению, так как понесены истцом в связи с направлением в адрес ответчика претензии об оплате пени по договору в связи с нарушением сроков оплаты поставленной продукции на сумму 160 928 руб. 20 коп. в ответ на отзыв на исковое заявление (квитанция № 24085 от 05.10.2009 на сумму 72, 31 руб.) и письмо ответчика № 60/7954 от 16.10.2009 (квитанция № 25849 от 23.10.2009 на сумму 54, 25 руб.).

Почтовые расходы в сумме 904 руб., понесенные истцом в связи с направлением в адрес Арбитражного суда Оренбургской области документов, необходимых для устранения обстоятельств, вызвавших оставление искового заявления без движения, являются необоснованно завышенными и нецелесообразными. Из материалов дела усматривается, что документы поступили в суд 20.08.2009. Вместе с тем, определением арбитражного суда от 07.08.2009 об оставлении искового заявления без движения истцу предложено представить дополнительные документы в срок до 31.08.2009. Таким образом, необходимость в срочной отправке документов в арбитражный суд отсутствовала. Целесообразность направления в адрес суда копии почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, путем экспресс-доставки почтовой корреспонденции, стоимость услуг которой является значительно высокой в отличие от направления заказным письмом с уведомлением, у суда вызывает сомнение. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что оставление искового заявления без движения вызвано несоблюдением истцом требований, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления, почтовые расходы в размере 904 руб. относятся на истца.

В связи с тем, что требования о взыскании судебных издержек в сумме 16 445 руб. 39 коп., подтверждены представленными материалами дела, соответствуют требованиями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, они признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказывается.

Руководствуясь ст. 101, п. 2 ст. 148, ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ», г.Орск, Оренбургской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специальные Стали и Сплавы», г.Щелково, Московской области, 2 218 564 руб. – основного долга за поставленную по договору № 53/603 от 18.02.2009 продукцию.

2. Оставить без рассмотрения требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной по договору № 103-53/2264 от 07.04.2008 продукции в размере 160 928 руб. 20 коп.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ», г.Орск, Оренбургской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специальные Стали и Сплавы», г.Щелково, Московской области, 22 592 руб. 82 коп. – расходов по госпошлине, 16 445 руб. 39 коп. – судебных издержек.

4. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

5. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Специальные Стали и Сплавы», г.Щелково, Московской области, справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 5 804 руб. 64 коп., уплаченной по платежному поручению № 4606 от 28.07.2009 на сумму 28 397 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://|.18aaс.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr. ru.

Судья Л.В.Петрова