Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Л.А.Жаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Я.Горячевой, рассмотрел в открытом судебном заседании ( с перерывами с 3 до 5 и с 5 до 6 декабря 2007 года ) дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Оренбургский бройлер» с.Татарская Каргала, Сакмарского района, Оренбургской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области г.Оренбург о признании частично недействительным Решения № 6534 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20 июня 2007 года

с участием

от заявителя: ФИО1 – представителя ( доверенность от 7 сентября 2007 года ), ФИО2 – главного бухгалтера ( доверенность от 27 августа 2007 года ), ФИО3 – представителя ( доверенность от 31 октября 2007 года ),

от ответчика: ФИО4 – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела ( доверенность № 05-21/22217 от 9 июля 2007 года ), ФИО5 – начальника отдела камеральных проверок ( доверенность № 05-21/37432 от 30 октября 2007 года ),

У С Т А Н О В И Л.

Закрытое акционерное общество «Оренбургский бройлер» с.Татарская Каргала, Сакмарского района, Оренбургской области ( далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество, ЗАО «Оренбургский бройлер» ) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением ( том № 1, листы дела №№ 2-9 ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области г.Оренбург ( далее по тексту – ответчик, налоговый орган, инспекция ) о признании частично недействительным Решения № 6534 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20 июня 2007 года ( далее по тексту – Решение ).

Права и обязанности участникам процесса разъяснены.

Отводов судье и секретарю судебного заседания не заявлено.

От заявителя поступили ходатайства об уточнении требований: он оспаривает Решение налогового органа частично: разделы IIи V мотивировочной части, подпункты 2.1. б, в, г, пункта 2 резолютивной части по начислению налога на прибыль 1284934 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 71126 рублей 71 копейки, ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 2081200 рублей в пропорции оспариваемым частям П и V мотивировочной части ( том № 3, листы дела №№ 64, 65, 110, 11 ).

Уточнение требований сформулировано подобным образом по следующим причинам.

Общество просит признать недействительной пункт П мотивировочной части Решения по отнесению положительных курсовых разниц к деятельности, облагаемой по ставке 24% и соответственно увеличения внереализационных доходов, полученных от деятельности, не связанной с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции на 4735768 рублей,

Пункт Vмотивировочной части Решения заявитель не согласен относительно уменьшения прямых расходов, не связанных с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции на 13241793 рублей.

Налогоплательщик оспаривает и резолютивную часть Решения в части подпункта 2.1.б. пункта 2 по совокупности налоговых нарушений, изложенных в пунктах П и Vмотивировочной его части в сумме 1284934 рублей ( 5353892х24% ). С учетом суммы убытка для целей налогообложения, налоговая база по совокупности нарушений, изложенных в пунктах П и VРешения, равна 5353892 рублям ( страница № 9 ) = - 13312948 рублей ( налоговый убыток за 9 месяцев 2006 года ) + 689279 рублей ( пункт 1V Решения )+ 4735768 рублей ( пункт П Решения ) + 13241793 рублей ( пункт VРешения ).

Требования уточнены по видам налоговых нарушений.

По пункту П Решения налог на прибыль не доначислен.

С учетом суммы убытка для целей налогообложения, налоговая база признается равной 0 с учетом пункта 8 статьи 274 Налогового кодекса РФ: - 7887901 рублей = - 13312948 рублей ( убыток за 9 месяцев 2006 года ) + 689279 ( пункт 1VРешения ) + 4735768 рублей ( пункт П Решения ).

По пункту V сумма доначисленного налога составила 148349 рублей 76 копеек ( 618124х24% ).

С учетом суммы убытка налоговая база равна 618124 рублей = -13312948 рублей ( налоговый убыток за 9 месяцев 2006 года ) + 689279 рублей ( пункт 1VРешения ) + 13241793 рубля ( пункт V Решения ).

По подпункту 2.1.в пункта 2 Решения начислены пени в размере 71126 рублей 71 копейки.

По подпункту 2.1.г пункта 2 Решения доначислены авансовые платежи за 4 квартал 2006 года и 1 квартал 2007 года на общую сумму 2081200 рублей.

Ходатайства удовлетворены на основании статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Арбитражный процессуальный кодекс РФ ).

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление ( том № 2, листы дела №№ 88-93 ).

Инспекция не согласна с расчетом уточнений требований заявителя, ею представлен расчет распределения начисленного налога в разрезе по пунктам Решения № 16-14/6534 от 20 июня 2007 года от 4 декабря 2007 года ( исходящий номер 05-21/41734 ) ( том № 3, листы дела №№ 121-124 ).

Однако этот расчет не нашел своего отражения в оспариваемом Решении.

При разрешении спора Арбитражным судом Оренбургской области установлено следующее.

Налогоплательщиком 6 февраля 2007 года представлена в налоговый орган уточненная декларация за 9 месяцев 2006 года по налогу на прибыль ( том № 1, листы дела №№ 19-33 ).

5 марта 2007 года налоговым органом в адрес общества направлено Требование о представлении документов ( том № 1, лист дела № 57 ).

21 марта 2007 года налогоплательщик возразил по Требованию ( том № 1, листы дела №№ 58, 59 ).

Инспекцией оформлен акт № 1007 камеральной налоговой проверки ЗАО «Оренбургский бройлер» от 7 мая 2007 года ( том № 1, листы дела №№ 34-44 ).

По итогам камеральной проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области в отношении Закрытого акционерного общества «Оренбургский бройлер» принято Решение № 6534 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20 июня 2007 года ( том № 1, листы дела №№ 60-81 ).

По Решению начислен налог на прибыль в размере 1284934 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 71126 рублей 71 копейки, ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль в размере 2081200 рублей.

Налогоплательщик оспаривает Решение налогового органа частично: разделы IIи V мотивировочной части, подпункты 2.1. б, в, г, пункта 2 резолютивной части по начислению налога на прибыль 1284934 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 71126 рублей 71 копейки, ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 2081200 рублей в пропорции оспариваемым частям П и V мотивировочной части.

Заявитель оспаривает мотивировочную и резолютивную части Решения по двум эпизодам: по курсовым разницам и по порядку распределения прямых затрат.

По первому эпизоду установлено следующее.

Общество осуществляет деятельность по выращиванию цыплят-бройлеров с первичной переработкой в мясную продукцию, относящуюся к сельскохозяйственной по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 и с последующей промышленной переработкой в мясную продукцию, падеж птицы направляется на производство костной муки.

Кроме производства мяса птицы, заявитель осуществляет оптовую торговлю покупными товарами и оказывает услуги по аренде.

Налогоплательщик представляет налоговые декларации по налогу на прибыль по ставке 24% и по ставке 0%.

ЗАО «Оренбургский бройлер» не согласно с выводами налогового органа о том, что в состав внереализационных доходов положительные курсовые разницы должны отражаться как доходы и облагаться по ставке 24%, а отрицательные курсовые разницы – как расходы по ставке 0%.

Доводы заявителя по формированию курсовых разниц заключаются в следующем.

Источником образования положительных и отрицательных курсовых разниц являются одни и те же договоры, связанные с поставками для сельскохозяйственной деятельности.

Положительные курсовые разницы состоят из ряда сумм:

- положительные курсовые разницы, возникшие в результате пересчета на отчетные даты задолженности по долгосрочным валютным кредитам, предоставленным Промсвязьбанком по договорам от 3 ноября 2005 года, эти кредитные средства были использованы для приобретения инкубационного оборудования, поставленного нерезидентом Российской Федерации ФИО6 по импортному контракту от 19 сентября 2005 года № RU-ORBU-01-050919;

- положительные курсовые разницы, возникшие в результате пересчета на отчетные даты задолженности перед нерезидентами Российской Федерации - поставщиками оборудования ( инкубационного оборудования, систем поения и кормления бройлеров, оборудования для выращивания бройлеров ), сырья ( яиц ) для производства сельскохозяйственной продукции по контракту от 21 ноября 2005 года № NL2003030101/2 за поставку яиц, по контракту поставки инкубационного оборудования от 19 сентября 2005 года № RU-ORBU-01-050919, по контракту от 28 апреля 2006 года № ОВМ-Т 421, по контракту от 10 мая 2006 года № ОВМ-Т 422, по контракту от 10 июня 2006 года № ОВМ-Т 423 за поставку оборудования для выращивания бройлеров, по контракту от 23 марта 2006 года № ОВ-25 за поставку систем поения, кормления бройлеров;

- положительные курсовые разницы, возникшие в результате пересчета средств на валютном счете на даты совершения операций по валютному счету, средства с которого были направлены на погашение задолженности перед поставщиками за поставленное оборудование, сырье, а также на погашение задолженности по долгосрочным валютным кредитам, предоставленным Промсвязьбанком по договорам от 3 ноября 2005 года.

Расходы в виде отрицательных курсовых разниц состоят из следующих сумм:

- отрицательные курсовые разницы, возникшие в результате перерасчета на отчетные даты задолженности по долгосрочным валютным кредитам, предоставленным Промсвязьбанком по договорам от 3 ноября 2005 года, эти кредитные средства были использованы для приобретения инкубационного оборудования, поставленного нерезидентом Российской Федерации ФИО6 по импортному контракту от 19 сентября 2005 года № RU-ORBU-01-050919;

- отрицательные курсовые разницы, возникшие в результате пересчета на отчетные даты задолженности перед нерезидентами Российской Федерации – поставщиками оборудования ( инкубационного оборудования, систем поения и кормления бройлеров, оборудования для выращивания бройлеров ), сырья ( яиц ) для производства сельскохозяйственной продукции, указанная курсовая разница возникла в результате пересчета задолженности налогоплательщика в иностранной валюте по следующим нерезидентам Российской Федерации: ФИО7 по контракту от 21 ноября 2005 года № NL2003030101/2 за поставку яиц, ФИО6 по контракту поставки инкубационного оборудования от 19 сентября 2005 года № RU-ORBU-01-050919, TulderhofNV от 28 апреля 2006 года № ОВМ-Т 421, от 10 мая 2006 года № ОВМ-Т 422, от 10 июня 2006 года № ОВМ-Т 423 на поставку оборудования для выращивания бройлеров, ROKSELLN.V. по контракту от 23 марта 2006 года № ОВ-25 на поставку систем поения, кормления бройлеров;

- отрицательные курсовые разницы, возникшие в результате пересчета средств на валютном счете на даты совершения операций по валютному счету, средства с которого были направлены на погашение задолженности за поставленное оборудование, сырье для сельскохозяйственного производства, на погашение задолженности по долгосрочным валютным кредитам, предоставленным Промсвязьбанком по договорам от 3 ноября 2005 года, которые были использованы для приобретения инкубационного оборудования;

- отрицательные курсовые разницы, возникшая в результате разницы курсов коммерческого банка с курсом Центробанка России на дату покупки валюты, использованные на погашение задолженности перед поставщиками по контрактам за поставленные оборудование, сырье для сельскохозяйственного производства, а также на погашение задолженности по долгосрочным валютным кредитам, предоставленным Промсвязьбанком по договорам от 3 ноября 2005 года.

Положительные и отрицательные курсовые разницы образовались в связи с приобретением оборудования, сырья для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Налогоплательщик считает, что он правомерно применил налоговую ставку 0% в соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 6 августа 2001 года № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов ( положений актов ) законодательства Российской Федерации о налогах сборах» ( далее по тексту – Федеральный закон от 6 августа 2001 года № 110-ФЗ ).

Декларации по налогу на прибыль заявитель оформлял с соблюдением Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 24н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядка ее заполнения» ( далее по тексту – Приказ от 7 февраля 2006 года № 24н ).

Общество считает, что налоговая ставка 0% применяется не только в отношении выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, но и отношении всей прибыли организации от сельскохозяйственной деятельности, исчисленной с учетом внереализационных доходов и расходов.

Доводы налогового органа по данному эпизоду заключаются в следующем.

Положительные курсовые разницы не могут быть рассмотрены как внереализационные доходы с учетом пункта 11 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Налоговый кодекс РФ ).

В ходе проверки заявителем не были представлены регистры по определению курсовых разниц, паспорта сделок по указанным контрактам и ведомости банковского контроля.

Доходы в виде положительных курсовых разниц должны облагаться по ставке 24% по статье 284 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщик при применении 0% налоговой ставки не подтвердил документально право на налоговую льготу.

Инспекция считает правомерным доначисление платежей по налогу на прибыль по положительным и отрицательным курсовым разницам.

Арбитражным судом Оренбургской области по данному эпизоду сделаны следующие выводы.

Налогоплательщик представляет налоговые декларации по налогу на прибыль по ставке 24% и по ставке 0%.

Положительные курсовые разницы состоят из ряда сумм:

Расходы в виде отрицательных курсовых разниц состоят из следующих сумм:

По представленной уточненной декларации за 9 месяцев 2006 года налогоплательщиком применена ставка 0%, предусмотренная статьей 2.1 Федерального закона от 6 августа 2001 года № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов ( положений актов ) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах».

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога в том налоговом режиме, в котором он осуществляет деятельность.

Применяемая налогоплательщиком как сельскохозяйственным производителем налоговая ставка по налогу на прибыль в размере 0% по деятельности, связанной с реализацией произведенной и переработанной им собственной сельскохозяйственной продукции, установлена статьей 2.1 Федерального закона от 6 августа 2001 года № 110-ФЗ, которая дополняет перечень налоговых ставок, предусмотренный статьей 284 Налогового кодекса РФ.

Для признания преимущества, предоставленного законодательством о налогах и сборах определенной категории налогоплательщиков, льготой по налогу необходимо выполнение трех признаков льготы, установленных статьей 56 Налогового кодекса РФ:

-предоставление преимущества отдельным категориям налогоплательщиков по сравнению к другим налогоплательщикам,

-наличие права налогоплательщика отказаться от пользования льготой либо приостановить ее использование,

-льгота по федеральному налогу установлена Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона № 110-ФЗ заявитель на уплату единого сельскохозяйственного налога не перешел, а потому он обязан был по сельскохозяйственной деятельности применить ставку по налогу на прибыль 0%.

Доводы налогового органа об альтернативе применения ставки налога на прибыль 0% не принимается по следующим основаниям.

Налоговая льгота с учетом положений статей 17, 52, 56 Налогового кодекса РФ устанавливается актом законодательства о налогах и сборах, относится к конкретному налогу, к конкретному режиму налогообложения.

Налог на прибыль установлен главой 25 Налогового кодекса РФ, а единый сельскохозяйственный налог – главой 26.1 Налогового кодекса РФ. Это два разных вида налогов, два различных режима налогообложения.

Главой 25 Налогового кодекса РФ и Федеральным законом от 6 августа 2001 года № 110-ФЗ налогоплательщику не предоставлено право отказаться от ставки налога на прибыль 0% или приостановить ее использование в нескольких налоговых периодов.

Налоговая ставка является элементом налогообложения, а не льготой.

Судя по нормам законодательства о налогах и сборах и правоприменительной практике, имеются неустранимые сомнения в толковании понятий «преимущества» и «льготы».

Неустранимые сомнения должны толковаться в пользу налогоплательщика с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленный в ходе рассмотрения дела в суде расчет курсовых разниц не принят налоговым органом на том основании, что он не носит развернутого характера ( том № 2, листы дела №№ 111-121 ).

Однако данное требование с указанием конкретных показателей императивно в налоговом законодательстве не определено.

ЗАО «Оренбургский бройлер» представлен сертификат Общества с ограниченной ответственностью «Ребис», который является официальным партнером фирмы «1С» ( том № 3, листы дела №№ 98, 99 ).

Суду представлен алгоритм расчета курсовых разниц в программе «1С:Предприятие 7.7». ( том № 3, листы дела №№ 100-109 ).

Налоговый учет в ЗАО «Оренбургский бройлер» осуществляется по программе «1С:Бухгалтерия 7.7» Система налогового учета в «1С:Предприятие 7.7» реализуется в соответствии с требованиями главы 25 Налогового кодекса РФ и включает в себя ведение аналитических регистров налогового учета.

В указанной программе предусмотрено автоматическое формирование проводок по принятию к учету возникающих курсовых разниц на конец месяца. В типовой конфигурации предназначен документ «Переоценка валюты». В течение месяца пересчет стоимости в соответствии с нормативными документами производится только по тем счетам и объектам аналитического учета, на которых имело место движение имущества и обязательства, стоимость которых выражена в иностранной валюте.

В абзаце 1 статьи 314 Налогового кодекса РФ определено, что «…Аналитические регистры налогового учета – сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный ( налоговый ) период, сгруппированных в соответствии с требованиями настоящей главы, без распределения ( отражения ) по счетам бухгалтерского учета.».

Предоставленные налоговые регистры по курсовым разницам соответствуют требованиям статьи 314 Налогового кодекса РФ.

Обязанность оформлять этот расчет вручную в налоговом законодательстве также не предусмотрен.

Доказательств ненадлежащего оформления этого расчета или его ошибочность не установлена.

Обратного инспекция не доказала.

Налоговый орган оценил курсовые разницы, как не связанные с сельскохозяйственной деятельностью общества.

Однако в облагаемой базе положительные курсовые разницы в качестве дохода налоговый орган учел, но исключил из расходов отрицательные курсовые разницы.

В соответствии со статьями 34.2 и 80 Налогового кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 24н утвержден «Порядок заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций».

Согласно пункту 1.5 Приказа от 7 февраля 2006 года № 24н сельскохозяйственные товаропроизводители при заполнении Листа 02 по деятельности, связанной с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, кроме доходов от реализации ( строка 010 листа 02 ) обязаны в данном листе по строке 020 указать данные о сумме внереализационных доходов, а по строке 040 – данные о сумме внереализационных расходов.

В соответствии с пунктом 5.6 Приказа от 7 февраля 2006 года № 24н по строкам 140-170 указываются налоговые ставки по статье 284 Налогового кодекса РФ.

По этим строкам сельскохозяйственные товаропроизводители указывают налоговые ставки, предусмотренные статьей 2.1 Федерального закона от 6 августа 2001 года № 110-ФЗ.

Федеральным законом от 6 августа 2001 года № 110-ФЗ и Приказом от 7 февраля 2006 года № 24н по налогу на прибыль организации предусмотрено применение ставки 0% в отношении всей прибыли организации от сельскохозяйственной деятельности, исчисленной с учетом внереализационных доходов и расходов.

Возникновение положительных и отрицательных курсовых разниц явилось прямым следствием осуществления обществом деятельности, связанной с реализацией произведенной и переработанной им собственной сельскохозяйственной продукции, так как эти курсовые разницы возникли в результате покупки оборудования и сырья для производства сельскохозяйственной продукции.

Требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.

По второму эпизоду Арбитражным судом установлено следующее.

ЗАО «Оренбургский бройлер» не согласно с доводами налогового органа о том, что им неправомерно применен в налоговом учете порядок распределения прямых затрат по видам произведенной продукции.

Выпуск готовой продукции осуществляется в следующих цехах:

- в цехе убоя и переработки мясопродукции ( более 40 видов ) производится готовая продукция сельского хозяйства, прошедшая первичную переработку и готовая продукция, не относящаяся к сельскохозяйственной продукции, прошедшей первичную переработку;

- в цехе по изготовлению мясокостной муки ( котел Лапс ) производится мясокостная мука, как готовая продукция, не относящаяся к сельскохозяйственной продукции.

Суммы прямых расходов по цеху убоя и переработки распределяются в порядке, установленном учетной политикой общества по видам реализованной продукции: по мясопродукции, относящейся к сельскохозяйственной, и по мясопродукции, не являющейся сельскохозяйственной ( барбекю, костный остаток, шашлык, фарш, суповые наборы ).

Цехом по изготовлению мясокостной муки выпускается лишь один вид готовой продукции – мясокостная мука, то вся сумма прямых расходов по указанному цеху участвует в формировании только стоимости мясокостной муки.

В соответствии с Приказом от 31 декабря 2005 года № 508-10/359/508-п об учетной политике предприятии для целей бухгалтерского и налогового учета на 2006 года ( том № 1, листы дела №№ 82-96 ) заявитель рассчитывал себестоимость мясокостной муки прямым методом по следующим основаниям:

- производство мясокостной муки осуществляется в отдельном помещении цеха;

- для производства мясокостной муки используется сырье, непригодное для производства сельскохозяйственной готовой продукции ( отходы основного производства );

- в цехе по производству мясокостной муки ( котел Лапс ) формируются свои прямые расходы, которые не связаны с расходами по изготовлению сельскохозяйственной продукции.

Общество с учетом технологических особенностей производства ведет учет прямых расходов для целей налогообложения, а затем их распределяет по видам выпускаемой цехом убоя и переработки продукции, поскольку только в нем одновременно выпускается как готовая продукция, относящаяся к сельскохозяйственной продукции, так и готовая продукция, не относящаяся к сельскохозяйственной продукции, прошедшей первичную обработку.

Налогоплательщик в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 319 Налогового кодекса РФ утвердил в учетной политике на 2006 год методику формирования и распределения прямых расходов по видам произведенной продукции, выпускаемой одним цехом, но относящейся к различным видам продукции, облагаемой по разным ставкам налога на прибыль.

Заявитель считает, что инспекцией неправомерно распределена вся сумма прямых расходов, состоящая из прямых расходов по цеху убоя и переработки и по цеху изготовления мясокостной муки пропорционально доле дохода от соответствующего вида продукции в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Инспекция с доводами ЗАО «Оренбургский бройлер» не согласна по следующим основаниям.

Позиция налогоплательщика не соответствует нормам налогового законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 274 Налогового кодекса РФ налоговая база по прибыли, облагаемой ставкой, отличной от ставки по пункту 1 статьи 284 Налогового кодекса РФ, определяется налогоплательщиком отдельно.

Заявитель ведет раздельный учет доходов ( расходов ) по операциям по которым предусмотрен отличный от общего, порядок учета прибыли и убытка.

У ЗАО «Оренбургский бройлер» отсутствует раздельный учет прямых расходов по видам деятельности, поскольку распределение прямых затрат, согласно представленной заявителем методике, основано на вычислениях, исходя из общего объема мясопродуктов как относящихся, так и не относящихся к сельскохозяйственной продукции.

Налоговый орган считает, что налогоплательщик при распределении прямых расходов должен был руководствоваться пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ, регулирующим распределение прямых расходов, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности.

Нормы пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ регулируют порядок распределения прямых затрат между видами деятельности для целей налогообложения и не влияют на формирование себестоимости изготовленной продукции.

Арбитражный суд по данному эпизоду пришел к следующим выводам.

Выпуск готовой продукции осуществляется в следующих цехах:

- производство мясокостной муки осуществляется в отдельном помещении цеха;

Исходя из особенностей технологического процесса и производства налогоплательщик вправе был разработать собственную методику учета производственных затрат и формирования себестоимости готовой продукции.

Ссылка налогового органа на пункт 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ не может быть принята судом во внимание, поскольку в ней речь идет о распределении расходов при условии осуществления налогоплательщиком нескольких видов деятельности, а не по видам продукции.

Требования заявителя по этому эпизоду подлежат удовлетворению.

Авансовые платежи на налогу на прибыль начислены, в том числе, по оспариваемым эпизодам Решения.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, доводы сторон и на основании статей 17, 34.2, 52, 56, 80, 250, 272, 274, 284, 314, 319 Налогового кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению: признать недействительным Решение № 6534 от 20 июня 2007 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области г.Оренбург, принятое в отношении Закрытого акционерного общества «Оренбургский бройлер» г.Оренбург в части: разделы IIи V мотивировочной части, подпункты 2.1.б, в, г пункта 2 резолютивной части по начислению налога на прибыль 1284934 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 71126 рублей 71 копейки, ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 2081200 рублей в пропорции оспариваемым частям П и V мотивировочной части.

Расходы по государственной пошлине в размере 2000 ( две тысячи ) рублей возлагаются на ответчика.

Принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу.

Налоговому органу надлежит устранить нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 41, 49, 97, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Ходатайства заявителя об уточнении требований удовлетворить.

2.Заявление удовлетворить.

Признать недействительным Решение № 6534 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20 июня 2007 года, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области в отношении Закрытого акционерного общества «Оренбургский бройлер» с.Татарская Каргала, Сакмарского района, Оренбургской области в части: разделы IIи V мотивировочной части, подпункты 2.1. б, в, г, пункта 2 резолютивной части по начислению налога на прибыль 1284934 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 71126 рублей 71 копейки, ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 3438169 рублей 71 копейки.

3.Расходы по государственной пошлине в размере 2000 ( две тысячи ) рублей возложить на ответчика.

4.Расходы по государственной пошлине в размере 2000 ( две тысячи ) рублей взыскать в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области г.Оренбург в пользу Закрытого акционерного общества «Оренбургский бройлер» с.Татарская Каргала, Сакмарского района, Оренбургской области.

5.Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в размере 2000 ( две тысячи ) рублей выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.

6.Принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу.

7.Налоговому органу предлагается устранить нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

8.В соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия ( изготовления в полном объеме ), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasio.arbitr.ru.

Судья: Л.А.Жарова.