Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крапивиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Новотроицкий цементный завод», г. Новотроицк к Центральному Банку Российской Федерации, г. Москва, Отделению по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Оренбург о признании незаконным постановления от 24.06.2014г. № 53-14-Ю/0008/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 53-14-Ю/0008,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 01.12.2013г. № 5, постоянная), ФИО2 (доверенность № 6 от 02.12.2013, постоянная);

от Уральского главного управления Отделения по Оренбургской области – ведущего юрисконсульта юридического отдела ФИО3 (доверенность от 17.10.2014г. № 2, постоянная);

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:

Открытое акционерное общество «Новотроицкий цементный завод» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «НЦЗ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению Центрального банка РФ по Оренбургской области, Центральному Банку Российской Федерации (далее – ответчики, административные органы) о признании незаконным постановления от 24.06.2014г. № 53-14-Ю/0008/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 53-14-Ю/0008.

От ответчика 06.11.2014 через экспедицию суда поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации от 16.07.2014 г. №ОД-1789 «О преобразовании Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Оренбургской области», изданного во исполнение решения Совета директоров Центрального банка Российской Федерации (протокол заседания Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 10.01.2014 г. №1), Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Оренбургской области преобразовано в Отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации с 17 сентября 2014г.

Согласно приказу Банка России от 29.06.2010 г. №ОД-310 «Об утверждении структуры Банка России и перечня организаций - юридических лиц, учрежденных Банком России», с учетом изменений, внесенных приказом Банка России от 26.09.2014 г. №ОД-2624, в структуру Банка России включено Отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (п. 3.1.5.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести замену ответчика в порядке процессуального правопреемства – Главного управления Центрального банка РФ по Оренбургской области - правопреемником – Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Новотроицкий цементный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025600820563.

Гражданин ФИО4, являющийся владельцем 608 обыкновенных акций общества, обратился в ОАО «НЦЗ» с запросом от 05.11.2013 г. о предоставлении информации. В указанном запросе гр. ФИО4 попросил представить ряд документов, а именно:

- копии всех документов, подтверждающих право ОАО «НЦЗ» на имущество, находящееся на балансе;

-копии всех отчетов независимых оценщиков, проведенных в отношении активов и финансовых вложений Общества за последние три года;

- копии промежуточной бухгалтерской отчетности;

- копии всех протоколов совета директоров по одобрению гражданско-правовых сделок и договоров за последние три года;

- копии договоров поставки, заключенных с ИП ФИО5, ТОО «Номад Инжиниринг», ТОО «Грин Уэйв Холдинг» за последние три года;

- копии договоров поставки продукции на сумму, превышающую 50 000 000 рублей;

- копии всех договоров и сделок с заинтересованностью, совершенных Обществом за последние два года;

- копии приложений № 1 и 2 к бюллетеню по вопросу одобрения сделок с заинтересованностью на общих собраниях акционеров от 24 мая 2013 г. и от 24 мая 2012 г.

К требованию акционера ФИО4 от 05.11.2013 была приложена выписка со счета депо № 11438/001 по состоянию на 28.10.2013, выданная ООО «Инвестиционная палата», подтверждающая наличие акций ОАО «НЦЗ» у депонента ФИО4

ОАО «НЦЗ» требование акционера Общества ФИО4 от 05.11.2013 (вх. № 1205 от 14.11.2013) о представлении вышеуказанной информации и документов получено 14.11.2013г. Соответственно, срок исполнения ОАО «НЦЗ» требования ФИО4 от 05.11.2013 наступил 21.11.2013.

В ответ на указанное требование общество направило акционеру ответ № 1304 от 21.11.2013 с просьбой предоставить расписку, подтверждающую уведомление акционера о конфиденциальности получаемой информации, а также о не распространении полученной информации и сохранения конфиденциальности, что подтверждается квитанцией Почты России от 21.11.2013 № 3651546235366365155.

Вместе с данным ответом, ОАО «НЦЗ» направило в адрес акционера бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах по состоянию 30.06.2013 и 30.09.2013, т.е. документы, не составляющих коммерческую тайну.

Сведений о направлении в адрес акционера документов, истребованных последним, в том числе, копии приложений № 1 и № 2 к бюллетеню № 9 с перечнем сделок с заинтересованностью, одобренных на общем собрании акционеров 24 мая 2013 года и копии приложений № 1 и № 2 к бюллетеню № 7 с перечнем сделок с заинтересованностью, одобренных на общем собрании акционеров 24 мая 2012 года, не имеется.

11.02.2014 гражданин ФИО4 обратился в Межрегиональное управление Службы России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Самара) с жалобой на действия заявителя, выразившиеся в непредставлении по требованию акционера истребованных им документов.

В соответствии с решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 29.11.2013 № 26, Служба Банка России по финансовым рынкам упразднена с 03.03.2014, полномочия, ранее осуществляемые Службой Банка России по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 03.03.2014 переданы структурным подразделениям Банка России по подведомственности.

Телеграммой, направленной по юридическому адресу ОАО «НЦЗ» и врученной адресату 16.05.2014 (что подтверждается соответствующим уведомлением органа связи) общество извещено о необходимости явки его представителя в административный орган 26.05.2014 для участия в составлении по указанному факту протокола об административном правонарушении.

Также о времени и месте составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении извещен акционер ФИО4, о чем свидетельствует телеграмма и уведомление органа связи.

По итогам рассмотрения обращения акционера ФИО4 26.05.2014г. Главным управлением Центрального банка России по Самарской области в отношении ОАО «НЦЗ» составлен протокол № 36-14-Ю/1520/1020 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Определением ГУ Банка России по Оренбургской области № 53-14-Ю/0008/3020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.06.2014 рассмотрение дела назначено на 16.06.2014. Телеграммой № 06-11/3749 от 04.06.2014, направленной по юридическому адресу ОАО «НЦЗ» и врученной адресату (что подтверждается телеграфным уведомлением о вручении) общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем, 16.06.2014 от общества было получено ходатайство № 969 с просьбой отложить рассмотрение дела об административном правонарушении.

Лицом, рассматривающим материалы дела, было вынесено определение от 16.06.2014 № 56-14-Ю/0008/3060 об отложении рассмотрения дела и направлена телеграмма от 16.06.2014 № 06-11/3979 о переносе рассмотрения материалов дела на 24.06.2014. Телеграмма вручена 17.06.2014, таким образом, общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Акционер ФИО4 также извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. От потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство от 11.06.2014 о рассмотрении материалов дела без его присутствия.

Постановлением от 24.06.2014 № 53-14Ю/0008/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенным без участия заявителя и гражданина ФИО4, ОАО «НЦЗ» привлечено к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Как следует из текста обжалуемого постановления, общество, в нарушение положений ст.ст. 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ), не представило в установленный срок акционеру Жиляеву Ю.А. копии приложений № 1 и № 2 к бюллетеню № 9 с перечнем сделок с заинтересованностью, одобренных на общем собрании акционеров 24 мая 2013 года и копии приложений № 1 и № 2 к бюллетеню № 7 с перечнем сделок с заинтересованностью, одобренных на общем собрании акционеров 24 мая 2012 года по запросу акционера от 05.11.2013г., чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанными постановлением ОАО «НЦЗ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.

Общество считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку документы, запрашиваемые ФИО4, подтверждающие права Общества на имущество, отчеты независимых оценщиков, протоколы Совета директоров, а также протоколы общих собраний акционеров являются документами, содержащими коммерческую тайну Общества.На момент обращения в ОАО «НЦЗ» действовало Положение о коммерческой тайне, утвержденное приказом от 23.12.2008 г. № 589 «О введении в действие Положения «О коммерческой тайне в ОАО «НЦЗ» (период действия данного Положения с 23.12.2008 г. по 19.12.2013 г.).

В связи с чем, гражданину на основании пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» было предложено предоставить расписку о неразглашении сведений. Такая расписка предоставлена не была, что сделало невозможным предоставление указанных документов.

Отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (правопреемник Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Оренбургской области) заявленные требования не признает по основаниям изложенным в отзыве, указывая на наличие в действиях общества состава, вменяемого административного правонарушения.

По мнению административного органа, бюллетени для голосования на общем собрании акционеров в перечне информации, составляющей коммерческую тайну Общества, отсутствуют. В соответствии со ст.89 Закона об акционерных обществах бюллетени для голосования указаны в качестве самостоятельных документов, которые обязано хранить Общество. Кроме того, в соответствии со ст.5 Федерального закона №98-ФЗ от 29.07.2004 «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в том числе в отношении сведений, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами. Соответственно, поскольку общество обязано обеспечить доступ акционеров к указанным документам в отношении сведений, содержащихся в таких документах, не может быть введен режим коммерческой тайны.

На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушав объяснения представителя сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах рассмотрения административного дела является важнейшей гарантией законности вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления этой информации, а также представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений) участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Федеральный закон Российской Федерации от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Федеральный закон Российской Федерации от 26.12.1995 № 208-ФЗ, Закон № 208-ФЗ) определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

В силу п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ общество обязано хранить следующие документы:

договор о создании общества;

устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положение о филиале или представительстве общества;

годовые отчеты;

документы бухгалтерского учета;

документы бухгалтерской отчетности;

протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

отчеты независимых оценщиков;

списки аффилированных лиц общества;

списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

При этом, положениями п. 2 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ предусмотрено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены которые установлены Банком России.

На основании п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 этого же Закона.

Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов (п. 2 ст. 91 Закона N 208-ФЗ).

Названными нормами определены права акционеров требовать предоставления доступа к документам общества, а также представления информации и копий документов, которым в свою очередь корреспондируют определенные законом обязанности акционерного общества, а именно обеспечить доступ к запрашиваемым документам для ознакомления с ними и предоставлять копии документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участниками хозяйственных обществ", при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Закона N 208-ФЗ помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров. Поскольку содержание гражданско-правовых договоров может являться конфиденциальным, при разрешении споров об их предоставлении судам необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 15 настоящего информационного письма.

Как следует из материалов дела, 05.11.2013 акционером общества ФИО4 в адрес ОАО «НЦЗ» направлено требование о представлении информации, в том числе, копий приложений 1 и 2 к бюллетеню № 9 с перечнем сделок с заинтересованностью, одобренных на общем собрании акционеров 24 мая 2013 года, и копий приложений 1 и 2 с перечнем сделок с заинтересованностью, одобренных на общем собрании акционеров 24 мая 2012 года.

14.11.2013 ОАО «НЦЗ» получено вышеуказанное требование акционера общества ФИО4 от 05.11.2013 (вх. № 1205 от 14.11.2013). Срок исполнения ОАО «НЦЗ» требования ФИО4 от 05.11.2013 наступил 21.11.2013.

На момент обращения акционера в ОАО «НЦЗ» действовало Положение о коммерческой тайне, утвержденное приказом от 23.12.2008 г. № 589 «О введении в действие Положения «О коммерческой тайне в ОАО «НЦЗ» (период действия данного Положения с 23.12.2008 г. по 19.12.2013 г.). Исходя из данного Положения документы, подтверждающие права Общества на имущество, отчеты независимых оценщиков, протоколы Совета директоров, а также протоколы общих собраний акционеров являются документами, содержащими коммерческую тайну Общества.

Статьей 4 Федерального закона от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» предусмотрено, что право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений данного Федерального закона.

Как разъяснено в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», согласно абзацу 3 п. 2 ст. 67 Гражданского кодекса РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества; в связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в т.ч. коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

В связи с чем, общество в семидневный срок направило акционеру ответ № 1304 от 21.11.2013 с просьбой предоставить расписку, подтверждающую уведомление акционера о конфиденциальности получаемой информации и об обязании сохранить конфиденциальность и не распространять полученную информацию.

В оспариваемом постановлении и отзыве административный орган не опровергает доводы общества о том, что запрашиваемая акционером информация действительно относится к конфиденциальной информации, кроме, запрошенных, в том числе, копий приложений 1 и 2 к бюллетеню № 9 с перечнем сделок с заинтересованностью, одобренных на общем собрании акционеров 24 мая 2013 года, и копий приложений 1 и 2 с перечнем сделок с заинтересованностью, одобренных на общем собрании акционеров 24 мая 2012 года.

Как следует из текста оспариваемого постановления, административным органов вменяется непредставление акционеру ФИО4 копий приложений 1 и 2 к бюллетеню № 9 с перечнем сделок с заинтересованностью, одобренных на общем собрании акционеров 24 мая 2013 года, и копий приложений 1 и 2 с перечнем сделок с заинтересованностью, одобренных на общем собрании акционеров 24 мая 2012 года.

При этом, в постановлении от 24.06.2014г. № 53-14-Ю/0008/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 53-14-Ю/0008 ответчик указывает, что в Положении о коммерческой тайне общества отсутствует указание на отнесение бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров к информации, составляющей коммерческую тайну общества, а также в силу ст. 89 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» бюллетени для голосования указаны в качестве самостоятельных документов, которое обязано хранить общество. Помимо прочего, в силу ст.5 Федерального закона №98-ФЗ от 29.07.2004 «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в том числе в отношении сведений, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.

Таким образом, по мнению ответчика общество не имело законных оснований относить бюллетени к документам, на которые распространяется режим коммерческой тайны, а, следовательно, запрашивать расписку о неразглашении для их предоставления акционеру.

Между тем, в запросе акционер – ФИО4 в пунктах 8, 9 просит предоставить копии приложений №1 и №2 к бюллетеню № 9 с перечнем сделок с заинтересованностью, одобренных на общем собрании акционеров 24 мая 2013 года и копии приложений №1 и №2 с перечнем сделок с заинтересованностью, одобренных на общем собрании 24 мая 2012 года, а не бюллетени для голосования.

Из представленных материалов судом установлено, что Приложение № 1 и № 2 к бюллетеню № 7 для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «НЦЗ» 24 мая 2012 г., а также приложение № 1 и № 2 к бюллетеню № 9 для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «НЦЗ» 24 мая 2012 г. являются приложением к протоколам годового общего собрания акционеров по итогам финансово - хозяйственной деятельности общества за 2011 год (протокол № 1 от 24.05.2012 г.) и по итогам финансово - хозяйственной деятельности общества за 2012 год (протокол № 1 oт 24.05.2013 г.), они указаны в данных протоколах в качестве приложения.

Согласно пункта 2.2 Положения «О коммерческой тайне ОАО «НЦЗ», утвержденного приказом от 23.12.2008 г. № 589 «О введении в действие Положения «О коммерческой тайне в ОАО «НЦЗ», коммерческой тайной общества является следующая информация: «в сфере управления предприятием и обеспечения безопасности – протоколы Совета директоров ОАО «НЦЗ», протоколы общих собраний акционеров ОАО «НЦЗ». Следовательно, и все приложения вышеуказанных протоколов, как их неотъемлемая часть, являются коммерческой тайной.

Поскольку, акционер запросил те документы, которые отнесены к документам, на который распространяется режим коммерческой тайны ОАО «НЦЗ», и которые не являются общедоступными и подлежащими обязательной публикации, суд приходит к выводу о том, для получения акционером запрашиваемых копий приложений к бюллетеням было необходимо предоставление расписки о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну Общества.

С учетом истребования заявителем расписки о сохранении акционером конфиденциальности полученной информации, которая не была предоставлена акционером своевременно, что сделало невозможным, с учетом . 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», предоставление обществом запрошенных акционером документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган не доказал наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что отсутствие события правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Кроме того, следует учитывать, что ввиду получения обществом предписания об устранении нарушения законодательства РФ от 08.05.2014 г. № 15-2-11/8429, в адрес гр.ФИО4 были направлены приложения № 1 и 2 к бюллетеню № 9 с перечнем сделок с заинтересованностью, одобренных на общем собрании акционеров 24 мая 2013 г., и копии приложения № 1 и 2 к бюллетеню № 7 с перечнем сделок с заинтересованностью, одобренных на общем собрании акционеров от 24 мая 2012г., а акционер ФИО4 представил соответствующее уведомление «О неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну ОАО «НЦЗ» от 11.06.2014, с учетом чего в адрес акционера были направлены все запрошенные ФИО4 документы.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 48, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Произвести замену в порядке процессуального правопреемства Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Оренбургской области на Отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

2.Требования Открытого акционерного общества «Новотроицкий цементный завод» удовлетворить.

3.Признать незаконными и отменить постановление от 24.06.2014г. № 53-14-Ю/0008/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 53-14-Ю/0008.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.С. Мирошник