Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Пиксаевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (г. Оренбург) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования Оренбургский район (г. Оренбург)

о признании недействительным отказа администрации муниципального образования Оренбургский район в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 27.05.2013г. № 01-22/2885, от 17.06.2013г. № 01-22/3373,

об обязании предоставить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, <...> а,

при участии представителей:

заявитель: ФИО1 - паспорт

от администрации муниципального образования Оренбургский район: ФИО2 – главный специалист (доверенность № 01-22/4677 от 12.08.2013г.)

УСТАНОВИЛ:

До начала судебного заседания от администрации поступили дополнительные документальные доказательства (пакет документов по заявлению ФИО1 о предоставлении земельного участка), которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании акта выбора земельного участка, постановления № 663-п от 07.02.2011г., договора аренды от 28.12.2011г. № 14/2 ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м. для расширения строительства производственной базы по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, ул. Солнечная, 16а.

Градостроительный план земельного участка утвержден Постановлением администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургской района Оренбургской области № 236-п от 02.05.2012г.

10.05.2012г. администрацией муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО1 выдано разрешение на строительство № RU 5621-26 на объект капитального строительства – производственная база: 1-ая очередь строительства – выгребная яма (площадь застройки 12 кв.м.), 2-ая очередь – бытовой корпус (площадь застройки – 82 кв.м.). Срок действия разрешения до 10.05.2015г.

Постановлением администрации муниципального образования Оренбургский район (далее – администрация) от 06.02.2013г. № 367-п ФИО1 в связи с окончанием срока действия договора аренды от 28.12.2011г. № 14/2, предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 56:21:1409001:105, площадью 2000 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения, местоположение земельного участка: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, <...> разрешенное использование – под расширение строительства производственной базы.

Во исполнение Постановления № 367-п администрацией муниципального образования Оренбургский район и ФИО1 заключен договор № 14/3 от 06.02.2013г. аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1409001:105.

На земельном участке с кадастровым номером 56:21:1409001:105 ФИО1 осуществлено строительство выгребной ямы, в связи с чем 15.03.2013г. администрацией МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области выдано разрешение на ввод объекта (выгребная яма) в эксплуатацию № RU 5621314-07.

Право собственности ФИО1 на объект – выгребная яма, назначение – сооружение канализации, объем 36 куб.м., адрес объекта Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, <...> зарегистрировано 21.03.2013г., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 56-56-01/100/2013-147.

29.03.2013г. ФИО1 обратился с заявлением к главе администрации муниципального образования Оренбургский район о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 5621:1409001:105, местоположение Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, <...> как собственнику объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке. К заявлению были приложены следующие документы в копиях: паспорт гражданина, свидетельство о праве собственности, кадастровый паспорт, договор аренды земельного участка, план земельного участка.

Сообщением от 27.05.2013г. № 01-22/2885 администрация муниципального образования Оренбургский район отказала в подготовке документов о предоставлении в собственность земельного участка по причине несоответствия объекта виду разрешенного использования земельного участка, а также в связи с отсутствием обоснования размера земельного участка, необходимого для обслуживания соответствующего объекта.

29.05.2013г. ФИО1 повторно обратился в администрацию муниципального образования Оренбургский район с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:21:1409001:105 в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, указав, что на данном земельном участке имеется бетонный выгреб готовностью 100 %, а также бытовой корпус готовностью 70 %.

Ответом от 17.06.2013г. № 01-22/3373 администрация отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность, указав на возможность оформления права собственности при условии предоставления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, предусмотренные проектом расширения строительства производственной базы.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основной довод заявителя сводится к тому, что как арендатор земельного участка и владелец объектов недвижимости по адресу: <...>, в том числе бытовой корпус со степенью готовности 90 %, на который оформлен кадастровый паспорт и бетонный выгреб, на который оформлено право собственности, ФИО1 имеет право требовать предоставления земельного участка в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.

При этом ФИО1 полагает, что наличие на земельном участке зарегистрированного на праве собственности одного объекта недвижимости является достаточным основанием для приобретения земельного участка в собственность вне зависимости от площади занимаемого объекта, состояни иных объектов недвижимости, строительство которых было предусмотрено проектом.

Администрация требования заявителя не признает со ссылкой на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 01.03.2011г. по делу № 13535/2010. В отзыве на заявление (л.д. 84) указывает, что в настоящем случае порядок приватизации по ст. 36 ЗК РФ подлежит реализации лишь в отношении той площади, которая предназначена и (или) используется для размещения и эксплуатации зданий, строений и сооружений, зарегистрированных на праве собственности.

Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав представленные документальные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условии; несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение заявленных ФИО1 требований находится в зависимости от доказанности существования права требования заявителя в отношении земельного участка и нарушение требований действующего законодательства в виде незаконных препятствий в его выкупе.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов настоящего дела следует, что заявителем обжалуется отказ органа местного самоуправления в заключении договора купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:21:1409001:105, площадью 2000 кв. м в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию данных земельных участков или приобретение права аренды.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности заявителю – выгребная яма, а также объект незавершенного строительства – бытовой корпус.

Однако объекты незавершенного строительства, являющиеся в соответствии с нормой ст. 130 ГК РФ объектами недвижимости, не указаны в статье 36 ЗК РФ наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.

Толкование отдельных положений статьи 36 ЗК РФ по рассматриваемому вопросу дано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10, от 09.11.2010 N 7454/10.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства, в отличие от зданий, строений или сооружений, не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из ч. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10, от 09.11.2010 N 7454/10, невозможность приватизации земельного участка под объектами незавершенного строительства обусловлена тем обстоятельством, что данные объекты не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 56:21:1409001:105 предоставлен ФИО1 по договору аренды земельного участка N 14/3 от 06.02.2013 для целей расширение строительства производственной базы.

При этом согласно градостроительному плану земельного участка, разрешению на строительство от 10.05.2012г. объект капитального строительства - производственная база состоит из выгребной ямы и бытового корпуса.

Доказательств, указывающих на то, что объект капитального строительства – производственная база ФИО1 построен и сдан в эксплуатацию в соответствии с утвержденной проектной документацией и разрешением на строительство, а цель, в соответствии с которой земельный участок площадью 2000 кв.м. был предоставлен в аренду, достигнута, материалы дела не содержат.

Напротив, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права серии 56-АН N 072282 от 21.03.2013, из которого следует обстоятельство государственной регистрации за заявителем права собственности на объект выгребная яма объемом 36 куб.м. (л.д. 19).

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от 17.11.2011 № 56/11-174824 следует, что участок является многоконтурным и состоит из двух отдельно расположенных участков:

- участок № 1 - площадью 1988 кв.м;

- участок № 2 - под выгребной ямой - площадью 12 кв.м. Градостроительным планом определены зоны возможного размещения объектов с учетом градостроительных нормативов. Земельный участок № 2 определен как земельный участок для размещения выгребной ямы.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры подлежащего выкупу земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что согласно ч. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с ч. 3 ст. 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Поскольку определение площади, необходимой для эксплуатации выгребной ямы с учетом объекта незавершенного строительства по правилам п. 3 ст. 33 ЗК РФ невозможно, у органа местного самоуправления отсутствовали основания для удовлетворения заявления ФИО1, при этом фактическое использование объектов незавершенного строительства заявителем не может служить основанием для определения таких норм отвода.

Обязанность доказать необходимость использования для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка определенной площади возложена на заявителя (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 13535/10 по делу N А41-42032/09).

Между тем, в нарушение требований действующего земельного законодательства заявитель не представил обоснование (соответствующие расчеты) предоставления ему земельного участка вышеуказанной площадью для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности только одного объекта – выгребной ямы. Также ФИО1 не опроверг нормы отвода земель, указанные администрацией в отзыве на заявление в отношении зарегистрированного объекта недвижимости.

При данных обстоятельствах суд считает, что представленные заявителем пояснения и документы сами по себе не могут свидетельствовать о соблюдении требований Земельного кодекса Российской Федерации в части подтверждения необходимости предоставления ему участка в испрашиваемых размерах.

Таким образом, владение земельным участком площадью 2000 кв.м на основании договора аренды, на котором расположен зарегистрированный объект недвижимости – выгребная яма, не свидетельствует о возникновении у ФИО1 исключительного права на приватизацию земельного участка в заявленном размере, а также не порождает у администрации муниципального образования Оренбургский район безусловной обязанности предоставить на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок площадью 2 000 кв.м. в настоящий момент.

Однако это не лишает ФИО1 возможности после окончания строительства бытового корпуса обратиться с заявлением о выкупе земельного участка в уполномоченный орган в установленном законом порядке, представив соответствующее обоснование.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Заявление подано с соблюдением трёхмесячного срока на обжалование, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова