Гражданский кодекс часть 1

Государственного автономного образовательного учреждения «Бузулукский учебно-курсовой комбинат» по профессиональному обучению кадров агропромышленного комплекса, г. Бузулук Оренбургской области, ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Корус-Агро», с. Кинзелька Красногвардейского района Оренбургской области, ОГРН <***>,

о взыскании 40 572 руб. 54 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.07.2013,

от ответчика: нет явки,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 05.11.2013 по 07.11.2013,

установил:

Государственное автономное образовательное учреждение «Бузулукский учебно-курсовой комбинат» по профессиональному обучению кадров агропромышленного комплекса, г. Бузулук Оренбургской области обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корус-Агро», с. Кинзелька Красногвардейский район Оренбургской области, о взыскании 40 572 руб. 54 коп., из которых: 34 800 рублей - сумма основного долга, 5 772 руб. 54 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика поступило письменное ходатайство, с указанием, того, что Общество не имеет штатного юриста, и не имеет возможности привлечь его со стороны ввиду трудного финансового положения, а также ввиду занятости генерального директора, просит отложить судебное заседание на другой день.

Представленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с указанными причинами, судом признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим причинам.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Данная норма предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства. Оценка уважительности причин неявки представителей также отнесена к компетенции суда.

Невозможность участия в судебном заседании руководителя юридического лица, представителя не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав, так как отсутствие работника (в том числе, в связи с наличием тяжелого финансового положения) не является для юридического лица обстоятельством, препятствующим реализации его права на участие в судебном разбирательстве. Кроме того, Общество, зная о наличии исковых требований, могло предоставить в материалы дела письменный отзыв на иск с запрашиваемыми судом документами. Однако ответчик, злоупотребляя правом, письменный отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, правовую позицию относительно заявленных исковых требований не высказал, кроме того доказательств невозможности явки генерального директора в судебное заседание не представил. В заявленном ходатайстве ответчик не сообщил суду о намерении предоставить дополнительные документы по делу.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, в связи с тем, что представлять интересы ответчика могло бы любое иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью. Доказательств невозможности направить другого представителя в суд не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что приведенные ООО «Корус-Агро» доводы в обоснование ходатайства при тех доказательствах, которые к нему приложены, не могут быть признаны уважительными причинами для отложения судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании заявил письменные уточнения исковых требований, согласно которым, просит суд, взыскать с ответчика 34 800 руб. – основной долг по договорам № 405 от 01.03.2011 г. и № 205 от 20.02.2012 г., 5 056 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 405 от 01.03.2011 г., и 1 616 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 205 от 20.02.2012 г.

Суд, рассмотрев заявленные уточнения исковых требований, принимает их к рассмотрению, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 34 800 руб. – основной долг по договорам № 405 от 01.03.2011 г. и № 205 от 20.02.2012 г., 5 056 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 405 от 01.03.2011 г., и 1 616 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 205 от 20.02.2012 г.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком - заключен договор № 405 от 01.03.2011 г. на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает обучение работников (далее - Потребителей) по образовательной программе «Охрана труда». Обучению подлежат следующие Потребители: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Нормативный срок обучения по данной образовательной программе составляет 3 рабочих дня, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю услуги в размере, в срок и в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора 1.4. после прохождения Потребителем полного курса обучения, успешной итоговой аттестации ему выдается документ (свидетельство, удостоверение, справка о прохождении предаттестационной подготовки) установленного образца (при соблюдении условий настоящего договора).

Согласно пункта 6.1 договора стоимость услуг составляет 23 200 руб.

Оплата услуг производится путем перечисления на расчетный Исполнителя не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания акта оказания услуг обеими сторонами или путем передачи денежной суммы в кассу Исполнителя.

Истец оказал ответчику услуги по указанному договору. Акт № 000525 от 03.03.2011 г. оказанных услуг ответчиком подписан без возражений.

Также между истцом и ответчиком - заключен договор № 205 от 20.02.2012 г. на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает обучение работников (далее - Потребителей) по образовательной программе «Охрана труда». Обучению подлежат следующие Потребители: ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО9. Нормативный срок обучения по данной образовательной программе составляет 3 дня, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю услуги в размере, в срок и в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункта 6.1 договора стоимость услуг составляет 11 600 руб.

Оплата услуг производится путем перечисления на расчетный Исполнителя в течении 3 (трех) дней со дня предъявления оригинала счета на расчетный счет Исполнителя.

Истец оказал ответчику услуги по указанному договору. Акт № 428 от 22.02.2012 г. оказанных услуг ответчиком подписан без возражений.

Сумма задолженности по указанным договорам составляет 34 800 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Кроме суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 672 руб. 27 коп., из которых: 5 056 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 405 от 01.03.2011 г., и 1 616 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 205 от 20.02.2012 г. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 41 472 руб. 42 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела, запрашиваемые судом документы не представил.

Исследовав представленные доказательства, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в полном объеме по следующим основаниям.

Между сторонами были заключены договоры № 405 от 01.03.2011, и № 205 от 20.02.2012 на оказание платных образовательных услуг.

Таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть своевременной оплаты в полном объеме оказанных услуг связи, закон возлагает на ответчика - заказчика, а не на истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец оказал ответчику услуги по оказанию платных образовательных услуг в отношении Потребителей указанных в пунктах 1.1 договоров на общую сумму 34 800 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе: выписками из приказа о зачислении учащихся, и ответчиком не оспорено.

Акты приема оказанных услуг № 000525 от 03.03.2011 г. и № 428 от 22.02.2012 г., ответчиком подписаны без возражений.

Согласно пункта 6.1 договора № 405 от 01.03.2011 г., Заказчик производит оплату путем перечисления на расчетный Исполнителя не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания акта оказания услуг обеими сторонами или путем передачи денежной суммы в кассу Исполнителя.

Согласно пункта 6.1 договора № 205 от 20.02.2012 г., оплата услуг производится путем перечисления на расчетный Исполнителя в течении 3 (трех) дней со дня предъявления оригинала счета на расчетный счет Исполнителя.

Задолженность ответчика по договору № 405 от 01.03.2011 г., и по договору №205 от 20.02.2012 составляет 34 800 руб., судом расчет проверен и признается арифметически верным.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком указанное обстоятельство надлежащим образом, с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено.

Претензионный порядок рассмотрения спора, предусмотренный пунктом 9.2 договора № 205 от 20.02.2012 г., истцом соблюден, путем направления претензии № 378 от 17.05.2013 г., с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия, согласно почтовому уведомлению получена ответчиком 24.05.2013 г., однако оставлена последним, без исполнения. Претензионный порядок урегулирования споров договором № 405 от 01.03.2011 г. сторонами не предусмотрен.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца о взыскании основного долга подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорены, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме – 34 800 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка платежа за оказанные истцом услуги, требования истца об уплате процентов по договору № 405 от 01.03.2011 г., согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованной.

Проверив расчет процентов, суд соглашается с расчетом истца, и признает его арифметически верным в сумме 5 056 руб. за период просрочки с 11.03.2011 г. по 01.11.2013 г.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 205 от 20.02.2012 г. подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда, после соблюдения такого порядка.

Если договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, возникших в связи с его неисполнением, данный порядок подлежит соблюдению и в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисленных в виду просрочки исполнения должником договорного обязательства

Для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным, в претензии достаточно указания на обязанность должника оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее условиями договора предусмотрено, направление претензии. При отказе в ее удовлетворении или неполучении ответа на претензию спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Из текста претензии №378 от 17.05.2013 г. судом не усматривается предъявление истцом требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 616 руб. 27 коп. по договору № 205 от 20.02.2012 г., в пункте 9.2 которого, сторонами установлен обязательный претензионный порядок рассмотрения споров.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 616 руб. 27 коп. по договору № 205 от 20.02.2012 г. истцом не соблюден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет исковое заявление в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 205 от 20.02.2012 г. в сумме 1 616 руб. 27 коп. без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца взыскивается 39 856 руб., из которых: 34 800 руб. - основной долг и 5 056 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 405 от 01.03.2011 г. Проценты по договору № 205 от 20.02.2012 г. в сумме 1 616 руб. 27 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корус-Агро», с. Кинзелька Красногвардейского района Оренбургской области в пользу Государственного автономного образовательного учреждения «Бузулукский учебно-курсовой комбинат» по профессиональному обучению кадров агропромышленного комплекса, г. Бузулук Оренбургской области 34800 руб. - основной долг, 5056 руб. 15 коп. - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Требования о взыскании процентов в размере 1616 руб. 27 коп. оставить без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать взыскателю, в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О. Н. Пирская