Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абязовой Н.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление исх. б/№ от 02.04.2018 (поступило из Арбитражного суда Пермского края 14.06.2018) общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными п.п. 1, 2, 3, 4 предписания от 08.02.2018 № 33ГН-165пр-020-2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 13.09.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.09.2018 до 17:00. Информация о перерыве размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Оренбургской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании приняли участие (до перерыва и после перерыва):

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 19.12.2017, № 288 до 31.12.2018, паспорт);

от заинтересованного лица: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт (доверенность от 16.08.2018 № 91 на 1 год, удостоверение), ФИО3 – государственный инспектор (доверенность от 25.05.2018 № м31 на 1 год, удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее - заявитель, общество, ООО «Руссоль») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Западно-Уральское управление Ростехнадзора, административный орган) о признании недействительными п.п. 1, 2, 3, 4 предписания от 08.02.2018 № 33ГН-165пр-020-2018.

По мнению заявителя, оспариваемое предписание носит абстрактный характер, не содержит указаний на конкретные обязанности (действия), которые должно совершить лицо в целях устранения выявленных нарушений.

Заинтересованное лицо не согласно с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве по делу, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказами Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 01.02.2018 № 165-пр «О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор», от 01.02.2018 № 172-пр «Об утверждении графика проведения мероприятий по контролю опасного производственного объекта ООО «Руссоль» «Рудник с подземным способом разработки (рег. № А49-00338-0001), в целях реализации п.11 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 131 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, выявлены нарушения обязательных требований при эксплуатации объекта повышенной опасности.

По результатам проверки составлен акт проверки от 08.02.2018 № 33-ГН-165пр-019-2018 и выдано предписание от 08.02.2018 № 33-ГН-165пр-020-2018 об устранении нарушений законодательства (далее – предписание). ООО «Руссоль» направило в адрес Западно-Уральского управления ходатайство о продлении сроков устранения нарушения исх. № 1182 от 28.02.2018 (вход. № 07/3145 от 01.03.2018 западно-Уральского управления). Западно-Уральское управление письмом № 07-33/1917 от 12.03.2018 рассмотрело ходатайство ООО «Руссоль» № 1182 от 28.02.2018 о продлении сроков устранения нарушений и направило письмо № 07-33/1917 от 12.03.2018 о переносе сроков выполнения предписания до 31.03.2018.

Считая свои права нарушенными, а предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно п.2 «Положению о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 455 (далее -Положение) постоянный государственный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 № 599 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых" (далее – «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», ФНП № 599)утверждены прилагаемые Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, заявитель просит признать недействительными п.п. 1, 2, 3, 4 предписания от 08.02.2018 № 33ГН-165пр-020-2018.

Согласно п. 1 Предписания: «Не представлен график проведения сварочных работ, составленный главным механиком шахты на декаду, утвержденный руководителем шахты в подземных выработках и надшахтных зданиях». Нарушен п. 502 ФНП в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", утвержденные приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 № 599.

Пунктом 502 ФНП № 599 установлено, что производство в подземных выработках негазовых шахт и в надшахтных зданиях сварочных и газопламенных работ, а также применение паяльных ламп должно производиться с разрешения механика участка на основании графика проведения сварочных работ, составленного главным механиком шахты на декаду, утвержденного техническим руководителем шахты, и в присутствии лица технического надзора.

Согласно п. 12.2.8 Противопожарная защита мест ведения сварочных работ проекта «Технический проект разработки Илецкого месторождения каменной соли», утв. г. Санкт-Петербург 2017г - Производство в подземных выработках негазовых шахт и в надшахтных зданиях сварочных и газопламенных работ должно производиться с разрешения главного механика шахты (в случае его отсутствия - энергетика шахты), на основании графика проведения сварочных работ, составленного главным механиком шахты на декаду, утвержденного техническим руководителем шахты, и в присутствии лица технического надзора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ООО «Руссоль» проведение сварочных работ в первой декаде февраля 2018 года не планировалось. В связи с чем, составление графика сварочных работ не требовалось.

Все проводимые в феврале 2018 года сварочные работы были срочными и не могли быть запланированы в силу специфичности производственного процесса. Сварочные работы производились только по письменному разрешению главного механика шахты, в соответствии с п. 502 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых».

Таким образом, нарушений проведения сварочных работ ООО «Руссоль» не допущено, все работы проводились по письменному разрешению главного начальника шахты.

Согласно п. 2. Предписания - «В книге распоряжений на проведение сварочных работ по шахте ЦДПС Илецксоль (распоряжение № 123 от 14.12.2017) не указан номер ствола, где производятся сварочные работы и газопламенные работы». Нарушен п. 502 ФНП № 599.

Согласно п.502 ФНП № 599 и п. 12.2.8 Противопожарная защита мест ведения сварочных работ «Технического проекта разработки Илецкого месторождения каменной соли»:

Вскрытие шахтного поля осуществлено двумя вертикальными шахтными стволами № 5 (клетьевой) и № 6 (скиповой).

Производство сварочных и газопламенных работ в вертикальных и наклонных выработках, вентиляционных ходках шахт и шурфах, подающих свежий воздух, в каждом отдельном случае может производиться только с разрешения технического руководителя шахты с записью в книге распоряжений по шахте. На основании этого распоряжения главный механик шахты выдает письменный наряд на выполнение работ с указанием места, времени, характера и объема сварочных или газопламенных работ (не указано место номер ствола, где производятся сварочные работы).

Согласно п. 502 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»: «Производство сварочных и газопламенных работ в вертикальных и наклонных выработках, вентиляционных ходках шахт и шурфах, подающих свежий воздух, в каждом отдельном случае может производиться только с разрешения технического руководителя шахты с записью в книге распоряжений по шахте. На основании этого распоряжения главный механик шахты выдает письменный наряд на выполнение работ с указанием места, времени, характера и объемасварочных или газопламенных работ, а также необходимых мер предосторожности».

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с данной нормой разрешение на проведение сварочных и газопламенных работ было выдано с записью в книге распоряжений по шахте (распоряжение № 123 от 14.12.2017) с указанием горизонтов проведения сварочных и газопламенных работ. На основании этого разрешения двумя наряд-допусками от 14.12.2017 были согласованы работы 15.12.2017 и 16.12.2017, в которых были указаны непосредственные места производства сварочных работ, время, характер и объем сварочных работ.

Таким образом, нарушений в документах разрешающих проведение сварочных и газопламенных работ Обществом не допущено, так как все работы проводились исключительно по письменному разрешению главного начальника шахты (главный инженер шахты и славный механик шахты) с указанием всех необходимых сведений.

Согласно п. 3 Предписания - «Не разработан технологический регламент на ведение буровых работ». Нарушен п.25 ФНП № 599, согласно которому для каждого производственного процесса в организациях, эксплуатирующих объекты ведения горных работ и переработки полезных ископаемых, в соответствии с требованиями, установленными органом исполнительной власти, уполномоченным в области промышленной безопасности, должны разрабатываться технологические регламенты. Отклонения от требований и параметров, установленных технологическими регламентами, не допускается.

Методическими рекомендациями о порядке разработки, согласования и утверждения Регламентов технологических производственных процессов при ведении горных работ подземным способом РД 06-627-03 (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 15.09.2003 № 108) регламенты рекомендуется разработать на следующие виды производственных процессов:

- Проходка шахтных стволов, в том числе и специальными способами (бурение, огневое бурение, тампонирование, замораживание, опускная и щитовая крепь);

Проходка подземных горных выработок, включая горно-капитальные, геологоразведочные, горно-подготовительные и нарезные выработки;

-Ведение очистных работ;

-Эксплуатация шахтных подъемов;

-Проветривание шахты;

-Эксплуатация технологического транспорта;

-Противопожарная защита шахты;

-Защита шахты от затопления и охрана объектов на дневной поверхности от вредного влияния горных работ;

-Ведение закладочных работ.

Буровые работы, как отдельный производственный процесс не указан в перечне производственных процессов, на которые разрабатываются регламенты.

ООО «Руссоль» разработан технологический регламент по проходке подземных горных выработок, составляющей частью которого являются буровые работы.

Буровые работы (бурение вентиляционных, солеспускных и технологических скважин) ведутся при проходке горных выработок. Работы по бурению скважин ведутся буровым станком типа БГА. Транспортирование составных частей к месту установки, монтажные работы (установка станка в забое), порядок работы, порядок демонтажа, техническое обслуживание и ремонт бурового станка производят в соответствии с руководством по эксплуатации.

Таким образом, регламент на буровые работы не требуется, поскольку они включены в другие регламенты на производственные процессы уже разработанные ООО «Руссоль».

Согласно п. 4 Предписания - «Произведен расчет количества воздуха необходимого для проветривания на проходку вентиляционного штрека гор.215м на расстояние 90м, по факту вентиляционный штрек составляет 242м.». Нарушен п. 155 ФНП № 599, согласно которому организация проветривания и количество воздуха, необходимого для проветривания отдельных выработок и шахты в целом, должны определяться для каждого месторождения. Расчет должен производиться позабойно суммированием потребностей отдельных забоев, действующих выработок, блоков, участков, панелей, пластов, общешахтных камер служебного назначения, с введением обоснованных коэффициентов запаса. Воздух, поступающий в подземные горные выработки, должен иметь температуру не менее +2 °С.

Не верно произведен расчет количества воздуха: на расстояние -90м, фактически при проверке расстояние составило- 242м.

В соответствии с данной нормой в разделе 3.5 Технического проекта разработки Илецкого месторождения каменной соли (ТП10983-01.01 -0113 Том 1.1) определена организация проветривания, определено количество воздуха, необходимого для проветривания отдельных выработок и шахты в целом. Произведен позабойный расчет путем суммирования потребностей отдельных забоев, действующих выработок, общешахтных камер служебного назначения, с введением обоснованных коэффициентов запаса.

Требований о производстве расчета количества воздуха необходимого для проходки горных выработок п. 155 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» не содержит.

Таким образом, позабойный расчет произведен путем суммирования потребностей отдельных забоев, действующих выработок, общешахтных камер служебного назначения, с введением обоснованных коэффициентов запаса.

Кроме того, в соответствии с п. 25 ФНП № 599, для каждого производственного процесса в организациях, эксплуатирующих объекты ведения горных работ и переработки полезных ископаемых, в соответствии с требованиями, установленными органом исполнительной власти, уполномоченным в области промышленной безопасности, должны разрабатываться технологические регламенты. Отклонения от требований и параметров, установленных технологическими регламентами, не допускается. Проветривание шахты относится к одному из видов технологических процессов, на который должен быть разработан технологический регламент.

Из материалов дела следует, 06.02.2016 «Технологический регламент по проветриванию шахты ЦДПС Илецксоль», в котором прописывается расчет количества воздуха при проходе тупиковой выработки. Так же расчет количества воздуха при проходке тупиковой выработки производится в соответствии с требованиями «Временной инструкцией по расчету расхода воздуха для проветривания соляных рудников».

Кроме того, на момент проверки работы по проходке вентиляционного штрека гор. -215 не велись.

Таким образом, п. 1, 2, 3, 4 предписания не отвечает критерию исполнимости, поскольку не содержит конкретных требований, которые бы способствовали устранению выявленного нарушения, а ограничивается констатацией факта выявленного нарушения.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Изложенные в отзыве доводы заинтересованного лица отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" удовлетворить.

Признать недействительными п.п. 1, 2, 3, 4 предписания от 08.02.2018 № 33ГН-165пр-020-2018.

Обязать заинтересованное лицо устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" 3000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Сердюк