Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя Прокурора Оренбургской области (г.Оренбург) к Административной комиссии Октябрьского района г.Орска Оренбургской области (г.Орск Оренбургской области) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления по делу об административном правонарушении №62 от 23.06.2008 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Орск Оренбургской области),

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение № 179325).

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в деле имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте проведения судебного заседания. В отзыве на заявление ответчик просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица и на основании имеющихся в деле документов в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов и ходатайств суду не заявлено.

Лицу, участвующему в судебном заседании, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:

Административной комиссией Октябрьского района города Орска Оренбургской области 23 июня 2008г. вынесено постановление № 62 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <...>) по части 1 статьи 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в виде предупреждения за осуществление торговли пивом и рыбой в неустановленном месте.

Заместитель Прокурора Оренбургской области (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского района г.Орска Оренбургской области (далее - ответчик) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления по делу об административном правонарушении №62 от 23.06.2008 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1.

Оспаривая указанное постановление, заявитель указывает на то, что оно вынесено неправомочным органом, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене.

Административная комиссия Октябрьского района города Орска в своем отзыве на заявление указывает, что требования подлежат отклонению, поскольку доводы о неправомочности указанного органа являются необоснованными.

Заместителем Прокурора Оренбургской области заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №62 от 23.06.2008 года, мотивируя пропуск срока тем, что определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 сентября 2008г. о прекращении производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (по причине отсутствия полномочий на обращение в арбитражный суд Оренбургской области прокурора района) с материалами поступило в Прокуратуру Оренбургской области 3 октября 2008г. По мнению заявителя именно с этой даты надлежит исчислять срок для обжалования постановления.

Ответчик возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства не представил.

Заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Правовая природа этого срока не установлена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Таким образом, моментом, с которого начинается исчисление десятидневного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. При этом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 2 статьи 208 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заместитель Прокурора Оренбургской области, считая постановление административного органа № 62 от 23.06.2008г. незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 08.10.2008 года, т.е. с нарушением требований статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, обращаясь в суд с настоящим заявлением, заместитель Прокурора Оренбургской области заявил письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 62 от 23.06.2008г., мотивируя пропуск срока тем, что на оспариваемое постановление, вынесенное 23 июня 2008г., прокурором Октябрьского района города Орска 2 июля 2008г. был принесен протест, который определением от 24 июля 2008г. Октябрьского районного суда города Орска был направлен по подведомственности в Арбитражный суд Оренбургской области. В свою очередь Арбитражный суд Оренбургской области определением от 22 сентября 2008г. прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отсутствием полномочий у прокурора района для обращения в Арбитражный суд Оренбургской области. Указанное определение суда поступило в прокуратуру района 30 сентября 2008г., после чего было направлено по почте в Прокуратуру Оренбургской области. Прокуратура Оренбургской области получила оспариваемое постановление и определение суда 3 октября 2008г. и обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области 8 октября 2008г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Кроме того, следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения обжалуемого постановления заместителю Прокурора Оренбургской области в более ранний срок.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ всесторонне и объективно исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем установленного статьей 208 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд, а также учитывая незначительный срок пропуска с настоящим заявлением, суд признает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем срок на обжалование постановления административной комиссии Октябрьского района г. Орска подлежит восстановлению.

Право прокурора на оспаривание постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности предусмотрено статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административных правонарушениях независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрено право прокурора на обжалование постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности.

При этом постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ обжалуется в арбитражный суд в соответствии порядком, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Часть 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что с заявлением в арбитражный суд субъекта Российской Федерации вправе обратиться прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Таким образом, учитывая положения ст.15 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» заместитель прокурора области вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя.

Административная комиссия Октябрьского района г. Орска создана на основании Закона Оренбургской области «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области государственными полномочиями по созданию административных комиссий» от 15 января 2007 года № 935/211-IV-ОЗ и Распоряжения Главы города Орска Оренбургской области от 28.04.2008 года № 1720-р.

Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях определены в статье 1.3 КоАП РФ.

Установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и нормативных правовых актов органов местного самоуправления отнесено подп. 39 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). При этом пунктом шестым указанной статьи установлен запрет на передачу данного полномочия органам местного самоуправления.

Законодательство об административных правонарушениях, которое согласно п. «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, включает в себя не только нормы, устанавливающие административную ответственность за те или иные правонарушения, но и нормы, определяющие органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статей 14, 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в которых перечислены вопросы местного значения муниципальных образований, органы местного самоуправления так же не наделены полномочиями по образованию органов административной юрисдикции.

Согласно части 2 статьи 22.1 КоАП РФ в перечень органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами входят: мировые судьи, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченные органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также административные комиссии и иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм действующего законодательства, следует, что создание и функционирование административных комиссий неразрывно связано с осуществлением функций субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности, в связи с чем, субъект Российской Федерации не может по своему усмотрению наделять органы местного самоуправления полномочием на создание административной комиссии и иного коллегиального органа, имеющих право привлечения к административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Аналогичной позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в подп. «е» п. 18 Постановления от 28 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обратил внимание судов на необходимость при проверке компетенции органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, учитывать, что субъекты Российской Федерации не вправе передавать органам местного самоуправления государственные полномочия по образованию административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Закон Оренбургской области «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области государственными полномочиями по созданию административных комиссий» от 15 января 2007 года № 935/211-IV-ОЗ и Распоряжение Главы города Орска Оренбургской области от 28.04.2008 года № 1720-р противоречат федеральному законодательству.

Частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В силу ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом вышеизложенных правовых норм федерального законодательства, нормы Закона Оренбургской области «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области государственными полномочиями по созданию административных комиссий» от 15 января 2007 года № 935/211-IV-ОЗ и Главы города Орска Оренбургской области от 28.04.2008 года № 1720-р, применению не подлежат, следовательно, административная комиссия Октябрьского района г. Орска не является административным органом, уполномоченным на привлечение виновных лиц к административной ответственности.

Согласно п. 9 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании изложенного суд считает, что заявленные требования заместителя прокурора Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №62 от 23.06.2008 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство заместителя Прокурора Оренбургской области о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии Октябрьского района г. Орска Оренбургской области № 62 от 23.06.2008г. удовлетворить.

Восстановить срок для обжалования постановления Административной комиссии Октябрьского района г. Орска Оренбургской области № 62 от 23.06.2008г.

2. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по делу об административном правонарушении №62 от 23.06.2008 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Хижняя