Гражданский кодекс часть 1

От Министерства лесного хозяйства РБ: ФИО1 – представитель (доверенность № 08/121 от 16.01.2012), ФИО2 – представитель (доверенность № 08/199 от 19.01.2012)

от ООО «Агрика»: ФИО3 – представитель (доверенность от 20.12.2011), ФИО4 – представитель (доверенность от 05.09.2011)

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрика» о взыскании 65 175 192 руб. 75 коп. - ущерба возникшего в связи с не проведение истребительных мероприятий и невыполнением условий государственного контракта № 0101200001411000005-0081836-01 от 06.05.2011 (64 762 196 руб. 44 коп.) и пени в размере 20 % от стоимости контракта по пункту 9.1 государственного контракта (412 996 руб. 31 коп.).

Истец по первоначальному иску в заседание арбитражного суда поддерживает заявленные требования.

Ответчик по первоначальному иску в заседание арбитражного суда и в отзыве возражает против заявленных требований, так как наличие обстоятельств, указанных в исковом заявлении, истцом не доказано.

Встречный иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью ООО «Агрика» к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о взыскании 266 308 руб. 18 коп. – фактически понесенных расходов по исполнению государственного контракта № 0101200001411000005-0081836-01 от 06.05.2011.

Представитель истца по встречному иску в судебном заседании заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении суммы иска до 299 399 руб. 70 коп. и взыскание судебных издержек в размере 24 700 руб.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено. Иск рассматривается о взыскании 299 399 руб. 70 коп. – фактически понесенных расходов по исполнению государственного контракта № 0101200001411000005-0081836-01 от 06.05.2011 и судебных издержек в размере 24 700 руб.

Ответчик по встречному иску возражает против заявленных требований, так как истцом не доказан факт причинения вреда и его размер; не доказано наличие причинной связи между бездействием заказчика и причинением истцу ущерба.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании арбитражного суда объявлен перерыв до 18.04.2012 - 12 час. 00 мин.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Агрика» был заключен государственный контракт № 0101200001411000005-0081836-01 от 06.05.2011, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по проведению истребительных мероприятий против непарного шелкопряда в лесах, находящихся на территории Республики Башкортостан, в соответствии с техническим заданием на выполнение работы по проведению истребительных мероприятий против непарного шелкопряда в 2011 году (далее – техническое задание). Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 4 общая стоимость работ по контракту составляет 2 064 981 руб. 56 коп., в том числе НДС 18 %.

Заказчик производит расчет по мере выполнения работ исполнителем на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, пропорционально объему выполненных работ.

Порядок расчетов и сроки платежей по контракту предлагаются следующие: оплата оказанных работ осуществляется государственным заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня получения от исполнителя счета при условии подписания сторонами акта сдачи – приемки оказанных работ (пункт 4.4 договора).

Денежные обязательства заказчика перед исполнителем по контракту считаются выполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.5 договора).

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, в случаях несоблюдения исполнителем технологических параметров работ или не проведения работ по настоящему контракту, наступивших по вине исполнителя, заказчик имеет право взыскать неустойку в размере 20% от стоимости контракта.

Контракт действует с момента его заключения до 10.06.2011 (пункт 11.5 договора).

Приложением № 1 к государственному контракту является техническое задание по выполнению работ по проведению истребительских мероприятий против непарного шелкопряда в 2011 году, указан срок выполнения работ до 10.06.2011, способ и метод выполнения работ, требования к материалам, техническая эффективность, лесничества и номера кварталов, подлежащих обработке, их площадь. Перечень кварталов предоставлен по данным Обоснований проведения биологических мер по локализации и ликвидации очагов непарного шелкопряда (файл прикреплен и размещен на ООС отдельно в разделе документация). Имеются проекты обоснований проведения биологических мер по локализации очагов непарного шелкопряда. Данное приложение подписано сторонами контракта (л.д. 16, т.1).

Истец по первоначальному иску в обоснование исковых требований представил акт от 13.06.2011, составленный без участия ответчика, с указанием от подписи отказался, в котором отражено, что с 1 по 4 июня 2011 года на территории ГУ «Абзелиловское лесничество» были запланированы истребительские мероприятия по ликвидации очагов непарного шелкопряда, были проделаны необходимые мероприятия (расчистка дорог, выполнены и переданы карты площадей под обработку, произведен совместный выезд на места, запланированные под обработку). В запланированные сроки обработка не произведена из-за погодных условий – дождей. 13 июня 2011 года на территории лесничества погода была ясная, по метеосводке в ближайшие 4 дня дождей не ожидалось, представителям ООО «Агрика» было предложено согласно договору начать работу 13 июня. ООО «Агрика» отказалось начать работы ввиду предполагаемого большего перерасхода препарата (л.д. 19, т.1).

До заключения государственного контракта инженером охраны и защиты леса 29.10.2012 составлено обоснование проведения биологических мер по локализации и ликвидации очагов непарного шелкопряда наземным способом в насаждениях Учалинского лесничества Республики Башкортостан (л.д. 80-112, т.1). По Абзелиловскому лесничеству также инженером охраны и защиты леса 25.10.2010 составлено обоснование проведения биологических мер по локализации и ликвидации очагов непарного шелкопряда наземным способом (л.д.122-150, т.1).

Истцом составлены акты № 1 и № 2 от 08.04.2011 по результатам проведения контрольного лесопатологического обследования насаждений в очагах вредных организмов в Абзелиловском и Учалинском лесничествах (л.д.69-73, т.1)

В результате данных анализов истцом выявлена необходимость проведения биологических мер по локализации и ликвидации очагов непарного шелкопряда, и заключен государственный контракт № 0101200001411000005-0081836-01 от 06.05.2011.

Другие доказательства в подтверждение фактически понесенных убытков истцом в материалы дела не представлены.

В качестве правовых оснований заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, заслушав выступления ответчика, суд находит, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих противоправный характер действий ответчика и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер причиненных убытков.

Для наступления гражданско - правовой ответственности необходимо установить наличие определенных обстоятельств (условий), типичных для гражданских правонарушений, к которым относятся: противоправный характер поведения лица, которое полагается причинителем вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими вредоносными последствиями; вина причинителя вреда. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Срок действия государственного контракта № 0101200001411000005-0081836-01 от 06.05.2011 и срок выполнения работ установлен до 10.06.20011 (п. 11.5 контракта и Приложение № 1 – техническое задание). По истечении данного срока истцом не был определен размера фактического понесенного ущерба. Расчет суммы иска произведен только на основании прогнозных величин, установленных 29.10.2011 в обоснованиях проведения биологических мер по локализации и ликвидации очагов непарного шелкопряда наземным способом и актах № 1, № 2 от 08.04.2011 по результатам проведения контрольного лесопатологического обследования насаждений в очагах вредных организмов по двум лесничествам. Другие доказательства фактически понесенных убытков в связи с неисполнением государственного контракта истцом в материалы дела не представлены.

Доказательством понесенных убытков истец считает прогнозные величины, которые им выявлены до заключения контракта и послужили предпосылкой к его заключению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства и руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что наличие и размер понесенных убытков истцом не доказаны, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания убытков в размере 64 762 196 руб. 44 коп. не подлежат удовлетворению.

Пунктом 9.1 государственного контракта № 0101200001411000005-0081836-01 от 06.05.2011 предусмотрено в случаях не проведения работ по контракту, заказчик имеет право взыскать неустойку в размере 20% от стоимости контракта.

Истец по первоначальному иску просит взыскать 412 996 руб. 31 коп. – неустойки согласно пункту 9.1 контракта.

Доказательств подтверждение выполнения работ, а также невозможность их проведения ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в сумме 412 996 руб. 31 коп. – неустойки по пункту 9.1 контракта в связи с не проведением работ в размере 20% от стоимости контракта.

В остальной части иска следует отказать.

Встречный иск заявлен ООО «Агрика» о взыскании 299 399 руб. 70 коп. – фактически понесенных расходов по исполнению государственного контракта № 0101200001411000005-0081836-01 от 06.05.2011 и судебных издержек в размере 24 700 руб.

ООО «Агрика» считает, что им проведены действия, предшествующие проведению истребительских мероприятий, произведены оплаты: расходов гостиницы, за размещение информации в газетах, за рассылку писем, за юридические услуги, за направление писем хозяйствующим субъектам, услуг оператору опрыскивателя, за биопрепарат, за выдачу справки Гидрометцентра, командировочных расходов по перевозке опрыскивателя и проезда сотрудникам, за ГСМ, за услуги по перевозке, утилизации биопрепарата, всего в размере 299 399 руб. 70 коп.

В исковом заявлении и заседании арбитражного суда истец по встречному иску пояснил, что он был готов провести указанные в контракте работы при условии предоставления карт обрабатываемых территорий лесничеств, поскольку без них невозможно самостоятельно определить участки кварталов в Абзелиловском и Учалинском лесничествах. Кроме того погодные условия не позволили провести истребительские мероприятия, было предложено Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан подписать дополнительное соглашение о продлении срока действия контракта и предоставлении карт, однако стороны не пришли к соглашению о пролонгации. Работы по контракту не были выполнены в силу объективных обстоятельств, не зависящих от ООО «Агрика».

Вышеуказанные доводы не нашли своего документального подтверждения.

Истец при заявлении требований о взыскании убытков должен доказать причинную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Сторонами государственного контракта № 0101200001411000005-0081836-01 от 06.05.2011 подписано Приложением № 1 - техническое задание по выполнению работ по проведению истребительских мероприятий против непарного шелкопряда в 2011 году, где указано: перечень кварталов предоставлен по данным Обоснований проведения биологических мер по локализации и ликвидации очагов непарного шелкопряда (файл прикреплен и размещен на ООС отдельно в разделе документация), имеются проекты обоснований проведения биологических мер по локализации очагов непарного шелкопряда (л.д. 16, т.1).

Обоснования проведения биологических мер по локализации и ликвидации очагов непарного шелкопряда содержат карты районов.

Вышеуказанное приложение подписано ООО «Агрика» без разногласий и тем самым не оспорены указанные в нем данные.

Истец в письмах, командировочных удостоверениях, служебных заданиях указывал конкретно лесничества и квартала, где будут выполняться работы. В заседаниях суда подтвердил факт выезда в лесничества, где должны быть выполнены работы (л.д. 25-37, т. 5).

Невозможность выполнения работ в связи с погодными условиями документальна, не подтверждена. Сторонами представлены справки о погодных условиях (л.д. 98, т.2, л.д.30, т.4). Однако наличие только данных доказательств не свидетельствует о невозможности проведения работ по контракту.

Доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, и причиненными убытками в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд делает вывод, что факт причинения истцу убытков действиями ответчика не доказан.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

Истец по встречному иску обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика расходы в размере 24 700 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено: судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.

Учитывая, что судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в пользу которого принят судебный акт, оснований для взыскания представительских расходов в пользу истца по встречному иску не имеется.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан расходы по государственной пошлине не взыскиваются, так как в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

С ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 267 руб. 34 коп.

По встречному иску расходы по государственной пошлине относятся на истца, в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «Агрика» сумма 6 546 руб. 71 коп. (с учетом произведенной оплаты государственной пошлины при подаче иска.)

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1.Удовлетворить ходатайство истца по встречному иску в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается о взыскании 299 399 руб. 70 коп. – фактически понесенных расходов по исполнению государственного контракта № 0101200001411000005-0081836-01 от 06.05.2011 и судебных издержек в размере 24 700 руб.

2.Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрика», г. Оренбург, п. Ростоши (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, г. Уфа, Республика Башкортостан (ОГРН <***>; ИНН <***>) 412 996 руб. 31 коп. – неустойки.

В остальной части иска отказать.

3.В удовлетворении встречного иска отказать.

Во взыскание судебных издержек по встречному иску отказать.

4.Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Агрика», г. Оренбург, п. Ростоши (ОГРН <***>; ИНН <***>) по первоначальному иску в размере 1 267 руб. 34 коп. и по встречному иску 6 546 руб. 71 коп., а всего в размере 7 814 руб. 05 коп.

5.Исполнительные листы выдать Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, г. Уфа, Республика Башкортостан и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга, г. Оренбург в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева

4 экз.