Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОрИнСервис» (г. Оренбург) о признании недействительным постановления об административном правонарушении № 000105 от 03.10.2008г., вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: ФИО1 – директор (приказ № 1 от 26.08.2004г.), ФИО2 – главный бухгалтер (доверенность от 05.11.2008г., разовая);

от административного органа: ФИО3 – специалист 1 разряда (доверенность от 19.01.2007г. № 10-18/863, постоянная).

При рассмотрении дела Арбитражный суд установил.

Сотрудниками налогового органа 30.09.2008г. на основании поручения № 175 от 30.09.2008г. была проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.03 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в магазине «Инструмент», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «ОрИнСервис».

В результате проверки установлено неприменение контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов.

Результаты проверки 30.09.2008 г. зафиксированы: в акте № 0008825 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ; в акте о проверке наличных денежных средств кассы.

01 октября 2008г. в отношении ООО «ОрИнСервис» в присутствии директора общества ФИО1 составлен протокол № 000097 об административном правонарушении.

03 октября 2008 г. начальником налогового органа в присутствии директора общества ФИО1 вынесено постановление № 000105 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «ОрИнСервис» привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вручено ФИО1 03.10.2008г.

В суд с заявлением общество обратилось 09.10.2008 г., т.е. в установленный законом срок.

Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как: - отсутствует событие административного правонарушения, поскольку отсутствовал сам факт продажи товара, деньги продавцу вручены не были; - в протоколе не указано место составления протокола; - административным органом не доказана вина в совершенном правонарушении.

Административный орган считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что инспекцией допущено нарушение требований законодательства при проведении проверки деятельности общества.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как установлено судом, сотрудником инспекции – зам. начальника отдела оперативного контроля ФИО4 лично осуществлена проверочная закупка скоб закаленных по цене 50 рублей в магазине «Инструменты», принадлежащем ООО «ОрИнСервис».

Между тем, проверочная закупка в силу Федерального Закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением организацией контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

В соответствии ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, и не подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «ОрИнСервис», удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 000105 о назначении административного наказания от 03.10.2008г., вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга о привлечении ООО «ОрИнСервис» к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья Е.Г. Цыпкина