Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киреевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орск АТО», г. Орск Оренбургской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области, г. Орск Оренбургской области о признании недействительным постановления налогового органа от 30.12.2009г. № 10463 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя,

при участии:

от заявителя – представителя Горленко Д.Г. (доверенность от 22.07.2010г.);

от ответчика – главного специалиста-эксперта юридического отдела Зинченко Л.Р. (доверенность от 11.01.2010г. №05-12/8).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.11.2010 г. по 01.12.2010г.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орск АТО» (далее – ООО «Орск АТО», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным постановления от 30.12.2009г. № 10463 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес налогоплательщика выставлены требования №264483 от 12.11.2009г., № № 307187, 307599, 307984, 308691, 308755, 308950, 309122, 309344 от 11.11.2009г. об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований в добровольном порядке, инспекцией были приняты решения №90401 от 16.12.2009г., №№ 90552, 90553, 90554 от 17.12.2009г., №90891 от 18.12.2009г., № 91365 от 21.12.2009г., №90284 от 15.12.2009г., № 90117 от 14.12.2009г., № 90118 от 14.12.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Поскольку денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика было недостаточно, налоговым органом 30 декабря 2009г. были принято решение №11875 и вынесено постановление №10463 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым подлежала взысканию задолженность в размере 79076,49 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области №17-15/13428 от 26.08.2010г. по жалобе налогоплательщика решение инспекции от 30.12.2009г. №11875 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя отменено в части взыскания пени в сумме 905,92 руб. на основании требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.11.2009г. №№ 307187, 307599, 307984, 308691, 308755, 308950, 309122, 309344.

В связи с частичной отменой решения от 30.12.2009г. №11875 инспекцией в адрес межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области направлено уточнение к постановлению от 30.12.2009г. № 10463 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (об уменьшении на 905, 92 руб.).

Не согласившись с постановлением инспекции от 30.12.2009г. № 10463 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением о признании указанного постановления недействительным.

Согласно представленным уточненным требованиям налогоплательщик просит суд признать недействительным постановления налогового органа от 30.12.2009г. № 10463 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в части неотмененного требования №264483 от 12.11.2009г. в сумме 78170, 57 руб.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований. Судом принимаются к рассмотрению уточненные требования.

Требования о незаконности постановления заявитель мотивирует тем, что при его вынесении налоговым органом нарушены требования ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не соблюден порядок взыскания задолженности, а именно - требования об уплате налогов, решения о взыскании за счет денежных средств, за счет имущества в адрес заявителя не направлялись.

Налоговый орган требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением установленных законом сроков и порядка обращения взыскания на имущество.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Из п. 4 этой статьи следует, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу п.2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление налогового органа вынесено в результате неисполнения, в том числе требования №264483 от 12.11.2009г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое, в свою очередь, выставлено на основании представленных налогоплательщиком в налоговый орган налоговых деклараций по налогу имущество организаций, земельному налогу за 3 квартал 2009г.

Нарушение сроков направления требования, предусмотренных ст.70 НК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, что также подтверждается представленной в материалы дела копией почтового реестра с оттиском календарного штемпеля органа почтовой связи.

При этом, довод заявителя о том, что включенное в оспариваемое постановление требование не направлялись налоговым органом в адрес налогоплательщика не принимается судом во внимание как противоречащий материалам дела.

По смыслу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.

Представленная налогоплательщиком в материалы дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 16.07.2010г., свидетельствуют о том, что общество находится по адресу: Оренбургская область, г.Орск, Новотроицкое шоссе, 5.

Из имеющейся в материалах дела копии почтового реестра следует, что требование №264483 от 12.11.2009г. было направлено по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в инспекции сведений об ином месте нахождения заявителя на момент направления требования, налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно, путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. При этом взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган, в соответствии с положениями статьи 47 НК РФ, вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание за счет денежных средств.

При этом статьей 47 НК РФ установлено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Имеющиеся материалы дела позволяют признать, что налоговым органом соблюден установленный порядок взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Статьей 47 НК РФ предусмотрено, что в случае, указанном в пункте 7 статьи 46 НК РФ (недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствие информации о счетах налогоплательщика), налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

В силу пункта 8 статьи 47 НК РФ положения, предусмотренные названной статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями, установленными ст.65, 71, 200 АПК РФ, суд на основании всесторонней оценки обстоятельств дела установил, что постановление от 30.12.2009г. № 10463 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации в неотмененной Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области №17-15/13428 от 26.08.2010г. части было вынесено налоговым органом с соблюдением требований ст. ст. 45, 46, 47, 69 НК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено в результате неисполнения налогоплательщиком требования №264483 от 12.11.2009г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке.

При этом, довод заявителя о том, что налоговым органом была нарушена процедура проведения налоговых проверок и вынесения по ним решений в соответствии со ст.ст. 88-101 НК РФ не имеет отношения к рассматриваемой ситуации, поскольку как установлено судом в ходе судебного заседания требование инспекции №264483 от 12.11.2009г. выставлено в пределах сумм, указанных налогоплательщиком к уплате в бюджет в представленных в налоговый орган налоговых деклараций по налогу имущество организаций, земельному налогу за 3 квартал 2009г.

Указанное требование, как установлено выше, выставлено налоговым органом и направлено в адрес общества с соблюдением норм НК РФ.

В материалы дела ответчиком представлена копии решения №90401 от 16.12.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, свидетельствующее о том, что перед вынесением оспариваемого постановления были приняты меры по взысканию задолженности с расчетных счетов заявителя в порядке ст.46 НК РФ.

Доказательством направления в адрес заявителя копии указанного решения является представленная ответчиком в материалы дела копия почтового реестра с оттиском календарного штемпеля органа почтовой связи, в связи с чем довод ООО «Орск АТО» о ненаправлении в его адрес копии решения о взыскании задолженности за счет денежных средств отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Судом также установлено, на расчетный счет заявителя, открытый в Оренбургском ОСБ №8623, налоговым органом выставлены инкассовые поручения на списание и перечисление в соответствующий бюджет задолженности по налогам (сборам) штрафов и пеней. Расчетные документы не исполнены банком в связи с недостаточностью денежных средств на счете налогоплательщика, что подтверждается извещениями банка о постановке в картотеку.

Поскольку денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика было недостаточно, налоговым органом 30 декабря 2009г. правомерно были принято решение № 11875 и вынесено постановление №10463 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, в части, неотмененной Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области №17-15/13428 от 26.08.2010г., в соответствии с которыми подлежала взысканию задолженность в размере 78170,57 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем заявитель в ходе рассмотрения дела и непосредственно в заявлении о признании постановления налогового органа недействительным не ссылается на несоответствие указанных в требованиях сумм реальным налоговым обязанностям, не указывает на отсутствие задолженности в сумме 78170,57 руб. в качестве основания незаконности оспариваемого решения.

Более того, в ходе судебного заседания заявитель признал тот факт, что у налогоплательщика имелась недоимка в спорный период в сумме, указанной в оспариваемом постановлении, и не оспаривает ее, денежные средства на счетах в момент принятия оспариваемого постановления отсутствовали. Указанное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 30 ноября – 01 декабря 2010 года за подписью уполномоченного представителя заявителя и в силу ст. 70 АПК РФ принимается судом и не проверяется в ходе дальнейшего производства по делу.

Материалами дела установлено, что постановление налогового органа в оспариваемой части принято в установленные законом сроки, факт задолженности и сроки ее уплаты не оспариваются заявителем и также подтверждаются материалами дела.

Более того, нарушение порядка направления требования, на что ссылается налогоплательщик в своем заявлении, не может служить единственным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что заявителем задолженность в общей сумме 78170,57 руб. не уплачена, т.е. налогоплательщиком не исполнена обязанность самостоятельно уплатить налог в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предпринимались действия, направленные на погашение имеющейся задолженности.

Судом установлено, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов. Не доказано в чем именно выразилось нарушение прав налогоплательщика, а также были ли созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности в связи с вынесением обжалуемого постановления.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании установил, что налоговый орган обоснованно вынес постановление №10463 от 30.12.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в оспариваемой части.

Иные доводы, приводимые сторонами по настоящему делу, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

При этом, довод заявителя о необоснованном ненаправлении в его адрес копий решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества не принимается судом во внимание, поскольку установленная процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника не предусматривает направление налоговым органом должнику решения об этом или копии решения. Данное решение направляется налоговым органом судебному приставу-исполнителю, который, возбудив на его основании исполнительное производство, уведомляет о нем должника (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25).

Учитывая, что в судебном заседании налоговый орган в соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтвердил наличие обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления №10463 от 30.12.2009г. в оспариваемой части (факт задолженности, факт добровольного неисполнения в установленный срок требований об уплате задолженности), несоблюдения норм ст. ст. 46, 47 НК РФ судом не установлено, оспариваемый акт налогового органа следует признать законным и обоснованным, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

При вынесении настоящего решения судом учтено, что неотъемлемым свойством публичной обязанности по уплате определенной денежной суммы в казну публично-правового образования является возможность ее принудительного исполнения, в том числе с применением установленных законодательством мер по обеспечению исполнения решений о взыскании. Предназначение конституционной обязанности по уплате налогов состоит в изыскании денежных средств, необходимых публично-правовым образованиям для покрытия публичных расходов с одновременным учетом частноправовых интересов налогоплательщиков в качестве самостоятельной конституционной ценности, которые не могут быть умалены в ходе осуществления государственными органами процедуры принудительного взыскания налогов.

Поиск точки равновесия между этими двумя конституционными ценностями является целью судебного разбирательства, в ходе которого устанавливается правомерность взыскания налога с налогоплательщика и соблюдение налоговым органом порядка взыскания.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований и признания недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области от 30.12.2009г. № 10463 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в части неотмененного требования №264483 от 12.11.2009г. в сумме 78170, 57 руб., отсутствуют.

Поскольку, при подаче заявления обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Орск АТО» (г.Орск Оренбургской области) об уточнении заявленных требований удовлетворить.

2. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Орск АТО» (г.Орск Оренбургской области) отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орск АТО» (г.Орск Оренбургской области) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист на взыскание расходов по уплате государственной пошлины выдать Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (г.Орск Оренбургской области) после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Хижняя Е.Ю.