Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Анисимовой С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Банмиллер Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1, г. Оренбург

к закрытому акционерному обществу «Оренбургтурист», г. Оренбург

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, г. Оренбург

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 12.07.2010г.

при участии представителя третьего лица ФИО3 (доверенность № 391 от 03.02.2009 сроком на 3 года).

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 16.12.2010 года, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.12.2010 года до 14 час. 10 мин.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Оренбургтурист» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 12.07.2010г.

Как следует из искового заявления 12.07.2010г. проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Оренбургтурист», на котором было принято решение переизбрать генерального директора ЗАО «Оренбургтурист» ФИО1, избрать на должность генерального директора ЗАО «Оренбургтурист» ФИО2 Истец, будучи акционером ЗАО «Оренбургтурист», не был извещен о проведении данного собрания, в связи с чем, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление исковые требования признал, считая, что созыв и проведение общего собрания акционеров от 12.07.2010 г. были осуществлены с грубым нарушением закона и устава ЗАО «Оренбургтурист», указал, что требование о созыве внеочередного общего собрания в период с мая по июль 2010 г. в общество не поступало, просил удовлетворить исковые требования, признать недействительным решение внеочередного собрания акционеров ЗАО «Оренбургтурист» от 12.07.2010г.

Третье лицо в представленном отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражало, считая решение внеочередного общего собрания акционеров от 12.07.2010 года законным, принятым в соответствии со статьями 49, 54, 55 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО), Устава ЗАО «Оренбургтурист», поскольку истец был извещен о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 12.07.2010 года.

В ходе судебного заседания представителем третьего лица заявлено ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств и определения правовой позиции. Суд, рассмотрев ходатайство третьего лица в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет его, поскольку третьим лицом не указаны обстоятельства, в подтверждение которых оно намерено представить дополнительные доказательства.

В ходе судебного заседания представителем третьего лица заявлено ходатайство об истребовании от ФИО1, ЗАО «Оренбургтурист», конкурсного управляющего ЗАО «Оренбургтурист» ФИО4 реестра акционеров ЗАО «Оренбургтурист» с 1992 года по декабрь 2010 года, документов, подтверждающих переход акций, принадлежащих ФИО2 к другому лицу. Суд, рассмотрев ходатайство третьего лица в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет его, поскольку нарушена статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом оглашено письменное ходатайство Федерации организации профсоюзов Оренбургской области о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд, рассмотрев ходатайство Федерации организации профсоюзов Оренбургской области в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя третьего лица отклоняет его как заявленное с нарушением статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует взаимосвязь спорного правоотношения и правоотношения между одним из участников процесса и Федерацией организации профсоюзов Оренбургской области.

В ходе судебного заседания третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Оренбургтурист» является действующим юридическим лицом с уставным капиталом 22 700 руб., что составляет 22 700 шт. обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая (т. 1, л.д. 23, 58).

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра акционеров ЗАО «Оренбургтурист» по состоянию на 12.07.2010 г. истец владеет 20 810 шт. обыкновенных именных акций ЗАО «Оренбургтурист» (т. 2, л.д. 36-37).

Как следует из представленного протокола повторного внеочередного собрания акционеров ЗАО «Оренбургтурист» 12.07.2010 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Оренбургтурист» со следующей повесткой дня: о переизбрании генерального директора ЗАО «Оренбургтурист», о ведении реестра акционеров ЗАО «Оренбургтурист», о внесении изменений в Устав ЗАО «Оренбургтурист», о реорганизации ЗАО «Оренбургтурист» в виде разделения и выделения из него ООО, о печати ЗАО «Оренбургтурист», об одобрении сделки купли-продажи земельного участка под объектами ЗАО «Оренбургтурист» по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, Старый Аэропорт, об одобрении сделки купли-продажи недвижимого имущества ЗАО «Оренбургтурист» по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, Старый Аэропорт, об одобрении сделки купли-продажи недвижимого имущества ЗАО «Оренбургтурист» <...>, об избрании представителей учредителей ЗАО «Оренбургтурист».

Истец, утверждая, что он участия в собрании не принимал, уведомление о проведение собрания не получал, ссылаясь на нарушения норм Закона об АО, обратился с иском в суд о признании принятого на внеочередном общем собрании акционеров 12.07.2010 решения недействительным как нарушающим права акционера на участие в управлении обществом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об АО акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из пункта 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, возможность осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, определяется наличием доказательств их закрепления в специальном реестре, обычном или компьютеризованном.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) реестр владельцев ценных бумаг представляет собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории, принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.

В соответствии с разделом 2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. № 27), реестр – совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных, которая обеспечивает идентификацию зарегистрированных лиц, удостоверение прав на ценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах зарегистрированных лиц, а также позволяет получать и направлять информацию зарегистрированным лицам.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра – записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии – записями по счетам депо в депозитариях.

В силу статьи 29 Закона о рынке ценных бумаг в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, а в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записи по счету депо в депозитариях.

Согласно статье 46 Закона об АО права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

Как установлено пунктами 1, 3 статьи 44 Закона об АО сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, указываются в реестре акционеров, держателем которого может быть само акционерное общество.

Из указанных положений закона следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции, и, соответственно, статуса акционера общества, устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.

В материалы дела истцом представлены выписки из реестра акционеров ЗАО «Оренбургтурист» по состоянию на 30.04.2010 г. (т. 2, л.д. 34), на 20.06.2010 г. (т. 2, л.д. 36-37), в соответствии с которыми ФИО1 на указанные даты является акционером ЗАО «Оренбургтурист». Представленные выписки суд оценивает как документы, отражающие достоверность данных реестра акционеров ЗАО «Оренбургтурист» в отношении ФИО1, подтверждающие наличия статуса акционера у истца.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у истца статуса акционера на момент проведения внеочередного общего собрания 12.07.2010 года, он имел право на участие в проводимом собрании акционеров 12.07.2010 года.

Порядок подготовки общего собрания акционеров урегулирован статьями 51-55 Закона об АО. Согласно статье 55 Закона об АО внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Доказательств обращения с требованием о созыве собрания акционеров ЗАО «Оренбургтурист» и соблюдения порядка созыва собрания от 12.07.2010 г. с учетом требований статей 51-55 Закона об АО в материалы дела не представлено.

Список регистрации лиц, принявших участие во внеочередном общем собрании акционеров 12.07.2010 года, суду не представлен. Доказательства участия истца во внеочередном общем собрании акционеров 12.07.2010 года в материалах дела также отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не был извещен о проведении собрания 12.07.2010 г., в связи с чем суд считает, что внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Оренбургтурист» созвано с нарушением требований статьи 52 Закона об АО.

Судом не может быть принят довод третьего лица о том, что истец был лично извещен о времени и месте проведения повторного внеочередного собрания акционеров телеграммой, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1, л.д.114-115, 127) как противоречащий положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 52 Закона об АО сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Пункт 7 статьи 49 Закона об АО предоставляет суду возможность с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся в том числе несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона).

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Поскольку неизвещение ФИО1 о проведении общего собрания акционеров 12.07.2010 г. ущемляет право истца как акционера на участие в управлении делами общества, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает, что допущенное нарушение закона является существенным, в связи с чем совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 7 статьи 49 Закона об АО, отсутствует.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и признает недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Оренбургтурист», оформленное протоколом от 12.07.2010 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Оренбургтурист» от 12.07.2010 г.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Оренбургтурист», г. Оренбург (ИНН <***>) в пользу ФИО1, г. Оренбург расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Анисимова