Гражданский кодекс часть 1

к 1. Муниципальному унитарному предприятию «СпортСтройСервис», г. Оренбург; 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд», г. Баксан, Кабардино-Балкарская Республика; 3. Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, г. Оренбург; 4. Управлению землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города Оренбурга, г. Оренбург

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков: 1. Администрации города Оренбурга; 2. Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, г. Оренбург; 3. Оренбургского городского Совета, г. Оренбург

о признании недействительными сделок и признании недействительным зарегистрированного права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бессонова Наталья Александровна – прокурор (удостоверение № 179325, действительно по 28.07.2011 г.)

от ответчиков: 1.Нейфельд Вячеслав Александрович – представитель (дов. без номера, от 20.11.2008 г., сроком – 1 год); 2. Андреев Андрей Викторович – представитель (дов. без номера, от 20.11.2008 г., сроком – 1 год); 3. Антипова Татьяна Владимировна – ведущий специалист-эксперт (дов. № 40, от 27.12.2007 г., сроком – по 01.01.2009 г); 4. Клесова Антонина Анатольевна – начальник юридического отдела (дов. № 1-27/02-03/9450, от 11.11.2008 г., сроком – 1 год)

От третьих лиц: 1. Клесова Антонина Анатольевна – начальник юридического отдела (дов. № 167, от 23.10.2008 г., пост.); 2. Иванов Дмитрий Александрович – главный специалист (дов. № 308Д, от 14.10.2008 г., сроком – 1 год); 3. Клесова Антонина Анатольевна – начальник юридического отдела (дов. № 4895/1-28, от 05.09.2008 г., сроком – 1 год)

В судебном заседании объявлен перерыв без учета выходных дней в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 19.12.2008 г. по 25.12.2008 г., 15-00 – для подготовки лиц, участвующих в деле, к выступлениям в судебных прениях.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным в силу ничтожности соглашения об отступном от 25.09.2007 г. № 26/4, заключенного между МУП «СпортСтройСервис» и ООО «Изумруд», признании недействительным зарегистрированного права собственности за ООО «Изумруд» на объекты недвижимости, признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города Оренбурга и ООО «Изумруд», признании недействительным зарегистрированного права собственности за ООО «Изумруд» на земельные участки.

Отводов составу суда и лицу, ведущему протокол, не заявлено.

В судебном заседании представителем Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, г. Оренбург заявлено письменное ходатайство об исключении его из числа ответчиков и привлечении в качестве третьего лица на стороне ответчиков в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, по заявленному ходатайству не возражают, истец согласен на изменение процессуального статуса указанного лица, участвующего в деле.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, что изменение процессуального статуса лица, участвующего в деле - процессуальное право истца, согласие на исключение Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, г. Оренбург истцом дано, суд исключает последнее из числа ответчиков и привлекает его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчиков в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также в судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство о принятии к рассмотрению в рамках настоящего дела уточнения № 8-187а-2008, от 11.12.2008 г. к первоначально заявленным требованиям № 8-187а-2008, от 11.12.2008 г., при этом, согласно пояснениям истца, содержащееся в уточнениях заявление о принятии обеспечительных мер, истец не просит повторно рассматривать, так как указанные обеспечительные меры уже приняты судом на основании определения от 14.10.2008 г.

Ознакомившись с представленными истцом уточнениями по исковому заявлению, лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии возражений для их принятия к рассмотрению в рамках настоящего дела. С учетом изложенного, что представленные уточнения не противоречат положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство истца судом в порядке ст. ст. 41, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворяется. Исковые требования рассматриваются с учетом дополнительных уточнений предъявленных исковых требований.

Представителями ответчиков и третьих лиц заявлены устные ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ст. 41, 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворены.

Как следует из искового заявления, с учетом произведенного истцом уточнения, между Администрацией города Оренбурга, Муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства», Обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд» и Муниципальным унитарным предприятием «СпортСтройСервис» 22 июня 2007 года заключен договор на инвестирование спортивного комплекса № 32, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Изумруд» приняло на себя обязательства по инвестированию в строительство в размере 150 000 000 руб., Муниципальное унитарное предприятие «СпортСтройСервис» - в размере 6 000 000 руб.

Согласно п. 1.2 договора № 32, от 22.06.2007 г., после выполнения инвесторами обязанностей по инвестированию в форме капитальных вложений в строительство спортивного комплекса, ввода его в эксплуатацию, ООО «Изумруд» и МУП «СпортСтройСервис» обязаны зарегистрировать свое право на долю в праве собственности на построенный объект пропорционально вложенным инвестициям. Договором предусмотрено базовое соотношение долей в праве собственности на возводимый объект в следующих размерах: 65% доли в праве собственности на построенный объект - в собственность ООО «Изумруд», 35% доли в праве собственности на построенный объект - в собственность МУП «СпортСтройСервис».

Условиями договора № 32, от 22.06.2007 г. также предусмотрено заключение инвесторами договора мены, в соответствие с которым МУП «СпортСтройСервис» обязалось обменять объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Оренбург пер. Кондукторский, 2, закрепленные за ним на праве хозяйственного ведения, на долю ООО «Изумруд» в праве общей собственности - вновь построенном спортивном комплексе.

Между Муниципальным унитарным предприятием «СпортСтройСервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд» 17 сентября 2007 года заключен договор уступки права требования № 25/3, по условиям которого, ООО «Изумруд» уступает МУП «СпортСтройСервис» свои права требования к МУП «Управление капитального строительства» в размере 30 000 000 руб.

На основании соглашения об отступном № 26/4, от 25.09.2007 г., заключенного между МУП «СпортСтройСервис» и ООО «Изумруд», стороны договорились о прекращении обязательств, вытекающих из договора об уступке права требования от 17 сентября 2007 года № 25/3, в связи с предоставлением Муниципальным унитарным предприятием «СпортСтройСервис» взамен исполнения обязательств отступного.

В качестве отступного МУП «СпортСтройСервис» передало обществу «Изумруд» недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Оренбург, пер. Кондукторский, 2, оцененное сторонами в размере 30 000 000 рублей, а именно: одноэтажное здание склада, литер В, общей площадью 113,8 кв. м., стоимостью 846 500 руб.; площадка для размещения автомобилей, литер В, площадью 12157 кв. м., стоимостью 1 559 500 руб.; площадка для размещения рынка, литер В1, общей площадью 7 140,4 кв. м., стоимостью 533 000 руб.; одноэтажное здание подтрибунных помещений, литер Е, общей площадью 912 кв. м., стоимостью 7 202 500 руб.; одноэтажное здание туалета, литер Е, общей площадью 150,9 кв. м., стоимостью 952 000 руб.; футбольное поле, литер ЕЗ, общей площадью 11 225 кв. м., стоимостью 17 244 900 руб.; одноэтажное здание туалета, литер У, общей площадью 104,7 кв. м., стоимостью 610 000 руб.; одноэтажное здание склада, литер ГГ1, общей площадью 175,4 кв.м., стоимостью 1051000 руб.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества за Обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд» зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

Впоследствии между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города Оренбурга и Обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд» заключены договоры купли-продажи земельных участков: договор от 1 ноября 2007 года № 1470 купли-продажи земельного участка площадью 7 280 кв. м., кадастровый номер 56:44:04 42 002:0054, на котором расположены склад, туалет и площадка для размещения рынка; договор от 2 ноября 2007 года № 1483 купли-продажи земельного участка площадью 12 157 кв. м., кадастровый номер 56:44:04 42 002:0019 на котором расположена площадка для размещения автомобилей; договор от 2 ноября 2007 года № 1484 купли-продажи земельного участка площадью 33 239 кв. м., кадастровый номер 56:44:04 42 002:0048, на котором расположены футбольное поле, здание подтрибунных помещений, туалет и склад.

Соглашение об отступном от 25 сентября 2007 года № 26/4, а также последующие договоры купли-продажи земельных участков (под спорными объектами недвижимости) являются недействительными (ничтожными) по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из условий соглашения от 25 сентября 2007 года № 26/4, в качестве отступного Муниципальное унитарное предприятие «СпортСтройСервис» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Оренбург, пер. Кондукторский, 2. Согласно отчету № 18/07 от 24 сентября 2007 года об оценке рыночной стоимости комплекса объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности и расположенных по адресу: г. Оренбург пер. Кондукторский, 2, стоимость переданного имущества составила 30 000 000 руб. (пункт 1.4 соглашения).

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Аналогичные положения содержатся в статье 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 27 Устава города Оренбурга в компетенцию Оренбургского городского Совета, как органа местного самоуправления, входит установление порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Указанный порядок утвержден Постановлением Оренбургского городского Совета от 11 декабря 1996 года № 82. Согласно пункту 5.4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Оренбурга, решения об отчуждении объектов муниципальной собственности, балансовая (оценочная) стоимость которых на начало года более 50-тысячекратного размера минимальной оплаты труда на момент отчуждения, принимаются Оренбургским городским Советом.

С учетом положений статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» оценочная стоимость муниципального имущества должна составлять более 5 000 000 руб.

В нарушение требований закона, отчуждение муниципального имущества по пер. Кондукторский, 2 города Оренбурга осуществлено без согласия собственника - Оренбургского городского Совета.

Как следует из пункта 1.3 соглашения об отступном, спорное недвижимое имущество, Муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения на основании распоряжений КУИ города Оренбурга: от 19 июля 2007 года № 1203, от 19 июля 2007 года № 1199, от 7 августа 2007 года № 1319. Право хозяйственного ведения зарегистрировано 9 августа 2007 года и именно с указанной даты в соответствии с требованиями статей 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации у муниципального унитарного предприятия возникло вещное право на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях», предприятие распоряжается имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Согласно пункту 2.1 Устава Муниципального унитарного предприятия «СпортСтройСервис» муниципального образования «город Оренбург» целями создания предприятия является организация работ по строительству, эксплуатации и содержанию объектов социально-культурного назначения и других сооружений на территории города, обеспечения условий для развития на территории города массовой физической культуры и спорта, создания условий для массового отдыха жителей города, организации обустройства мест массового отдыха населения, удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

Движимым и недвижимым имуществом предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия (пункт 5.3 Устава).

Спорные объекты являются комплексом объектов социально-культурного назначения - стадионом «Локомотив». Имущество включено в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, на основании постановления Оренбургского городского Совета от 22 июня 2004 года, № 123.

В силу статьи 2 Федерального закона от 29 апреля 1999 года № 80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения - объекты, предназначенные для занятий граждан физическими упражнениями, спортом и проведения спортивных зрелищных мероприятий. Согласно пункту 8 статьи 33 указанного Федерального закона, спортивные сооружения разрешается использовать только по прямому назначению - в целях, связанных с проведением культурных и иных спортивно-зрелищных мероприятий.

Объекты недвижимого имущества переданы собственником в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию для осуществления уставной хозяйственной деятельности.

На момент заключения соглашения об отступном от 25 сентября 2007 года в пользовании и владении Муниципального унитарного предприятия «СпортСтройСервис» находилось недвижимое имущество: здание склада, литер ГГ1; здание туалета, литер У; одноэтажное здание туалета, литер Е; площадка для размещения автомобилей, литер В; площадка для размещения рынка, литер В1; склад, литер В; трибуна, футбольное поле, а также движимое имущество: транспортные средства, компьютеры, сейф, расположенные и находящиеся по пер. Кондукторский, 2 города Оренбурга.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что унитарные предприятия не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иным правовым актом. Такие сделки являются ничтожными на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7-9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в тех случаях, когда действия предприятия, в том числе, и осуществленные в порядке требований пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием.

Передавая спорные объекты недвижимого имущества в собственность Обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» на основании соглашения об отступном от 25 сентября 2007 года, МУП «СпортСтройСервис» вышло за пределы своей правоспособности, так как в результате передачи лишилось возможности выполнять свои функции с учетом положений Устава предприятия.

Кроме того, соглашение об отступном от 25 сентября 2007 года № 26/4 в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является притворной сделкой, поскольку совершено сторонами с целью покупки муниципального имущества в обход порядка и способов приватизации, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и федерального имущества».

Доводы истца обосновываются следующими обстоятельствами.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд» и Муниципальным унитарным предприятием «СпортСтройСервис» муниципального образования «город Оренбург» 17 сентября 2007 года заключен договор уступки права требования, по условиям которого, ООО «Изумруд» уступает Муниципальному унитарному предприятию «СпортСтройСервис» свои права требования к Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства» в размере 30 000 000 руб. Указанную сумму в соответствии с пунктом 3 соглашения предприятие обязано оплатить обществу в течение пяти банковских дней.

Цена права требования - 30 000 000 руб., что составляет 100 % стоимости имущества Муниципального унитарного предприятия «СпортСтройСервис» согласно отчету от 24 сентября 2007 года № 18/07 об оценке рыночной стоимости комплекса объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности и расположенных по адресу: г. Оренбург, пер. Кондукторский, 2.

На основании договора уступки права требования, унитарное предприятие приняло на себя обязательства, которые невозможно исполнить ни за счет получаемой прибыли, ни за счет иного имущества, не используемого в хозяйственной деятельности. При заключении договора уступки права требования стороны преследовали намерение передать в счет исполнения обязательства именно спорные объекты недвижимости.

Заинтересованность Общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» именно в объектах недвижимости, расположенных по пер. Кондукторскому, 2 города Оренбурга, подтверждается также условиями договора № 32 на инвестирование строительства спортивного комплекса от 22 июня 2007 года, заключенного между Администрацией города Оренбурга, МУП «Управление капитального строительства» муниципального образования «город Оренбург», ООО «Изумруд», МУП «СпортСтройСервис».

Из содержания пункта 1.3 договора № 32, от 22.06.2007 г. следует, что после регистрации права на долю в праве собственности спортивного комплекса, МУП «СпортСтройСервис», получив право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимого имущества, находящиеся в муниципальной собственности с письменного согласия собственника муниципального имущества - Администрации города Оренбурга заключает в будущем договор мены с ООО «Изумруд» по условиям которого, спорные объекты передаются в собственность ООО «Изумруд», а доля в праве собственности на построенный объект, принадлежащая ООО «Изумруд», передается в собственность муниципального образования «город Оренбург».

В результате совершенных сделок ООО «Изумруд» приобрело в собственность объекты недвижимости по пер. Кондукторскому, 2 города Оренбурга, а также сохранило свою долю в праве собственности на строящийся спортивный комплекс на основании договора инвестирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Спорное недвижимое имущество является муниципальной собственностью и к правоотношениям по его отчуждению должны применяться нормы гражданского законодательства и законодательства о приватизации.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» указаны способы приватизации государственного и муниципального имущества.

Из условий оспариваемого соглашения от 25 сентября 2007 года следует, что ООО «Изумруд» приобретает у МУП «СпортСтройСервис» в счет погашения задолженности последнего перед Обществом, муниципальное имущество, закрепленное за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения. Соглашением предусмотрена передача имущества без проведения конкурса или аукциона.

Между тем, Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» передача имущества в счет погашения долга в качестве способа приватизации муниципального имущества не предусмотрена.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку оспариваемое соглашение повлекло за собой отчуждение муниципального имущества способом, не установленным действующим законодательством, то соглашение об отступном от 25 сентября 2007 года № 26/4 является недействительным (ничтожным).

Из толкования статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что правоустанавливающие документы, представленные для государственной регистрации должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Ничтожная сделка не порождает правовых последствий, в том числе в виде возникновения у ответчика права собственности, в связи с чем, зарегистрированные права собственности ООО «Изумруд» на спорные объекты недвижимости являются недействительными.

Между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города Оренбурга и Обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд» заключены договоры купли-продажи земельных участков, на которых расположены спорные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые, согласно названному Кодексу, не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки.

Поскольку соглашение об отступном № 26/4 от 25 сентября 2007 года является ничтожной сделкой, то ООО «Изумруд» не является собственником перечисленных в соглашении объектов недвижимости и, соответственно, не имело права на приватизацию земельных участков под указанными объектами недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договоры купли-продажи земельных участков от 1 ноября 2007 года № 1470, от 2 ноября 2007 года № 1483, от 2 ноября 2007 года № 1484 не соответствуют пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», в связи с чем, являются ничтожными.

Право собственности на земельные участки за Обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд» зарегистрировано управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

Ничтожная сделка не порождает правовых последствий, в том числе в виде возникновения у ООО «Изумруд» права собственности, поэтому, зарегистрированные права собственности последнего на земельные участки по пер. Кондукторскому, 2 города Оренбурга, являются недействительными.

В связи с изложенным, истец в порядке статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать недействительным в силу ничтожности соглашение об отступном от 25 сентября 2007 года № 26/4, заключенное между Муниципальным унитарным предприятием «СпортСтройСервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд».

Признать недействительным зарегистрированное право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд» на:

- одноэтажное здание склада, литер В, общей площадью 113,8 кв. м. (запись регистрации № 56-56-01/106/2007-447 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 октября 2007 года);

-площадку для размещения автомобилей, литер В, площадью 12 157 кв. м. (запись регистрации № 56-56-01/106/2007-449 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 октября 2007 года);

-площадка для размещения рынка, литер В1, общей площадью 7 140,4 кв. м. (запись регистрации № 56-56-01/106/2007-452 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 октября 2007 года);

-одноэтажное здание подтрибунных помещений, литер Е, общей площадью 912 кв. м. (запись регистрации № 56-56-01/106/2007-451 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 октября 2007 года);

-одноэтажное здание туалета, литер Е, общей площадью 150,9 кв. м. (запись регистрации № 56-56-01/106/2007-453 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 октября 2007 года);

-футбольное поле, литер ЕЗ, общей площадью 11 225 кв. м. (запись регистрации № 56-56-01/106/2007-455 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 октября 2007 года);

-одноэтажное здание туалета, литер У, общей площадью 104,7 кв. м. (запись регистрации № 56-56-01/106/2007-454 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 октября 2007 года);

-одноэтажное здание склада, литер ГГ1, общей площадью 175,4 кв. м. (запись регистрации № 56-56-01/106/2007-450 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 октября 2007 года),

расположенные по адресу: г. Оренбург, пер. Кондукторский, 2.

Признать недействительными в силу ничтожности договоры купли-продажи земельных участков, заключенных между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города Оренбурга и Обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд»:

-договор от 1 ноября 2007 года № 1470 купли-продажи земельного участка площадью 7 280 кв. м., кадастровый номер 56:44:04 42 002:0054, на котором расположены склад, туалет и площадка для размещения рынка;

-договор от 2 ноября 2007 года № 1483 купли-продажи земельного участка площадью 12 157 кв. м., кадастровый номер 56:44:04 42 002:0019 на котором расположена площадка для размещения автомобилей;

-договор от 2 ноября 2007 года № 1484 купли-продажи земельного участка площадью 33 239 кв. м., кадастровый номер 56:44:04 42 002:0048, на котором расположены футбольное поле, здание подтрибунных помещений, туалет и склад.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд» на:

-земельный участок, площадью 33.239 кв. м., кадастровый номер № 56:44:04 42 002:0048, расположенный на землях населенных пунктов (г. Оренбург), с местоположением относительно ориентира стадион, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, пер. Кондукторский, 2 с разрешенным использованием: земли под объекты физической культуры и спорта для размещения стадиона «Локомотив»;

-земельный участок, площадью 12.157 кв. м., кадастровый номер № 56:44:04 42 002:0019, расположенный на землях населенных пунктов (г. Оренбург), с местоположением примерно в 100 метрах по направлению на север от ориентира гараж, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, пер. Кондукторский, 2 с разрешенным использованием: земли под объектами торговли для размещения сезонного рынка;

-земельный участок, площадью 7.280 кв. м., кадастровый номер № 56:44:04 42 002:0054, расположенный на землях населенных пунктов (г. Оренбург), с местоположением относительно ориентира площадка для размещения рынка, литер В1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, пер. Кондукторский, 2 с разрешенным использованием: земли под объектами торговли для размещения сезонного рынка.

Муниципальное унитарное предприятие «СпортСтройСервис» не согласно с предъявленными требованиями по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск (том 1, л. д. 80-84). Ответчик указывает, что предметом договора № 32, от 22.06.2007 г. на инвестирование строительства спортивного комплекса являются действия по совместному инвестированию МУП «СпортСтройСервис» и ООО «Изумруд» строительства спортивного комплекса, состоящего из стадиона, трибун на 10 тысяч зрителей, спортивного зала, вспомогательных помещений и элементов благоустройства. Доли участия в инвестировании МУП «СпортСтройСервис» - 6 млн. руб., ООО «Изумруд» - 150 млн. руб., права собственности на вновь возведенные объекты капитального строительства по условиям инвестиционного договора распределяются пропорционально долям участия инвесторов.

В дальнейшем МУП «СпортСтройСервис» приобрело права ООО «Изумруд», вытекающие из договора инвестирования № 32, от 22.06.2007 г. по договору уступки права требования № 25/3 (правомерность донной сделки истцом не оспаривается), и в целях исполнения своих обязанностей по договору уступки права требования № 25/3, от 17.09.2007 г. заключило соглашение об отступном № 26/4, от 25.09.2007 г., по которому ООО «Изумруд» передавались объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Оренбург, пер. Кондукторский, 2.

На момент заключения договора уступки права требования № 25/3, от 17.09.2007 г., ООО «Изумруд» полностью выполнило свои обязательства по договору инвестирования № 32, 22.06.2007 г.

Объекты недвижимости, переданные ООО «Изумруд», находились у МУП «СпортСтройСервис» в хозяйственном ведении, право хозяйственного ведения прошло государственную регистрацию.

Муниципальное унитарное предприятие является коммерческим предприятием, самостоятельно осуществляющим деятельность, направленную на достижение целей его создания (Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). Как самостоятельный субъект хозяйственных отношений ответчик свободен в выборе путей и методов достижения целей, закрепленных в Уставе, но при этом осуществляет свою деятельность с учетом ограничений установленных действующим законодательством.

Целями создания Предприятия является организация работ по строительству, эксплуатации и содержанию спортивных объектов и сооружений на территории города (п. 2.1 Устава предприятия).

Заключение сделки, целью которой является получение всех прав Инвестора по договору инвестирования № 32, 22.06.2007 г. соответствует целям и задачам создания предприятия, закрепленным в его Уставе, так как реализация прав Инвестора влечет возникновение у предприятия (и, следовательно, у муниципального образования) прав на объект капитального строительства - спортивный комплекс, не обремененный правами третьих лиц.

В силу ст. 23 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», сделка по приобретению или отчуждению муниципальным унитарным предприятием имущества стоимостью более 5 млн. рублей является крупной.

Обе совершенные МУП «СпортСтройСервис» сделки: приобретение права требования и отчуждение недвижимого имущества являются крупными сделками.

МУП самостоятельно принимает решение о необходимости совершения крупной сделки или сделки по отчуждению недвижимого имущества, для его принятия требуется только согласие собственника. Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, определены ст. 295 Гражданского кодекса РФ и ст. 20 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Указанные законы не наделяют собственника полномочиями по принятию решения об отчуждении муниципального имущества, закрепленного за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения.

Собственник лишь вправе дать согласие на продажу либо иное распоряжение недвижимым имуществом.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г., собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, должны признаваться недействительными.

Предприятие в соответствии с п. 5.3. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Оренбурга (Постановление Оренбургского городского Совета от 11.12.1996 г. № 82) самостоятельно принимает решение об отчуждении принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения муниципального имущества, что полностью соответствует действующему гражданскому законодательству.

Какой-либо иной порядок принятия решения о совершении муниципальным унитарным предприятием крупной сделки или сделки по отчуждению недвижимого имущества находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия противоречит закону, так как унитарное предприятие самостоятельно ведет хозяйственную деятельность и принимает решения о совершении сделок. В рассматриваемом случае МУП «СпортСтройСервис» для совершения сделки необходимо получить только согласие собственника.

Правомочия собственника в отношении муниципальных унитарных предприятий города Оренбурга в силу Устава города Оренбурга, постановления № 82 от 11.12.1996 г. «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Оренбурга», «Положения о Комитете по управлению имуществом города Оренбурга» (утверждено Постановлением Оренбургского городского Совета от 26.01.2005 № 2), а также Устава МУП «СпортСтройСервис» осуществляются Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга.

МУП «СпортСтройСервис» в установленном порядке письменное согласие от собственника (уполномоченного им органа) - Комитета по управлению имуществом города Оренбурга на совершение оспариваемой истцом сделки получено. Последний, давая согласие на совершение МУП «СпортСтройСервис» сделок по приобретению прав требования и отчуждению недвижимого имущества, действовал в соответствии с гражданским законодательством и в пределах полномочий предоставленных ему в силу Устава города Оренбурга, Постановления № 82 от 11.12.1996 г. «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Оренбурга», «Положения о Комитете по управлению имуществом города Оренбурга» (утверждены Постановлением Оренбургского городского Совета от 26.01.2005 г. № 2), в порядке, установленном Постановлением Главы города от 06.06.2007 г. № 3656-п «Об утверждении порядка согласования сделок, заключаемых муниципальными унитарными предприятиями муниципального образования «город Оренбург».

Иной, альтернативный порядок принятия решения о совершении или одобрения рассматриваемых сделок отсутствует. При совершении указанных сделок порядок принятия решения о заключении сделки, форма сделки соблюдены, выбран и реализован правомерный способ исполнения обязательства.

Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии с нормами Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Статья 13 указанного закона предусматривает процедуру правовой экспертизы документов и проверки законности сделки, как неотъемлемую части государственной регистрации прав на недвижимое имущество уполномоченным органом. Рассматриваемые сделки явились основанием возникновения прав собственности на недвижимое имущество у ООО «Изумруд» и прошли правовую экспертизу в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

Согласно данным Заказчика - МУП «УКС» по договору на инвестирование строительства спортивного комплекса № 32 от 22.06.2007 г., инвестор (ООО «Изумруд») полностью выполнил свои обязательства по инвестированию в размере 150 млн. руб., сформировав право требования к МУП «Управление капитального строительства» в этом же размере (то есть до заключения договора уступки права требования № 25/3 от 17.09.2007 г. с МУП «СпортСтройСервис»).

По условиям договора № 25/3 от 17.09.2007г. ООО «Изумруд» уступило все права требования к МУП «УКС» в размере 150 млн. руб., за 30 млн. руб.

На основании соглашения об отступном № 26/4 от 25.09.07 г. МУП «СпортСтройСервис» и ООО «Изумруд» договорились о прекращении всех обязательств, путем передачи имущества оценочной стоимостью 30 млн. руб.

Объекты, переданные МУП «СпортСтройСервис» в качестве отступного ООО «Изумруд», использовались для организации розничной торговли. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», с 1 января 2010 года организация таких рынков возможна только с использованием капитальных зданий, строений, сооружений. Использование в этих целях временных сооружений, земельных участков, открытых площадок, запрещается.

В связи с этим дальнейшая эксплуатация спорных объектов недвижимости в качестве рынка или их переориентация на иные виды деятельности требовали немедленного привлечения дополнительных инвестиций, источники которых у предприятия отсутствовали.

Таким образом, МУП «СпортСтройСервис» заключая и исполняя оспариваемую сделку, действовало в интересах достижения целей закрепленных в его Уставе, решение об использовании объектов недвижимости при расчете за полученные права требования было целесообразным и экономически выгодным. На сегодняшний день МУП «СпортСтройСервис» продолжает осуществлять свою экономическую и обычную хозяйственную деятельность, которая имеет не убыточный, а прибыльный характер.

Общество с ограниченной ответственностью «Изумруд» не согласно с предъявленными требованиями в полном объеме по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск (том 1, л. д. 96-97) и дополнениях к нему.

Ответчик поддерживает процессуальную позицию, изложенную в отзывах МУП «СпортСтройСервис», Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, Администрации города Оренбурга, Комитета по управлению имуществом города Оренбурга Оренбургского городского Совета, дополнительно указывая на следующее.

Право хозяйственного ведения МУП «СпортСтройСервис» подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права хозяйственного ведения за МУП «СпортСтройСервис».

Истец считает, что соглашение об отступном от 25 сентября
2007 года № 26/4 является ничтожным в силу несоответствия требованиям пункта 5.4. «Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Оренбурга», утвержденного постановлением Оренбургского городского Совета от 11 декабря 1996 года
№ 82.

Ответчик с доводами истца не согласен по следующим основаниям.

Муниципальное унитарное предприятие в соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» является коммерческим предприятием, самостоятельно осуществляющим деятельность, направленную на достижение целей его создания. Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, унитарного предприятия установлены в ст. 295 Гражданского кодекса РФ и ст. 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Правомочия собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий города Оренбурга в силу Устава города Оренбурга, постановления № 82 от 11 декабря 1996 года «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Оренбурга», «Положения о Комитете по управлению имуществом г. Оренбурга», утвержденного Постановлением Оренбургского городского Совета № 2 от 26 января 2005 года, а так же Устава МУП «СпортСтройСервис» осуществляются Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга.

Последний дал согласие на совершение МУП «СпортСтройСервис» сделок по приобретению прав требования и по отчуждению недвижимого имущества в соответствии с гражданским законодательством, в пределах своей компетенции и полномочий (п. 5.3. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Оренбурга (Постановление Оренбургского городского Совета от 11.12.1996 г. № 82).

Нарушение, в результате заключения соглашения об отступном,
порядка передачи муниципального имущества коммерческой организации без проведения конкурса или аукциона, отсутствовало, так как указанные действия совершены согласно п. 2. ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Требования истца о признания недействительными сделок по продаже земельных участков, а именно договоров купли-продажи земельных участков от 01 ноября 2007 года № 1470, от 02 ноября 2007 года № 1483, от 02 ноября 2007 года № 1484, заявлены истцом с нарушением положений статей 52 и 125
Арбитражного процессуального кодекса РФ. В том числе, требование о признании названных договоров купли-продажи земельных участков заявлено только к одной из сторон данных сделок ООО «Изумруд», другая сторона сделки в иске не указана.

В дополнительных письменных пояснениях от 17.12.2008 г. ответчик также указал, доводы о притворности сделки фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.

На момент заключения договора уступки права требования, ООО «Изумруд» полностью выполнило свои обязательства по договору инвестирования № 32, что подтверждается справкой, выданной МУП «Управление капитального строительства», которое являлось заказчиком всех работ по данному объекту, справка приобщена к материалам дела, указанный факт истцом не оспаривается.

Заключение сделки, целью которой является получение всех нрав Инвестора по договору инвестирования № 32, соответствует целям и задачам создания предприятия, закрепленным в его Уставе.

В статье 409 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность прекращения обязательства путем предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. При этом соглашение об отступном является самостоятельной сделкой, к которой предъявляются те же требования, что и к отдельному договору.

Исходя из этого, МУП «СпортСтройСервис» самостоятельно приняло решение о совершении оспариваемой сделки, при этом Комитет по управлению имуществом администрации города Оренбурга, согласовывая совершение рассматриваемых сделок, действовал рамках предоставленных полномочий.

Согласно данным Заказчика (МУП «Управление капитального строительства») по договору на инвестирование строительства спортивного комплекса № 32 от 22 июня 2007 года инвестор - ООО «Изумруд» полностью выполнил свои обязательства по инвестированию в размере 150 млн. руб., сформировав право требование к МУП «Управление капитального строительства» в этом же размере, до заключения договора уступки права требования № 25/3 от 17 сентября 2007 года с МУП «СпортСтройСервис».

По условиям договора № 25/3 от 17 сентября 2007 года ООО «Изумруд» уступило все права требования к МУП «Управление капитального строительства» в размере 150 млн. руб. за 30 млн. руб.

Согласно документам МУП «СпортСтройСервис», в его бухгалтерском учете отражена реализация имущества в сумме 30 млн. руб., начислен НДС по реализации данного имущества 4,6 млн. руб.; прекращено обязательство по соглашению об отступном №26/4 от 25 сентября 2007 года в сумме 30 млн. руб., приобретено право требования к МУП «Управление капитального строительства» в сумме 150 млн. руб.

Право требования МУП «СпортСтройСервис» к МУП «Управление капитального строительства» реализуется в момент ввода объекта инвестирования в эксплуатацию (март 2009 года) путем регистрации права собственности за муниципальным образованием и права хозяйственного ведения за МУП «СпортСтройСервис».

Объекты, переданные МУП «СпортСтройСервис» в качестве отступного ООО «Изумруд», использовались для организации розничной торговли (ввиду их ветхого состояния и невозможности использования для соответствующих мероприятий).

То есть, в действиях МУП «СпортСтройСервис» не только не было нарушений уставных целей и задач, но и присутствовала экономически выгодная деловая цель.

Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города Оренбурга также не согласно с предъявленными требованиями (письменный отзыв в дело представлен, том 1, л. д. 95). Ответчик указывает, что в соответствии Положением об управлении землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга (утверждено Постановлением Оренбургского городского Совета от 26.01.2005 г. № 10) Управление выступает продавцом земельных участков в соответствии с компетенцией Управления и заключать договоры купли-продажи в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность гражданам юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением случаев: изъятия из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию; резервирования земель для государственных и муниципальных нужд.

На основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

ООО «Изумруд» являясь собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Оренбург, пер. Кондукторский, 2 обратилось в Управление с пакетом документов для заключения договора купли-продажи земельных участков, расположенных под данными объектами. Оснований для отказа в заключение договоров купли-продажи не имелось. Право собственности на объекты недвижимости было подтверждено свидетельствами о государственной регистрации.

ООО «Изумруд» предоставлены все необходимые в соответствии с Положением «О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования «город Оренбург» (утвержден Решением Оренбургского городского Совета №229 от 05.03.2007г.). Договоры купли-продажи прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области. Сделка купли-продажи осуществлена в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства, законодательства Оренбургской области и правовыми актами органов местного самоуправления.

Администрация города Оренбурга (том 1, л. д. 98-99) против требований истца возражает, так как они не подтверждаются действующими нормативно-правовыми актами и не соответствуют фактическими обстоятельствами дела.

Согласно пунктам 5.2, 5.4. Положение о Порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Оренбурга (Постановление Оренбургского городского Совета от 11.12.1996 г. № 82, с последующими изменениями и дополнениями), решение о продаже муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями, принимается Главой города, если его стоимость на начало года составляет менее 5 000 000 рублей, если свыше - то по решению Оренбургского городского Совета.

При заключении сделок муниципальными унитарными предприятиями по отчуждению муниципального имущества закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения, решение об отчуждении принимает само предприятие (п. 5.3. Положения) с согласия уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 295 Гражданского кодекса РФ и ст. 20 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») органы местного самоуправления (администрация города, Оренбургский городской Совет) не вправе принимать решения - какие-либо правовые акты по отчуждению имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за унитарными предприятиями.

Также, полномочия по участию в арбитражном процессе, прокуроры реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков, указанных в ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Истцом заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности. На основании ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец не наделен полномочиями предъявлять такие иски.

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга с исковыми требованиями не согласен (том 1, л. д. 128-131), поясняя следующее.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ, от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», муниципальное имущество принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. К органам местного самоуправления относятся: представительный орган - Оренбургский городской Совет, исполнительно-распорядительный орган - Администрация города Оренбурга (ст. 6 Устава города).

Согласно ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ, от 06.10.2003 г., ст. 27 Устава города Оренбурга, в исключительной компетенции Оренбургского городского Совета находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Данные полномочия городской Совет реализовал, утвердив Положение о Порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Оренбурга (Постановление Оренбургского городского Совета от 11.12.1996 № 82 с последующими изменениями и дополнениями)

В соответствии с пунктом 5.3. утвержденного Положения решения об отчуждении объектов муниципальной собственности, принадлежащим муниципальным предприятиям на праве хозяйственного ведения, принимаются предприятиями самостоятельно с предварительного письменного согласия Комитета по управлению имуществом города Оренбурга.

Решение о продаже иного муниципального имущества (не закрепленного на праве хозяйственного ведения за конкретным предприятием) принимается в соответствии с п. 5.4. Главой города, если его стоимость на начало года составляет менее 5 000 000 рублей, если свыше - то по решению Оренбургского городского Совета.

Комитет по управлению имуществом, в соответствии с Положением о Комитете по управления имуществом г. Оренбурга (утверждено Постановлением Оренбургского городского Совета от 26.01.2005 г. № 2) осуществляет права собственника в отношении муниципальной собственности от имени муниципального образования «город Оренбург», в том числе дает согласие на отчуждение недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения (п. 3.21 Положения).

Право хозяйственного ведения согласно ст. 216 Гражданского кодекса РФ является вещным правом и, соответственно, защищается также как и право собственности, в том числе и против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, действующим законодательством РФ и муниципальными правовыми актами четко определены полномочия и порядок отчуждения муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которыми органы местного самоуправления не вправе принимать решение о продаже закрепленного на праве хозяйственного ведения муниципального имущества.

10 августа 2007 года все объекты, являющиеся предметом спора, зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области на праве хозяйственного ведения за МУП «СпортСтройСервис». (копии свидетельств в дело приложены, том 2, л. д. 62-68), и, соответственно, действие Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении муниципальными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, сделки заключенные Муниципальным унитарным предприятием «СпортСтройСервис», соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, правовым актам Оренбургского городского Совета.

Оренбургский городской Совет в письменном отзыве на иск (том 1, л. д. 93-94) пояснил, что требования в части признания недействительным соглашения об отступном от 25.09.2007 № 26/4 истец обосновывает, в частности, тем, что данная сделка не согласована с Оренбургским городским Советом, то есть, нарушен пункт 5.4. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Оренбурга, утвержденного Постановлением Оренбургского городского Совета от 11.12.1996 г. № 82.

С позицией истца третье лицо не согласно в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (по договору уступки права требования, соглашения об отступном).

В соответствии с частью 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 28 Федерального закона от 04.11.2002 г. №1 61-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», необходимо согласие собственника на распоряжение недвижимым имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения.

Действительно, согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

На основании указанных норм представительный орган муниципального образования вправе установить любой, не противоречащий указанным нормам, порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе и по распоряжению объектами муниципальной собственности, принадлежащих муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения.

В связи с этим, в части распоряжения объектами муниципальной собственности, принадлежащих муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения, Оренбургским городским Советом в пункте 5.3. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Оренбурга было предусмотрено, что решения об отчуждении объектов муниципальной собственности, принадлежащих муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения, принимаются ими с предварительного письменного согласия Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга.

Таким образом, Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Оренбурга для муниципальных унитарных предприятий предусмотрен порядок, при котором решения об отчуждении объектов муниципальной собственности, в том числе, и стоимость которых более 50-тысячекратного размера минимальной оплаты труда на момент отчуждения, принадлежащих им на праве хозяйственного ведения, принимаются ими с согласия только Комитета по управлению имуществом города Оренбурга.

Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, г. Оренбург в письменном отзыве на иск указало (том 1, л. д. 85), что МУП «СпортСтройСервис» и ООО «Изумруд» 28.09.2007 г. обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты. В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию были представлены договор № 25/3 от 17.09.2007 г. и соглашение об отступном № 26/4 от 25.09.2007 г.

Согласно п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок государственной регистрации прав на недвижимость устанавливается Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по п. 3 ст. 9 и п.1 ст. 13 которого, при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляются: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, подлежащей регистрации или являющейся основанием возникновения заявленного к регистрации права.

При проведении правовой экспертизы установлено, что спорные объекты принадлежат МУП «СпортСтройСервис» на праве хозяйственного ведения, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации города Оренбурга № 1203 от 19.07.2007 г. «О закреплении муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Оренбург, пер. Кондукторский, 2, на праве хозяйственного ведения».

В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 265 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения права распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим на праве хозяйственного ведения, предприятию необходимо согласие собственника.

Пунктом 5. 3. Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Оренбурга», утвержденного Постановлением Оренбургского городского Совета от 11.12.1996 г. № 82, установлено, что решения об отчуждении объектов муниципальной собственности, принадлежащих муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения, принимаются ими с предварительного письменного согласия Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга.

К заявлению о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты приложены письма Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга от 14.09.2007 г. № 6046/1-28 и от 24.09.2007г. № 6247-128 о согласовании совершения МУП «СпортСтройСервис» крупных сделок - договора об уступке права требования ООО «Изумруд», вытекающего из договора на инвестирование строительства спортивного комплекса от 22.06.2007г. № 32, и соглашения об отступном путем передачи ООО «Изумруд» взамен обязательств по оплате, вытекающих из договора об уступке права требования от 17.09.2007г. № 25/3.

Кроме того, на государственную регистрацию были представлены иные документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты (отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов, справка о выполнении ООО «Изумруд» обязательств по договору инвестирования № 32 от 22.06.2007 г., квитанции об оплате государственной пошлины, документы, подтверждающие полномочия представителей заявителей), которые по форме и содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства. Основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты, а также основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности отсутствовали.

Таким образом, третье лицо считает, что правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, проведена им в объеме, установленном Законом о регистрации, нарушений требований действующего законодательства не допущено, то есть основания для признания недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Изумруд» на спорные объекты отсутствуют.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». >

Однако п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что действие данного Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении муниципальными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении.

Также необоснованна ссылка истца на п. 5.4 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Оренбурга», поскольку указанная норма распространяет свое действие на муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления. Кроме того, в момент заключения оспариваемого соглашения об отступном от 25.09.2007 г. № 26/4, п. 5.4 Положения действовал в иной редакции.

Как собственник зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:04 40 002:0019, 56:44:04 42 002:0054, 56:44:04 42 002:0048, ООО «Изумруд» обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки на основании договоров купли-продажи № 1483 от 02.11.2007 г., № 1470 от 01.11.2007 г., № 1484 от 02.11.2007 г.

Записи о государственной регистрации права собственности ООО «Изумруд» на указанные земельные участки внесены Управлением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с требованиями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец просит суд признать недействительными соглашение об
отступном от 25.09.2007 г. № 26/4, договор от 01.11.2007 г. № 1470, договор от 02.11.2007 г. №1483, договор от 02.11.2007 г. № 1484, третье лицо считает целесообразным постановку вопроса о применении последствий недействительности сделок.

По изложенным обстоятельствам, третье лицо считает требования истца необоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что все имеющиеся доказательства ими в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Администрацией города Оренбурга, МУП «СпортСтройСервис», ООО «Изумруд» заявлено о том, что, обращаясь с иском в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в части требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности, истец, вышел за пределы, предоставленных ему полномочий.

Указанную позицию суд не может признать в качестве обоснованной в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае перехода права собственности на объект недвижимого имущества по ничтожной сделке, государственная регистрация права, основанная на ничтожной сделке, не может быть сохранена.

В связи с изложенным, требования прокурора о признании недействительным зарегистрированного права собственности заявлены правомерно, с соблюдением положений ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ и требуют рассмотрения их по существу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Основанием для заявления исковых требований о признании недействительным соглашения об отступном от 25.09.2007 г. № 26/4 явилось то обстоятельство что, по мнению истца, в нарушение положений ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», реализация спорного недвижимого имущества произведена с нарушением требований закона. Как следствие, сделки по купле-продаже земельных участков под указанными объектами недвижимости, также являются недействительными, поскольку заключены с нарушением требований закона.

Таким образом, иск заявлен в порядке ст. 168 Гражданского кодекса РФ, о признании недействительными ничтожных сделок. Совершение указанных сделок, согласно доводам истца, нарушает законные права и интересы муниципального образования «город Оренбург», поскольку, в результате совершения указанных сделок муниципальное унитарное предприятие вышло за пределы своей правоспособности, в результате чего лишилось возможности выполнять свои функции с учетом положений Устава предприятия, а муниципальное имущество реализовано с нарушением требований закона.

Рассмотрев заявленные истцом доводы и возражения ответчиков в совокупности, суд признает заявленные истцом основания для признания оспариваемых сделок ничтожными необоснованными в связи со следующим.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Соглашение об отступном от 25.09.2007 г. № 26/4 (пункт 1.1.), заключено между МУП «СпортСтройСервис» муниципального образования «город Оренбург» (Должник) и ООО «Изумруд» (Кредитор) для прекращения всех обязательств Должника, вытекающих из договора уступки права требования № 25/3, от 17.09.2007 г., заключенного между Кредитором и Должником (по которому ООО «Изумруд» уступило МУП «СпортСтройСервис» права требования в размере 150 000 000 руб.) к МУП «Управление капитального строительства» в размере 30 000 000 руб.), в связи с предоставлением Должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Таким образом, соглашением об отступном от 25.09.2007 г. № 26/4 стороны изменили способ исполнения обязательства Должника перед Кредитором по договору уступки права требования № 25/3, от 17.09.2007 г. с денежного эквивалента (оплата 30 000 000 руб.), на имущественный (передача Кредитору недвижимого имущества стоимостью 30 000 000 руб.).

Из пояснений МУП «СпортСтройСервис» следует, что такой вариант оплаты приобретенного им права требования, в ходе осуществляемой хозяйственной деятельности, являлся наиболее выгодным и удобным, поскольку имущество, составившее отступное, находилось в ветхом состоянии, не подходящем для его целевого использования, и давно уже эксплуатировалось не по прямому назначению, а для размещения рынка (указанные обстоятельства, лицами, участвующими в деле не оспариваются, усматриваются из доказательств, представленных в дело).

Дальнейшая эксплуатация в качестве рынка (как возможный источник дохода) была невыгодна, так как в силу изменений действующего законодательства, работа рынков, размещенных на открытых площадках, с 2010 года, запрещается (ст. 24 Федерального закона от 30.12.2006 г. № 271-ФЗ).

Оценка спорного имущества произведена в соотношении с его рыночной стоимостью, уполномоченным субъектом оценочной деятельности (отчет № 18/07, от 24.09.2007 г.), возражений по поводу ее результатов и порядка проведения не заявлено, она в установленном порядке не оспорена, и основания для ее критической оценки отсутствуют.

Недвижимое имущество, составившее отступное должника по соглашению от 25.09.2007 г. № 26/4 принадлежало Должнику на праве хозяйственного ведения, которое в установленном порядке прошло регистрацию в уполномоченном регистрирующем органе (том 2, л. д. 62-68).

Обязательства на сумму 150 000 000 руб. МУП «Управление капитального строительства» перед МУП «СпортСтройСервис», которые перешли к последнему по договору об уступке права требования № 25/3, от 17.09.2007 г., оплаченному соглашением об отступном от 25.09.2007 г. № 26/4, исполнены в полном объеме, что подтверждается МУП «СпортСтройСервис», ООО «Изумруд», не оспаривается истцом, а также следует из справки, подписанной уполномоченными представителями МУП «Управление капитального строительства» от 27.09.2007 г.

Таким образом, в результате заключения и исполнения договора уступки права требования № 25/3, от 17.09.2007 г., соглашения об отступном от 25.09.2007 г. № 26/4, МУП «СпортСтройСервис» приобрело 65 % доли в праве собственности на новый строящийся спортивный комплекс по договору инвестирования строительства спортивного комплекса № 32, от 22.06.2007 г.

Рассмотрев доводы и возражения сторон в части законности совершения указанной сделки, суд установил следующее.

Как следует из п. 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

Положения ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие права собственника находящегося на праве хозяйственного ведения имущества, предусматривают для собственника правомочие дать согласие на распоряжение недвижимым имуществом.

Как следует из разъяснений п. 40 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

То есть, указанные полномочия муниципальное предприятие осуществляет самостоятельно (от своего имени), но с предварительно полученного согласия собственника недвижимого имущества.

На момент заключения соглашения об отступном от 25.09.2007 г. № 26/4, право хозяйственного ведения МУП «СпортСтройСервис» на спорное недвижимое имущество в установленном порядке было зарегистрировано, согласование на совершение указанной крупной сделки от уполномоченного органа собственника – Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, получено.

При исследовании позиций сторон в отношении порядка согласования рассматриваемого соглашения (истец настаивает на необходимости ее согласования с Оренбургским городским Советом, ответчики – на согласовании с Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга), суд установил, что на момент заключения соглашения об отступном действовали соответствующие положения Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ, Устава города Оренбурга, Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Оренбурга», утвержденного Постановлением Оренбургского городского Совета от 11.12.1996 г. № 82, Порядка согласования сделок, заключаемых муниципальными предприятиями муниципального образования «город Оренбург», утвержденного Постановлением Главы города Оренбурга от 06.06.2007 г. № 3656-п.

Статьями 18, 20, 23 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ предусмотрено, что государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; оно не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Согласно ст. 27 Устава города Оренбурга в компетенцию Оренбургского городского Совета, как органа местного самоуправления, входит установление управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Действительно, согласно пункту 5.4. Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Оренбурга», утвержденного Постановлением Оренбургского городского Совета от 11.12.1996 г. № 82 (в редакции, действовавшей на момент подписания соглашения об отступном от 25.09.2007 г. № 26/4, то есть в редакции Постановления Оренбургского городского Совета от 15.03.2005 № 52) предусмотрено, что решения об отчуждении объектов муниципальной собственности, рыночная стоимость объекта, определенная в соответствии с Положением «О порядке определения рыночной стоимости объектов муниципальной собственности г. Оренбурга» которых на начало года менее 50-тысячекратного размера минимальной оплаты труда на момент отчуждения могут приниматься в соответствии с п. 5.2 настоящего Положения (Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга). Решения об отчуждении объектов муниципальной собственности, балансовая (оценочная) стоимость которых на начало года более 50-тысячекратного размера минимальной оплаты труда на момент отчуждения, принимаются Оренбургским городским Советом.

Однако, указывая на то, что в спорных правоотношениях необходимо руководствоваться именно пунктом 5.4. Положения, утвержденного Постановлением Оренбургского городского Совета от 11.12.1996 г. № 82, истцом не принимаются во внимание следующие обстоятельства.

На основании ст. 26, 27 Устава города Оренбурга, Оренбургский городской Совет является представительным органом муниципального образования «город Оренбург», наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Его компетенция определена статьей 27 Устава города Оренбурга и в отношении муниципального имущества и муниципальных предприятий в его функции входит определение соответствующего порядка.

Согласно ст. 34 Устава города Оренбурга, Администрация города Оренбурга осуществляет все исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения муниципального образования, в том числе разрабатывает порядок владения, пользования и распоряжения имущества, находящегося в муниципальной собственности, разрабатывает порядок принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, создает муниципальные предприятия и учреждения.

В соответствии с пунктами 1.1., 3.11., 3.13., 3.19., 3.21., 3.22. Постановления Оренбургского городского Совета от 26.01.2005 г. № 2 «Об утверждении положения «О Комитете по управлению имуществом города Оренбурга» (том 2, л. д. 25-27), Комитет по управлению имуществом города Оренбурга является отраслевым (функциональным) органом администрации города, осуществляющим полномочия по управлению муниципальным имуществом; организует и проводит торги по продаже муниципального имущества и права его аренды; на основании постановления Главы города Оренбурга создает, реорганизует и ликвидирует в установленном порядке муниципальные предприятия, утверждает Уставы муниципальных предприятий; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранности объектов муниципальной собственности, в том числе имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, дает согласие на продажу имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения; дает согласие на совершение муниципальными унитарным предприятиями крупной сделки.

По смыслу статей 56, 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель унитарного предприятия, не наделяя последнее правом собственности на закрепляемое за ним имущество, сохраняет за собой право контроля за распоряжением этим имуществом, в установленных законом случаях.

Согласно пунктам 1.1., 1.4., 1.5. Устава Муниципального унитарного предприятия «СпортСтройСервис» муниципального образования «город Оренбург», последнее создано в соответствии с постановлением главы города Оренбурга от 06.03.2007 г. № 1324-п «Об учреждении муниципального унитарного предприятия «СпортСтройСервис» муниципального образования «город Оренбург». Учредителем Предприятия является Комитет по управлению имуществом города Оренбурга. Имущество Предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Изложенные положения действующих нормативно-правовых актов, свидетельствуют о том, что в рассматриваемых обстоятельствах, то есть в случае закрепления муниципального имущества в хозяйственном ведении унитарного предприятия, правом соответствующего согласования по распоряжению имуществом (включая крупные сделки) обладает именно тот уполномоченный орган местного самоуправления, который является учредителем такого предприятия, и который осуществляет полномочия по управлению муниципальным имуществом.

Это также подтверждается положениями Порядка согласования сделок, заключаемых муниципальными предприятиями муниципального образования «город Оренбург», утвержденного Постановлением Главы города Оренбурга от 06.06.2007 г. № 3656-п (пункты 4.1., 4.2., 4.3. Порядка).

Кроме того, частью 3 статьи 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ установлено, что решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Таким образом, федеральный нормативный акт, имеющий большую юридическую силу, чем аналогичный нормативный акт органа местного самоуправления, также указывает на то, что согласие на заключение оспариваемого соглашения об отступном должно быть дано именно уполномоченным органом собственника имущества унитарного предприятия, то есть в данном случае – Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга.

В связи с изложенным, ссылки истца на необходимость получения согласия от Оренбургского городского Совета, судом отклоняются.

При исследовании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в отношении наличия (отсутствия) противоречий заключенного соглашения об отступном уставным целям и задачам муниципального унитарного предприятия суд установил следующее.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. № 8, если действия предприятия, в том числе и осуществленные в порядке требований п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием.

Исходя из принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий, предусмотренного ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены, прежде всего, задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

Как следует из раздела 2 Устава Муниципального унитарного предприятия «СпортСтройСервис» муниципального образования «город Оренбург», целями создания Предприятия является организация работ по строительству, эксплуатации и содержанию спортивных объектов и сооружений на территории города, обеспечения условий для развития на территории города массовой физической культуры и спорта, создания условий для массового отдыха жителей города, организации благоустройства мест массового отдыха населения, удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

Для достижения этого, предприятие, в том числе осуществляет содержание спортивных сооружений, сдачу в аренду спортивных сооружений и иных объектов, строительство спортивных сооружений, торгово-закупочную деятельность с открытием магазинов и торговых точек, эксплуатацию спортивных сооружений.

Спорные объекты недвижимости, входящие в состав единого имущественного объекта – стадион «Локомотив» - уже по состоянию на март 2007 г. (то есть еще до их передачи в хозяйственное ведение МУП «СпортСтройСервис») использовались не для спортивных мероприятий или в качестве спортивного сооружения, а для торговой деятельности – размещения сезонного рынка, поскольку не соответствовали ни техническим требованиям, ни требованиям безопасности, находились в ветхом состоянии.

Таким образом, фактические обстоятельства не подтверждают того обстоятельства, что спорное имущество, переданное в хозяйственное ведение МУП «СпортСтройСервис» могло и использовалось для выполнения его уставных целей, непосредственно применяясь в производственном процессе предприятия и изъятие которого могло привести к невозможности осуществления деятельности в целях, определенным Уставом предприятия. Его можно рассматривать в качестве дополнительного источника дохода.

Взамен реализованного имущества, муниципальное унитарное предприятие приобрело 65 % доли в собственности нового спортивного объекта (строительство которого находится на стадии завершения), то есть осуществило действия напрямую направленные на достижение уставных целей и задач.

Истцом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается (следует из доказательств, представленных в дело), что после продажи спорного имущества муниципальное предприятие продолжало (и на сегодняшний день продолжает) получать прибыль, его хозяйственная деятельность продолжается.

Истец указывает, что после отчуждения спорного имущества на балансе предприятия остались основные средства в виде компьютерной техники и автомобилей, остаточная стоимость которых на 01 октября 2007 года составляла свыше 630 000 руб., при этом МУП «СпортСтройСервис» не представило доказательств того, что получение прибыли имело место именно от использования указанного имущества (после продажи спорных объектов недвижимости).

В дополнительном письменном отзыве на иск от 19.12.2008 г. Комитет по управлению имуществом города Оренбурга указал, что с доводами истца не согласен, поскольку, согласно данных бухгалтерской отчетности за 2007 год, чистая прибыль предприятия составила 2 935 000 руб. После заключения соглашения об отступном от 25.09.2007 г. № 26/4, на балансе предприятия числились основные средства на сумму 776 000 руб. За 1 полугодие 2008 года, прибыль МУП «СпортСтройСервис» составила 1 037 000 руб. (бухгалтерский баланс на 30.06.2008 г.).

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что после отчуждения спорных объектов недвижимого имущества в соответствии с соглашением об отступном от 25.09.2007 г. № 26/4, МУП «СпортСтройСервис» сохранило возможность исполнения своих функций в рамках уставной деятельности с учетом оставшейся части оборудования, деятельность предприятия остается прибыльной, ухудшение финансово-экономического положения МУП «СпортСтройСервис» отсутствует.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены надлежащие доказательства того, что ответчику передавалось имущество в состоянии, пригодном для его целевой эксплуатации и использования в производственной деятельности, что его отчуждение повлекло (могло повлечь) невозможность дальнейшего достижения уставных целей муниципального унитарного предприятия или ухудшения его финансово-экономического положения. То есть основания для признания оспариваемого соглашения ничтожным по доводам в рассмотренной части отсутствуют.

Также истец указывает, что при подписании соглашения об отступном от 25.09.2007 г. № 26/4 нарушены положения ст. 13 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Действительно, ст. 13 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливает, что способами приватизации муниципального имущества является продажа муниципального имущества на аукционе, конкурсе.

Однако, согласно подпункту 9 пункта 2 ст. 3 от 21.12.2001 г. Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Отчуждение недвижимости в подобных случаях субъектом хозяйственного ведения производится с согласия собственника имущества.

Изложенные положения действующего законодательства, позволяют сделать вывод о том, что действие Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении муниципальным унитарным предприятием имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Из материалов дела следует, что на момент отчуждения спорного имущества, а именно заключения соглашения об отступном от 25.09.2007 г. № 26/4, имущество находилось в хозяйственном ведении (которое в установленном порядке зарегистрировано) МУП «СпортСтройСервис». Продажа имущества муниципального унитарного предприятия осуществлена с согласия собственника в лице уполномоченного органа, что не противоречит требованиям ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства осуществления обязательств сторон по расчетам в дело предоставлены.

В связи с изложенным, основания для признания соглашения об отступном от 25.09.2007 г. № 26/4 ничтожной сделкой отсутствуют.

Помимо изложенных обстоятельств, истцом в качестве оснований для признания соглашения об отступном от 25.09.2007 г. № 26/4, противоречащим требованиям закона, указано на его притворность, которая выразилась в том, что в инвестиционном договоре от 22.06.2007 г. на инвестирование спортивного комплекса № 32, по условиям которого предусмотрено заключение инвесторами (ООО «Изумруд», МУП «СпортСтройСервис») договора мены, в соответствие с которым МУП «СпортСтройСервис» обязалось обменять объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Оренбург пер. Кондукторский, 2, закрепленные за ним на праве хозяйственного ведения, на долю ООО «Изумруд» в праве общей собственности - вновь построенном спортивном комплексе. То есть между сторонами инвестиционного договора имелась договоренность о передаче спорного имущества в хозяйственное ведение с целью его дальнейшего отчуждения в собственность ООО «Изумруд», что было сделано с целью обхода законодательства о приватизации, так как на имущество унитарных предприятий действие соответствующих норм не распространяется. При этом, по мнению истца, ООО «Изумруд» приобрело в собственность спорные объекты недвижимости и одновременно сохранило свою долю в праве собственности на строящийся спортивный комплекс.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из указанной нормы права следует, что притворной признается сделка, для совершения которой требуется выражение воли не менее двух сторон, посредством которой они намерены создать, изменить или прекратить какие-либо обязательства, не определенные условиями притворной сделки.

Кроме того, для признания сделки недействительной по основанию ее притворности (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истцу необходимо доказать, что действия сторон сделки привели к фактическому возникновению какого-либо обязательства, не предусмотренного ее условиями.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив порядок закрепления спорного имущества за МУП «СпортСтройСервис» на праве хозяйственного ведения и последующего его отчуждения ООО «Изумруд», суд не находит оснований для признания соглашения об отступном от 25.09.2007 г. № 26/4 притворной сделкой в порядке ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку все рассмотренные действия заинтересованных лиц совершались по основаниям, предусмотренным законодательствам и прямых доказательств, подтверждающих притворность оспариваемых сделок, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что ООО «Изумруд» сохранило за собой 65 % доли в собственности объекта, строящегося на условиях договора от 22.06.2007 г. на инвестирование спортивного комплекса № 32 необоснованны, так как в договоре об уступке права требования № 25/3, от 17.09.2007 г. в пункте 1. (том 1, л. д. 74) предусмотрено, какое конкретно право требования уступается.

Переход прав первоначального кредитора к новому кредитору, по смыслу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет утрату первоначальным кредитором соответствующих прав к должнику (в данном случае права на 65 % доли в праве собственности на строящийся объект).

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о признании недействительным в силу ничтожности соглашения об отступном от 25 сентября 2007 года № 26/4, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «СпортСтройСервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд», истцу отказано, акцессорные требования о признании недействительным зарегистрированного праваправоеьно, акцессорные требования о признанииа о признанииоли в праве собственности на строящийся объект).йственное ведение с ц собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд» на: одноэтажное здание склада, литер В, общей площадью 113,8 кв. м. (запись регистрации № 56-56-01/106/2007-447 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 октября 2007 года); площадку для размещения автомобилей, литер В, площадью 12 157 кв. м. (запись регистрации № 56-56-01/106/2007-449 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 октября 2007 года); площадку для размещения рынка, литер В1, общей площадью 7 140,4 кв. м. (запись регистрации № 56-56-01/106/2007-452 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 октября 2007 года); одноэтажное здание подтрибунных помещений, литер Е, общей площадью 912 кв. м. (запись регистрации № 56-56-01/106/2007-451 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 октября 2007 года); одноэтажное здание туалета, литер Е, общей площадью 150,9 кв. м. (запись регистрации № 56-56-01/106/2007-453 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 октября 2007 года); футбольное поле, литер ЕЗ, общей площадью 11 225 кв. м. (запись регистрации № 56-56-01/106/2007-455 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 октября 2007 года); одноэтажное здание туалета, литер У, общей площадью 104,7 кв. м. (запись регистрации № 56-56-01/106/2007-454 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 октября 2007 года); одноэтажное здание склада, литер ГГ1, общей площадью 175,4 кв. м. (запись регистрации № 56-56-01/106/2007-450 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 октября 2007 года), расположенные по адресу: г. Оренбург, пер. Кондукторский, 2, также удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании ничтожными договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города Оренбурга и Обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд», а именно: договора от 1 ноября 2007 года № 1470 купли-продажи земельного участка площадью 7 280 кв. м., кадастровый номер 56:44:04 42 002:0054, договора от 2 ноября 2007 года № 1483 купли-продажи земельного участка площадью 12 157 кв. м., кадастровый номер 56:44:04 42 002:0019, договора от 2 ноября 2007 года № 1484 купли-продажи земельного участка площадью 33 239 кв. м., кадастровый номер 56:44:04 42 002:0048, основаны на том, что в силу отсутствия права собственности на объекты недвижимости на указанном земельном участке, приобретенные по ничтожным сделкам, ООО «Изумруд» утрачивает соответствующее право (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации) на приобретение в установленном порядке земельных участков под указанными объектами недвижимости.

Поскольку в признании недействительным в силу ничтожности соглашения об отступном от 25 сентября 2007 года № 26/4, истцу отказано, то основания по рассматриваемым обстоятельствам для признания перечисленных договоров купли-продажи земельных участков ничтожными сделками, отсутствуют. Иных оснований для признания рассмотренных договоров недействительными, истцом не заявлено, судом также не установлено.

В связи с изложенным, в акцессорных требованиях о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд» на: земельный участок, площадью 33.239 кв. м., кадастровый номер № 56:44:04 42 002:0048, расположенный на землях населенных пунктов (г. Оренбург), с местоположением относительно ориентира стадион, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, пер. Кондукторский, 2 с разрешенным использованием: земли под объекты физической культуры и спорта для размещения стадиона «Локомотив»; земельный участок, площадью 12.157 кв. м., кадастровый номер № 56:44:04 42 002:0019, расположенный на землях населенных пунктов (г. Оренбург), с местоположением примерно в 100 метрах по направлению на север от ориентира гараж, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, пер. Кондукторский, 2 с разрешенным использованием: земли под объектами торговли для размещения сезонного рынка; земельный участок, площадью 7.280 кв. м., кадастровый номер № 56:44:04 42 002:0054, расположенный на землях населенных пунктов (г. Оренбург), с местоположением относительно ориентира площадка для размещения рынка, литер В1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, пер. Кондукторский, 2 с разрешенным использованием: земли под объектами торговли для размещения сезонного рынка, истцу также отказывается.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Процессуальная обязанность истца – доказать обоснованность заявленных требований – не исполнена.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, госпошлина, подлежащая оплате по делу, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на истца. Истец на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых о признании недействительным в силу ничтожности соглашения об отступном от 25 сентября 2007 года № 26/4, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «СпортСтройСервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд», отказать.

2. В удовлетворении исковых о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд» на:

-площадку для размещения рынка, литер В1, общей площадью 7 140,4 кв. м. (запись регистрации № 56-56-01/106/2007-452 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 октября 2007 года);

расположенные по адресу: г. Оренбург, пер. Кондукторский, 2, отказать.

3. В удовлетворении исковых о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города Оренбурга и Обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд»:

отказать.

4. В удовлетворении исковых о признании недействительным зарегистрированного права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд» на:

отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18aaс.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr. ru.

Судья О. Е. Бабина