Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» (Республика Казахстан г. Астана) к Оренбургской таможне Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления (г.Оренбург) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № 10409000-773/2007 от 24.07.2007 г.,

при участии представителей сторон:

от заявителя - заместителя начальника станции Илецк-1 по грузовой работе ФИО1 (доверенность не надлежащая № 1807 от 27.11.2007г.), юрисконсульта ФИО2 (доверенность б/№ от 12.11.2007 г., постоянная);

от Оренбургской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления –заместителя начальника правового отдела ФИО3 (доверенность постоянная № 19-40/50 от 01.12.2006 г.).

Отводов суду, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено.

Лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:

Акционерное общество «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» (далее - общестово, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10409000-773/2007 от 24.07.2007 г. (далее –постановление), вынесенное Оренбургской таможней Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления (далее –Оренбургская таможня, таможня, административный орган).

Согласно оспариваемому постановлению общество незаконно осуществило разгрузку товара, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа и вне зоны таможенного контроля, чем нарушило ст.ст. 77, 78, 360 Таможенного кодекса российской Федерации (далее –ТК РФ).

Указанное явилось основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 500 руб.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что 26.06.2007 г. в 16 час. 00 мин. работниками Илецкого железнодорожного участка филиала общества проводилась разгрузка товара, а именно: домашние вещи, перемещаемые в железнодорожном вагоне № 92012293 из Республики Казахстан в Россию в железнодорожных контейнерах № 317808744, 312014510. Данные грузовые операции производились на подъездном пути № 46 ст. Илецк-1 вне зоны таможенного контроля, без получения на то соответствующего разрешения от таможенного органа.

По данному факту, в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 10409000-773/2007 от 02.07.2007 г. (л.д. 28-29), который в последующем, на основании определения от 04.07.2007 г. (л.д. 26-27), был возвращен главному государственному таможенному инспектору таможенного поста ЖДПП Илецк-1 Оренбургской таможни ФИО4 для устранения выявленных недостатков. После чего, 06.07.2007 г., в отношении общества с учетом устранения недостатков, был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 22-23).

В целях подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, заместителем начальника Оренбургской таможни по правоохранительной деятельности ФИО5 вынесено Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.07.2007 г. (л.д. 51) и направленно заявителю сопроводительным письмом № 03-20/8836 от 10.07.2007 г., с указанием о необходимости присутствия при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 52).

Рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, заместителем начальника Оренбургской таможни по правоохранительной деятельности было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10409000-773/2007 от 24.07.2007г.

Не согласившись с указанным постановлением Акционерное общество «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, просит постановление Оренбургской таможни по делу об административном правонарушении № 10409000-773/2007 от 24.07.2007г. признать незаконным и отменить.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, а также на тот факт, что работниками Илецкого железнодорожного участка филиала Акционерного общества «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» на контейнерной площадке станции Илецк 46 пути, производилась не выгрузка товара, а железнодорожных контейнеров № 317808744, № 312014510. По мнению заявителя, контейнер не относится к категории товара, а является транспортным оборудованием, соответственно выгрузка контейнера не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Оренбургская таможня заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), ссылаясь также на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку общество о дате, месте и времени составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении было извещено уведомлениями, направленными в его адрес посредством факсимильной связи.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим мотивам.

Согласно ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.13 КоАП РФ, от имени соответствующих органов вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители; начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление № 10409000-773/2007 от 24.07.2007 г. вынесено полномочным лицом, с соблюдением требований статьи 23.8 КоАП РФ, что также подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.13 КоАП разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из приведенной нормы следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в совершении грузовых операций в отношении товаров без разрешения таможенных органов.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется правонарушение за грузовые операции с товаром, находящимся в контейнерах.

Статья 11 Таможенного Кодекса Российской Федерации определяет значения понятий «Товар» и «Транспортное средство», в соответствии с которым:

«Товары» - это любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства. Вместе с тем, данная статья определяет, что транспортные средства, указанные в пп. 5 п. 1 настоящей статьи, к товарам не относятся.

«Транспортные средства» - это любые морское (речное) судно, судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами (пп. 5 п. 1 ст. 11 ТК РФ).

Понятие «контейнер» Таможенным кодексом Российской Федерации не закреплено.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 8 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (конвенция мдп) понятие «контейнер» означает транспортное оборудование (клетка, съемная цистерна или другое подобное приспособление).

Таким образом, перемещение товаров в контейнерах, погруженных на железнодорожные платформы, не означает, что такие товары не перевозятся железнодорожным транспортом.

Кроме того, п . 2 ст. 76 ТК РФ определят перечень необходимых документов и сведений, которые обязан предоставить перевозчик при международной перевозке железнодорожным транспортом, а именно:

- железнодорожную накладную;

- имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары.

Таким образом, по смыслу данной статьи на железнодорожный транспорт при перевозке товаров, должна быть оформлена железнодорожная накладная, которая, как следует из материалов дела, имеется на железнодорожные контейнеры: № 317808744, 312014510 (л.д. 33-34).

Следовательно, суд приходит к выводу, что контейнер - это единица подвижного состава, используемая в железнодорожных перевозках, относящийся к транспортным средствам, предназначенным для перевозки товара.

Также, представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что, общество при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом, руководствуется Типовой технологией взаимодействия таможенных органов и железнодорожных администраций государств –участников СНГ при таможенном оформлении и контроле товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, утвержденной решением Совета руководителей таможенных служб государств - участников Содружества от 16 сентября 1998 г. N 1/20.

Данный документ определяет технологию таможенного оформления и контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу государства –участника СНГ железнодорожным транспортом повагонными отправками, мелкими отправками в контейнерах, а также закрепляет понятие Транспортное средство - это средство, используемое для перевозки товаров, в том числе вагоны и контейнеры, а Товары –это грузы, багаж и грузобагаж, перемещаемые через таможенную границу государства –участика СНГ железнодорожным транспортом.

Таким образом, данная Технология дает четкое и исчерпывающее понятие «Транспортное средство», в соответствии с которым контейнер является таковым.

Систематическое толкование приведенных норм права позволяет сделать однозначный вывод о том, что действия, совершенные обществом вследствие выгрузки контейнеров и установленные таможней в ходе административного производства, не требовали какого-либо разрешения таможенного органа. В связи с этим необходимо учитывать, что сообщение является действием, носящим уведомительный характер, а обращение за разрешением предполагает наличие фактических оснований для его получения (отказа в нем). Таким образом, субъективная обязанность перевозчика сообщить таможенному органу об определенных обстоятельствах не может рассматриваться как вид и мера должного поведения, тождественного получению от него того или иного разрешения.

Следовательно, в действиях общества не усматривается объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств обратного административным органом в соответствии с положениями ч. 4 ст.210 АПК РФ не представлено.

Таким образом, Оренбургской таможней не доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.13 КоАП РФ.

Кроме того, как установлено судом, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества нарушены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в следующем.

В соответствии с положениями 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или в присутствии его законного представителя. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления правонарушителю таких гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его законного представителя о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие таких лиц, поскольку их неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В тексте протокола отсутствует подпись представителя общества об ознакомлении с правами и обязанностями, письменные объяснения общества по факту выявленного правонарушения, копия протокола заявителю в день его составления не вручена, факт присутствия законного представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении не удостоверен.

Таможенный орган считает, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении по факсу, ссылаясь на отчеты о факсимильных операциях таможни (л.д.25,31, 52).

Суд не может согласиться с этим доводом таможни по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, допускаются в качестве доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным актом или договором.

Однако порядок отсылки факсимильных извещений правоустанавливающими органами не разработан, а соглашение сторон об обмене информацией с помощью факсимильной связи отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить их достоверность.

Отчет о факсимильных операциях не гарантирует того, что отправленный по факсу текст получен заявителем. В случае, если заявитель утверждает, что не получил факсимильного уведомления, суд не имеет процессуальной возможности установить достоверность доказательств, представленных таможней для подтверждения факта извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Представленные таможенным органом отчеты об отправке факсимильных сообщений не содержат ни наименования общества в списке получателей сообщений, ни должность получившего факс лица, в связи с чем невозможно установить факт отправки данного сообщения именно в адрес общества.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Довод таможни о том, что уведомления о дате, месте и времени составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении были получены ФИО6, которая представилась работником общества, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства с учётом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 26.07.2007г. (далее –постановление Пленума ВАС РФ №46), поскольку лично законному представителю общества извещение вручено не было, а сотрудник общества в свою очередь, не является законным представителем заявителя.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Вместе с тем, таможней не представлены в материалы дела доверенность, либо иной документ, которые наделяли бы ФИО6 правом на участие при составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества, так как из смысла п. 24 постановления Пленума ВАС РФ №46 следует, что в доверенности должно быть указано полномочие представителя на участие в конкретном административном деле.

В данном случае таможня не доказала, что общество извещено о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении. При возбуждении дела об административном правонарушении и на последующих стадиях административной процедуры законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, не разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым заявитель оказался лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и могут рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно приведенным официальным разъяснениям подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. Должная реализация обществом процессуальных прав могла привести административный орган к иной оценке вменяемого деяния.

При таких обстоятельствах суд находит допущенные административным органом нарушения установленных законом процессуальных требований при составлении протокола существенными, лишающими данный протокол доказательственной силы, поскольку данные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного заседания, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан судом достоверным и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а указанные обстоятельства оцениваются арбитражным судом как существенное нарушение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении № 10409000-773/2007 от 24.07.2007 г., вынесенное оренбургской таможней - признанию незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования Акционерного общества «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» (Республика Казахстан г. Астана) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 10409000-773/2007 от 24.07.2007 г., вынесенное Оренбургской таможней Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления (г.Оренбург).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Хижняя