Гражданский кодекс часть 1

судьи О.А. Вернигоровой , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Пикмулиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский», с. Ташла Оренбургской области к Оренбургской таможне о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей №№ 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111 от 23.08.2007 г.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представителя (доверенность б/н от 22.08.2007 г., постоянная), после перерыва в судебном заседании ФИО2 – представителя (доверенность б/№ от 21.01.2008 г., постоянная);

от ответчика: ФИО3 – заместителя начальника правового отдела (доверенность № 10-51/14 от 15.01.2008 г., постоянная), ФИО4 – начальника отдела таможенной инспекции (доверенность № 10-54/44 от 22.01.2008 г., постоянная).

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 22.01.2008 г. до 29.01.2008 г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский», с. Ташла Оренбургской области (далее по тексту: ООО «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский», общество, организация, декларант) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей №№ 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111 от 23.08.2007 г.

Отводов составу суда, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено.

Лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:

Оренбургской таможней, установив факт заявления обществом недостоверных сведений о стоимости ввезенных на территорию РФ товаров и занижение налогооблагаемой базы, влияющих на размер таможенных платежей, выставлены требования об уплате таможенных платежей №№ 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111 от 23.08.2007 г. (Т. 1 л.д. 15-24).

Считая, что требования выставлены Оренбургской таможней ООО «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский» незаконно, общество обратилось с настоящим заявлением в суд, в котором просит признать недействительными перечисленные выше требования от 23.08.2007 г. в полном объеме.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим мотивам.

Из представленного в материалы дела договора № 123 от 12.05.2005 г. следует, что между ООО «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский» и «OrenRheinHandelsgesellschaft» заключен договор на поставку товара – седельного тягача MANTGA 18.480 4x2 BLS, двигатель ЕВРО – 3 в количестве 10 единиц и самосвальный полуприцеп SCHMITZSKI 24 SL– 7.2 в количестве 10 единиц (Т. 1 л.д. 10 – 13). Согласно п. 4.1 настоящего договора стоимость одной единицы седельного тягача MANTGA 18.480 4x2 BLS составляет 60 358, 00 € (ЕВРО), стоимость одной единицы самосвального полуприцепа SCHMITZSKI 24 SL– 7.2 составляет 16 636, 00 € ЕВРО, общая стоимость товара составляет 769 940, 00 €.

Седельный тягач MANTGA 18.480 4x2 BLS в количестве 10 единиц был оформлен в Оренбургской таможне по ГТД №№ 10409070/270605/0001989 (Т. 1 л.д. 28), 10409070/300605/000203 (Т. 1 .д.31), 10409070/300605/0002056 (Т. 1 л.д. 34), 10409070/300605/0002055 (Т. 1 л.д. 37), 10409070/300605/0002054 (Т. 1 л.д. 40), 10409070/300605/0002051 (Т. 1 л.д. 43), 10409070/300605/0002049 (Т. 1 л.д. 46), 10409070/300605/0002048 (Т. 1 л.д. 49), 10409070/300605/0002047 (Т. 1 л.д. 52), 10409070/300605/0002050 (Т. 1 л.д. 55) с заявленной стоимостью одной единицы в сумме 60 358, 00 € ЕВРО.

Вместе с тем, старший дознаватель по ОВД Оренбургской таможни старший лейтенант таможенной службы, рассмотрев сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУП Оренбургской таможни под № 81 от 14.08.2007 г. о занижении налогооблагаемой базы, о недоборе причитающихся к взысканию таможенных платежей в размере 2 472 402 руб. 50 коп., при оформлении товара по ГТК №№ 10409070/270605/0001989 (Т. 1 л.д. 28), 10409070/300605/000203 (Т. 1 .д.31), 10409070/300605/0002056 (Т. 1 л.д. 34), 10409070/300605/0002055 (Т. 1 л.д. 37), 10409070/300605/0002054 (Т. 1 л.д. 40), 10409070/300605/0002051 (Т. 1 л.д. 43), 10409070/300605/0002049 (Т. 1 л.д. 46), 10409070/300605/0002048 (Т. 1 л.д. 49), 10409070/300605/0002047 (Т. 1 л.д. 52), 10409070/300605/0002050 (Т. 1 л.д. 55), вынесен Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 10409000 – 14/07 от 18.09.2007 г., в соответствии с которым установлено, что согласно ответу, полученному от завода изготовителя - MANNutzfahrzeugeAGот 26.06.2007 г. стоимость одной единицы автомобиля марки MANTGA 18.480 4x2 BLS с отгрузкой с завода в г. Мюнхен, составляет 78 891, 60 €, что на 18 506, 60 € больше заявленных в указанных выше ГТД (Т. 1 л.д. 153-154).

Кроме того, из ответа, полученного от НЦБ Интерпола Германии № 2/2-213 от 29.01.2007 г. (Т. 1 л.д. 150 - 151), Оренбургской таможней установлено, что фирма «OrenRheinHandelsgesellschaft» зарегистрирована в коммерческом реестре с 28.02.2002 г., а с 25.04.2005 г. перерегистрирована на «KRAUSEENGINEERINGUNDHANDELGMBH», следовательно на момент заключения сделки с ООО «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский», т.е. 12.05.2005 г. фирмы «OrenRheinHandelsgesellschaft» не существовало.

В свою очередь заявитель, указывает на правоспособность «OrenRheinHandelsgesellschaft» на момент совершения сделки, ссылаясь на разъяснения консультационного общества по налогам ООО «Лер Зигфрид Лер», в соответствии с которыми, регистрация изменения названия фирмы занимает от 4 до 6 недель и в этом случае использование прежних названий и деловых писем является нормой, однако доказательств того, что перерегистрация организации «OrenRheinHandelsgesellschaft» осуществлялась в течении указанного срока, заявитель не представил.

Довод заявителя о том, что независимо от достоверности сведений относительно реорганизации или перерегистрации фирмы «OrenRheinHandelsgesellschaft», сделка купли – продажи седельных тягачей состоялась, суд считает не состоятельным, поскольку от действительности указанной выше сделки зависит метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД.

В ходе судебного заседания, суд установил, что ООО «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский» таможенная стоимость десяти седельных тягачей MANTGA 18.480 была заявлена с использованием метода «по цене сделки с ввозимыми товарами».

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Таможенного Кодекса РФ (ТК РФ)при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан:

1) подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения;

2) по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары;

3) уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (ч. 2 ст. 323 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21 мая 1993 года таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза). Указанный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, в частности в случае, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Довод заявителя о том, что Оренбургская таможня неправомерно установила занижение таможенной стоимости, ссылаясь на то, что завод – изготовитель MANNutzfahrzeugeAG указывает отпускную цену, а товар приобретался не у завода – изготовителя, а у фирмы «OrenRheinHandelsgesellschaft», суд не принимает, поскольку заводом – изготовителем была указана стоимость одной единицы автомобиля марки MANTGA 18.480 4x2 BLS с отгрузкой с завода в г.Мюнхен в размере 78 891, 60 €, т.е. больше, чем заявлено в ГТД, следовательно, Оренбургской таможней правомерно сделан вывод о занижении стоимости указанного выше товара, поскольку стоимость товара, заявленная в декларации не может быть ниже стоимости, по которой указанный выше товар был реализован обществу.

Кроме того, в ответе на запрос завод – изготовитель указал, что представленный ООО «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский» документ (счет) от 29.06.2007 г. со штампом «Манн автомобили хозяйственного назначения» это всего лишь необязательное к исполнению предложение, которое содержит описание транспортного средства и его стоимость.

Таким образом, Оренбургской таможней, руководствуясь письмом НЦБ Интерпола Германии, а также письмом завода - изготовителя MANNutzfahrzeugeAG, обоснованно сделан вывод о не подтверждении обществом правомерности заявленной суммы в ГТД в размере 60 358, 00 € за одну единицу автомобиля марки MANTGA 18.480 4x2 BLS, поскольку при осуществлении таможенного оформления декларантом представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21 мая 1993 года определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами, по цене сделки с идентичными товарами, по цене сделки с однородными товарами, вычитания стоимости, сложения стоимости, резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 настоящей статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Методы вычитания и сложения стоимости могут применяться в любой последовательности.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» в случаях, если таможенная стоимость товара не может быть определена деклрантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19 - 23 настоящего Закона методов определения таможенной стоимости либо если таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики.

При применении резервного метода таможенный орган Российской Федерации предоставляет декларанту имеющуюся в его распоряжении ценовую информацию. В качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не могут быть использованы:

а) цена товара на внутреннем рынке Российской Федерации;

б) цена товара, поставляемого из страны его вывоза в третьи страны;

в) цена на внутреннем рынке Российской Федерации на товары российского происхождения;

г) произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара.

Таким образом, Оренбургской таможней правомерно сделан вывод о применении в данном случае, резервного метода при определении стоимости таможенных платежей, с учетом стоимость товара указанного заводом – изготовителем, без включения расходов по доставке товара из Мюнхена до порта ввоза на таможенную территорию РФ, поскольку при выше указанных обстоятельствах, законные основания на применение иного метода у декларанта отсутствуют.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320 ТК РФ), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352 ТК РФ). Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351 ТК РФ), или за счет иного имущества плательщика (статья 353 ТК РФ), а также в судебном порядке.

Как указано в пункте 4 статьи 348 ТК РФ, до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 ТК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования. В случае неисполнения указанного требования таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с главой 32 ТК РФ (пункт 4 статьи 350 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 351 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 6 НК РФ в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, применяются положения, установленные Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Таким образом, суд считает, что Оренбургской таможней, установив факт занижения стоимости при декларировании товара - седельного тягача MANTGA 18.480 4x2 BLS, правомерно выставлены требования об уплате таможенных платежей №№ 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111 от 23.08.2007 г.

Довод заявителя о том, что при выставлении требований об уплате таможенных платежей от 23.08.2007 г., Оренбургской таможней нарушены нормы таможенного законодательства в части соблюдения установленных законом сроков, ссылаясь на п. 2 ст. 361 ТК РФ, суд не принимает, поскольку данная норма применяется только при осуществлении таможенного контроля.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, в ходе проверки помимо факта неполной уплаты таможенных платежей были установлены также и признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ. Таким образом, в данном случае, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей произведена оперативно – розыскная деятельность, срок осуществления которой не предусмотрен законом.

Таким образом, суд считает, что Оренбургская таможня, установив факт заявления обществом недостоверных сведений о стоимости ввезенного на территорию Российской Федерации товара по ГТД №№ 10409070/270605/0001989 (Т. 1 л.д. 28), 10409070/300605/000203 (Т. 1 .д.31), 10409070/300605/0002056 (Т. 1 л.д. 34), 10409070/300605/0002055 (Т. 1 л.д. 37), 10409070/300605/0002054 (Т. 1 л.д. 40), 10409070/300605/0002051 (Т. 1 л.д. 43), 10409070/300605/0002049 (Т. 1 л.д. 46), 10409070/300605/0002048 (Т. 1 л.д. 49), 10409070/300605/0002047 (Т. 1 л.д. 52), 10409070/300605/0002050 (Т. 1 л.д. 55), а также занижение налогооблагаемой базы, влияющих на размер таможенных платежей, правомерно выставила требования об уплате таможенных платежей №№ 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111 от 23.08.2007 г.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей №№ 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111 от 23.08.2007 г. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский» отказать.

2. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. отнести на заявителя.

3. Меры по обеспечению заявления отменить с момента вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.А. Вернигорова

Арбитражный суд Оренбургской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу об оспаривании ненормативного правового акта

(резолютивная часть)

г. Оренбург Дело № А 47-7417/2007 АК-30

«29» января 2008 г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе:

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

2. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. отнести на заявителя.

3. Меры по обеспечению заявления отменить с момента вступления решения в законную силу.

Судья О.А. Вернигорова