Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н.Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортная сервисная компания», Оренбургская область, г.Бузулук (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой МТ», Оренбургская область, Бузулукский район, п.Искра (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 350 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 910 руб. 53 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты; судебных расходов (требования уточнены).

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортная сервисная компания», Оренбургская область, г.Бузулук (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой МТ», Оренбургская область, Бузулукский район, п.Искра (далее по тексту - ответчик) о взыскании

- суммы основного долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.07.2014 г. в размере 550 000 рублей (пятьсот пятьдесят тысяч рублей);

- процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 910 рублей 53 коп (Пятьдесят одна тысяча девятьсот десять) рублей 53 коп.;

- в качестве возмещения судебных расходов: расходы по оплате госпошлины -14 392 рубля 75 коп. (четырнадцать тысяч триста девяносто два рубля 75 коп.);

- обязанность по доплате госпошлины в сумме 645 рублей 45 коп. возложить на ответчика;

- в качестве возмещения судебных расходов: расходы по оплате услуг адвоката 50 000 рублей (требования истца с учетом принятого определением суда от 21.10.2015 уточнения).

До начала судебного заседания от представителя истца поступило устное ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.07.2014 в размере 350 000 руб. В остальной части требований, с учетом принятого определением суда от 21.10.2015 уточнения, истец оставил без изменения.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требования истца рассматриваются с учетом принятого уменьшения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения истца, арбитражный суд

установил:

01.07.2014 между истцом (сервисная компания) и ответчиком (заказчик) заключен договор без номера на оказание транспортных услуг (далее по тексту - договор).

Согласно предмету указанного договора, исполнитель принимает на себя выполнение автотранспортных услуг с использованием пассажирской, грузопассажирской, грузоперевозящей, грузоподъемной техники по заявкам заказчика, а заказчик обязуется оплатить выполненные услуги (п. 1.1).

В силу п. 1.2 договора, объем и стоимость определяется Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1 договора, исполнитель обязан предоставить заказчику талоны к путевым листам. Реестры, акты, счета-фактуры по выполненным услугам в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Расчет заказчика с исполнителем осуществляется в виде оплаты по факту выполненных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течении 30 календарных дней следующих за отчетным периодом, на основании предоставленных актов приема-сдачи выполненных работ и счета-фактуры (п.5.2 договора).

По итогам работы за 3 месяца стороны подписывают акт сверки взаимных расчетов (п.5.7 договора).

Изменения и дополнения к рассматриваемому договору, в силу п. 7.1, действительны в случае их совершения в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Споры и разногласия по рассматриваемому договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области (п.7.2 договора).

До предъявления иска, вытекающего из договора, обязательно предъявление претензии. Иск может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию, либо неполучения ответа в тридцатидневный срок (п.7.3 договора).

Договор вступил в силу с момента подписания и действует до 30.06.2015, но в любом случае до полного исполнения сторонами договорных обязательств и расчетов по выполненным работам (п.8.1 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что за период действия рассматриваемого договора оказал ответчику услуги, однако, ответчиком услуги оплачены не в полном объеме, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по их оплате в размере 350 000 руб.

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета, расчеты.

Обязанность истца по договорным обязательствам выполнена в полном объеме, претензий по качеству со стороны ответчика к истцу не поступало.

За нарушение сроков исполнения договорных обязательств по оплате ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51910 руб. 53 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате суммы долга, начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 50 000 руб.

Представитель истца в ходе судебного заседания настаивал на уточненных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву на иск возражал в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, считает предъявленную ко взысканию сумму судебных расходов чрезмерной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Стороны заключили договор без номера на оказание транспортных услуг от 01.07.2014, предметом которого является возмездное оказание услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется, как это предусмотрено ст. 779 Гражданского кодекса РФ оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма долга в размере 350 000 руб. подтверждается материалами дела (акты оказанных услуг, двусторонние акты сверки задолженности).

Ответчик в материалы дела документально обоснованных возражений, либо доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг на дату рассмотрения спора по существу не представил, представленный истцом расчет требований не оспорил. Письменного заявления о фальсификации с предупреждением об уголовной ответственности, о назначении экспертиз не заявил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, они признаются подлежащими удовлетворению в сумме 350 000 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком в надлежащий срок, суд не находит правовых оснований к освобождению ответчика от уплаты процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 51 910 руб. 53 коп. за период с 10.01.2015 по 21.10.2015.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Оснований для уменьшения процентов у суда не имеется с учетом принципа соразмерности, периода просрочки и отсутствия факта оплаты.

В силу ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик доказательств оплаты процентов в добровольном порядке на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что начисление на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами не приемлемы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку спорным договором предусмотрена ответственность заказчика в виде пени, которую и должен был применить истец обращаясь в суд с рассматриваемым иском, суд считает несостоятельным, поскольку выбор меры ответственности принадлежит истцу. Законодательством установлен запрет двойной меры ответственности в виде одновременного взыскания и пени и процентов за пользование чужими денежными средствами (если иное не установлено договором).

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по договору , а именно 350 000 руб. - основной долг , 51 910 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 22.10.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 50 000 руб.

Возражая против взыскания предъявленных расходов, ответчик указал, что судебные издержки в размере 50 000 руб. неразумны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование понесенных ООО «Специализированная транспортная сервисная компания» расходов истцом в материалы дела представлены:

- соглашение на оказание консультативных и юридических услуг по гражданскому делу, подлежащему рассмотрению в арбитражном суде от 02.03.2015, заключенный между истцом и адвокатом Денисовой Татьяной Юрьевной (далее по тексту - соглашение),

- акт выполненных работ от 19.10.2015 на сумму 50 000 руб.,

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 30.05.2015 на сумму 50 000 руб.

Согласно п. 1, адвокат берет на себя обязательства в рамках соглашения по оказанию юридических услуг доверителю, связанных с подготовкой необходимых документов и участием в судебном заседании.

Стоимость услуг адвоката по указанному соглашению составляет гонорар в размере 50 000 руб., в том числе: первоначальная консультация – 1000 руб.; изучение и обобщение предоставленных документов сложившейся практики – 2000 руб.; подбор нормативных документов – 2000 руб.; претензионная работа – 5000 руб.; консультация по составлению искового заявления – 1000 руб.; составление проекта искового заявления – 5000 руб.; составление заявления в службу судебных приставов по исполнительному листу (в случае необходимости); расчет суммы иска; сбор и оформление пакета документов – 5000 руб.; подача иска в суд – 5000 руб.; участие в судебных заседаниях – 14 000 руб.

Сторонами соглашения подписан акт выполненных работ от 19.10.2015.

Оплата оказанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 30.05.2015 о получении денежных средств ФИО1 в сумме 50 000 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их факт и размер выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что заявитель просит взыскать расходы, понесенные обществом в связи с оплатой услуг адвоката в размере 50 000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

Представленным в материалы дела соглашением об оказании консультативных и юридических услуг без номера от 02.03.2015 и актом выполненных работ без номера от 19.10.2015 к указанному соглашению подтверждается факт оказания адвокатом Денисовой Т.Ю. юридических услуг ООО «Специализированная транспортная сервисная компания». Сумма гонорара составила 50 000 руб.

Факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 30.05.2015, имеющимся в материалах дела.

Между тем, из содержания указанного акта выполненных работ следует, что ООО «Специализированная транспортная сервисная компания» произведена оплата, в том числе за первоначальную консультацию в сумме 1000 руб., изучение и обобщение предоставленных документов сложившейся практики в сумме 2000 руб., подбор нормативных документов в сумме 2000 руб., и претензионную работу в сумме 5 000 руб. (п.п. 1-4 акта).

По общему правилу судебные расходы должны быть связаны с моментом возбуждения дела.

Проанализировав представленные истцом документальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы произведены истцом до обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в связи с чем суд считает данные расходы к категории судебных издержек не относятся и возмещению не подлежат.

Также по смыслу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий. Иное толкование данной нормы означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств, и означало бы возможность произвольного представления в суд доказательств безотносительно обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 названного Кодекса.

Таким образом, заявленные истцом расходы в данной части понесены им во исполнение обязанности по предоставлению доказательств в обоснование своих требований, поскольку в силу ч. 1 ст. 65 названного Кодекса, применяемой во взаимосвязи с положениями п. 2 ч. 5 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ согласно которым, при обращении в арбитражный суд лицо обязано указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В силу указанного, оснований для возмещения истцу расходов по оплате услуг за первоначальную консультацию в сумме 1000 руб., изучение и обобщение предоставленных документов сложившейся практики в сумме 2000 руб., подбор нормативных документов в сумме 2000 руб., и претензионную работу в сумме 5000 руб. не имеется.

Суд признает обоснованными требования заявителя о взыскании судебных издержек в части:

- составления и подачи искового заявления в арбитражный суд;

- участия представителя в предварительных и судебных заседаниях;

- оказания юридической помощи после возбуждения производства по настоящему делу в связи с его рассмотрением (составление ходатайств и т.д.).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, интересы истца – ООО «Специализированная транспортная сервисная компания» в Арбитражном суде Оренбургской области представляла Денисова Т.Ю. на основании выданной ей доверенности от 01.09.2015.

Факт участия представителя Денисовой Т.Ю. в судебных заседаниях подтверждается протоколами предварительного судебного заседания от 02.09.2015, судебного заседания от 24.09.2015, 14.10.2015 и 01.12.2015.

Арбитражный суд в силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, принимая во внимание, что интересы истца по рассмотрению настоящего дела представляла Денисова Т.Ю., исходя из объема фактически оказанных представителями обществу услуг в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание характер, предмет и сложность данного спора с учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительность судебного разбирательства, активность представителя истца в процессе, объем проделанной представителем юридической работы по делу, в том числе по сбору доказательственной базы, суд считает, что заявление ООО «Специализированная транспортная сервисная компания» о взыскании судебных расходов на услуги адвоката подлежит удовлетворению в сумме 40 000 руб.

Взыскание данной суммы отвечает критерию разумности и справедливости.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортная сервисная компания», Оренбургская область, г.Бузулук (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой МТ», Оренбургская область, Бузулукский район, п.Искра (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортная сервисная компания», Оренбургская область, г.Бузулук (ИНН <***>, ОГРН <***>) 350 000 руб. - основной долг, 51 910 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 22.10.2015 по день фактической уплаты основного долга, а также 14 392 руб. 75 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова