Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Демидовой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиндалеевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело по иску ФИО1, г. Нефтегорск Самарской области

к открытому акционерному обществу «Оренбургнефть», г. Бузулук Оренбургской области;

третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: закрытое акционерное общество «Иркол», г. Москва

о взыскании 592396 руб. 74 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО2, адвокат (доверенность от 07.06.06, действительна 3 года, удостоверение адвоката № 270);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность № 453 от 12.12.2006, действительна до 31.12.2007);

от третьего лица: не явились.

В судебном заседании в силу ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы на 24 мая 2007 года в 15 час. 00 мин. (с учетом выходных дней) и на 25 мая 2007 года в 09 час.00 мин.

установил:

Иск предъявлен о взыскании реального ущерба в сумме 592396 руб. 74 коп. на основании статей 393, 401, 403 Гражданского кодекса РФ, статьи 44 ФЗ «Об акционерных обществах».

Третье лицо - ЗАО «Иркол», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве на иск исковые требования отклонило по мотиву, что списание акций с лицевого счета стало возможным в силу бездействия истца, которым не предоставлена анкета зарегистрированного лица, ответственным за вред является ФИО4, отсутствует причинная связь между действиями регистратора и причинением убытков истцу, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по иску. В силу ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие ЗАО «Иркол».

Ответчик ОАО «Оренбургнефть» в письменном отзыве, дополнениях к иску иск отклонил по мотиву его необоснованности, в том числе, что в рамках уголовного дела по обвинению ФИО4 ответчик не привлекался в качестве гражданского ответчика, являлся потерпевшим по делу, иск истца в уголовном деле не должен был рассматриваться, в силу подведомственности этот спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, считая, что исковые требования истца, оставленные без рассмотрения в рамках уголовного дела, не идентичны требованиям, предъявленным в арбитражный суд, что предполагает неприменение пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец обосновывает исковые требования тем, что он являлся владельцем 350 штук привилегированных именных акций и 226 штук обыкновенных именных акций ОАО «Оренбургнефть».

Однако, гражданин ФИО4 по поддельной доверенности продал принадлежавшие истцу акции третьим лицам, представив регистратору ЗАО «Иркол» поддельную анкету зарегистрированного лица, передаточное распоряжение и доверенность от имени истца. Гражданин ФИО4 был осужден судом Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области на основании приговора от 24.02.2004 по ст.ст. 30 (часть 3), 159 (часть 3) Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В рамках уголовного дела проводилась экспертно-криминалистическая экспертиза, в заключении эксперта № 1352 от 14.10.2003 указано, что совершенная подпись в доверенности, в анкете зарегистрированного лица выполнена не истцом, а другим лицом. В связи с чем, ЗАО «Иркол» не имело право вносить изменения в реестр акционеров, поскольку сделка была совершена без согласия и участия истца. Истец просит взыскать сумму реального ущерба с открытого акционерного общества «Оренбургнефть», причиненного по вине гражданина ФИО4, так как эмитент, заключивший договор с регистратором, не освобождается от ответственности за ведение системы реестра. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ОАО «Оренбургнефть» реальный ущерб в размере 592396 руб. 74 коп.

Исследовав доказательства, заслушав истца и ответчика ОАО «Оренбургнефть», суд находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору № 117/00 от 07.12.2000, заключенному ОАО «Оренбургнефть» и ЗАО «Иркол» эмитент уполномочил регистратора за вознаграждение осуществлять организацию и обеспечение функционирования системы ведения реестра по всем ценным бумагам эмитента в соответствии с условиями договора, положениями устава эмитента и требованиями действующего законодательства, а регистратор обязался в соответствии с Федеральными законами № 208-фз от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах» и № 39-фз от 22 апреля 1996 года «О рынке ценных бумаг» выполнять все типы операций, предусмотренные положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ от 02 октября 1997 года № 27 (в редакции постановления № 8 от 20 апреля 1998 года, № 1 от 12 января 1998 года, № 45 от 31 декабря 1997 года) в установленные указанным положением сроки. Пунктом 4.2 договора сторонами установлено, что они несут имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору. Ущерб, нанесенный одной стороной другой стороне вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих соответствующих обязательств, подлежит возмещению за счет средств виновной стороны в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24.02.2004 по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частью 3 пункта «б», 30 частью 3, 159 частью 3 пункта «б», 327 частью 1, 327 частью 2 Уголовного кодекса РФ регистратор произвел списание с лицевого счета истца 350 штук привилегированных именных акций и 226 штук обыкновенных именных акций ОАО «Оренбургнефть» на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной от имени истца, от имени которого действовал Пипусь по подложному паспорту, передаточного распоряжения, а также анкеты зарегистрированного лица, удостоверенной нотариусом. Как следует из приговора и установлено в судебном заседании, истец не уполномочивал гражданина ФИО4 распоряжаться принадлежащими ему акциями, доверенности на совершение действий с акциями не выдавал. Приговором суда установлено, что ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба истцу в крупном размере.

В соответствии с пунктом 5 Положения регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не представлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в настоящем Положении способом.

Суд считает, что действия регистратора по исполнению передаточного распоряжения истца и списанию с лицевого счета истца акций эмитента и зачислению их на лицевой счет третьего лица совершены с нарушением правил пунктов 5 и 7.3 Положения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении регистратором своих обязанностей по ведению реестра акционеров. Перевод акций с лицевого счета истца произведен регистратором по распоряжению неуполномоченного лица.

Таким образом, имеется причинная связь между допущенным нарушением и убытками, возникшими у истца, что подтверждается расчетом убытков, представленным истцом.

Согласно пункту 3 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» держателем реестра акционеров общества может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг. В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения.

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Следовательно, ответственность перед своими акционерами за неисполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору.

Пункт 3 статьи 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», правила Федерального закона «Об акционерных обществах», пункт 5.4 Положения не устанавливают специальных правил об основаниях и размере ответственности держателя реестра акционеров. То есть, эмитент, являясь лицом, на которое законом возложена обязанность по надлежащему ведению и хранению реестра, несет перед владельцами ценных бумаг ответственность в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению с взысканием суммы ущерба в размере 592396 руб. 74 коп., исходя из рыночной стоимости обыкновенных и привилегированных акций ОАО «Оренбургнефть» по состоянию на 13.07.06 согласно справке фондовой биржи «Российская торговая система № 5776/СПР от 07.08.06. Доводы ответчика и третьего лица, что в иске следует отказать или уменьшить размер убытков в связи с грубой неосторожностью истца, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствием вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком и третьим лицом не представлены доказательства, подтверждающие наличие вины истца в форме неосторожности. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о незаконности действий истца по оформлению перехода права собственности от истца к новому приобретателю. У регистратора отсутствовал образец подписи истца. Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица, с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица. У держателя реестра не было анкеты зарегистрированного лица, образца подписи истца, доверенности на проведение спорных операций истец не выдавал. Следовательно, у регистратора отсутствовали основания для внесения записей в реестр. При наличии указанных обстоятельств имеется причинная связь между допущенным нарушением и убытками, возникшими у истца.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика и третьего лица, что заявленный истцом размер убытков не доказан, так как считает, что сведения, представленные открытым акционерным обществом «Фондовая биржа «Российская торговая система» о рыночной стоимости акций открытого акционерного общества «Оренбургнефть», могут быть приняты в качестве доказательства в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчиком не представлены документы и сведения, обосновывающие возражения о рыночной стоимости акций открытого акционерного общества «Оренбургнефть». В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ, исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие на дату обращения в суд с иском или в день вынесения решения В условиях колебания рыночных цен на акции «Оренбургнефть» размер убытков может зависеть и существенно изменяться от даты их исчисления.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку считает, что срок исковой давности истцом не пропущен по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой данности продолжается в общем порядке. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока меньше шести месяцев, одна удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, истец узнал о том, что у него отсутствуют акции на лицевом счету 01.07.03, постановлением следователя СЧ СУ при УВД Оренбургской области от 20 августа 2003 года признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу по обвинению ФИО4, 27 августа 2003 года при рассмотрении данного уголовного дела истцом заявлен гражданский иск о взыскании убытков в связи с хищением акций. Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области в отношении ФИО4 вынесен 24 февраля 2004 года, приговор вступил в законную силу 29 апреля 2004 года (кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29.04.04). Таким образом, начало течение срока исковой давности следует считать с 01.07.03 по 19 августа 2003 года, течение срока приостанавливалось с 20 августа 2003 года по 29 апреля 2004 года, истец обратился в арбитражный суд с иском 17 июля 2006 года, то есть в течение трехгодичного срока исковой давности, следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен.

Суд отклоняет доводы истца, что срок исковой давности пропущен, так как иск в уголовном деле и иск, предъявленный в арбитражный суд не идентичен по следующим мотивам. В силу статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещение имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. То есть, истец вправе только полагать, что ему причинен имущественный вред преступлением. Требование соблюдения какой-либо обязательной формы искового заявления Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предъявляет. Признание ответчика потерпевшим от преступления и отсутствие постановления следователя о признании ответчика гражданским ответчиком по иску истца в рамках уголовного дела не может влиять на право истца обратиться в суд с иском о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с его подведомственностью.

В кассационном определении судебной коллегии по уголовным дела Оренбургского областного суда от 29.04.04 указано, что суд правильно передал вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вопросы о привлечении к гражданско-правовой ответственности юридических лиц также разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, то есть в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, арбитражного или гражданского процессуальных кодексов РФ с учетом норм, регулирующих обязательственные отношения акционерного общества и акционеров в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» и др.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика ОАО «Оренбургнефть» и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как определением суда от 01 декабря 2006 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, уплаченная истцом госпошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургнефть», г. Бузулук Оренбургской области в пользу ФИО1, г. Нефтегорск Самарской области (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 592396 руб. 74 коп. в возмещение реального ущерба и расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области, г. Бузулук Оренбургской области после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т. А. Демидова

8 экз.