Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикмулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис», г. Бузулук Оренбургской области к Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Оренбургской области о признании недействительным решения № 408 от 15.07.2008 г. Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Оренбургской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Оренбургской области принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 533 898 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя (доверенность № 119 от 16.03.2009 г.. пост.), ФИО2 – представителя (доверенность б/н от 31.12.2008 г., пост.);

от налогового органа: ФИО3 – специалиста 2 разряда юридического отдела (доверенность № 25370 от 14.06.2007 г., пост.),

с объявлением перерыва в судебном заседании с 18.03.2009 г. по 25.03.2009 г. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» (далее по тексту: Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Оренбургской области о признании недействительным решения № 408 от 15.07.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Оренбургской области принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 533 898 руб.

В ходе судебного разбирательства заявитель представил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, где он просит суд в дополнение к заявленным требованиям признать незаконным решение № 170 Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Оренбургской области от 15.07.2008 г. в части отказа ООО «Оренбургтехсервис» в возмещении НДС в сумме 533 898 руб.

Ходатайство заявителя удовлетворены на основании ст.ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителям сторон, участвующим в судебном заседании, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российский Федерации.

Отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Оренбургской области проведена камеральная налоговая проверка, на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 г. ООО «Оренбургтехсервис».

По результатам проверки составлен Акт № 13-37/4555 от 11.06.2008 г. и вынесены Решения № 408 от 15.07.2008 г., которым отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ввиду отсутствия события налогового правонарушения и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за февраль 2007 г. в сумме 533 898 руб. (т. 2 л.д. 11-14) и № 170 от 15.07.2008 г. о возмещении НДС в сумме 741 188 руб. и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 533 898 руб. (т. 2 л.д. 15).

Основанием для вынесения Решения № 408 от 15.07.2008 г. послужили выводы налогового органа о необоснованном предъявлении к вычету счета – фактуры № 0207/01 от 22.02.2007 г. в феврале 2007 г., так как стоимость приобретенного имущества (передвижная блочная котельная установка БМКАД – 850М) на тот момент числилась на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».

По мнению налогового органа, право на возмещение НДС в данном случае возникло у Общества только после отражения спорного имущества на счете 01 «Основные средства», т.е. в декабре 2007 года.

Посчитав названные решения налогового органа незаконными, нарушающими права налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности ООО «Оренбургтехсервис» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В обосновании заявленных требований Общество указывает на выполнение всех условий, предписанных федеральным законодательством, определяющих право налогоплательщика на вычет сумм НДС, уплаченных поставщику. Оспаривая Решение «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» № 170 от 15.07.2008 г. заявитель ссылается на тот факт, что налоговый орган в названном решении не привел каких-либо доводов, в обосновании принятия данного решения.

Налоговый орган требования заявителя не признал, в представленном отзыве свою позицию мотивировал теми же основаниями, что лежат в основе оспариваемого Решения.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, ООО «Оренбургтехсервис» приобретена у ООО «Компания Адерус» по договору поставки передвижная блочная котельная установка БМКАД – 850М (т. 1 л.д. 50 - 55). Во исполнение настоящего договора ООО «Компания Адерус» выставило счет – фактуру № 0207/01 от 22.02.2007 г. на сумму 3 500 000 руб., в том числе НДС – 533 898 руб. 31 коп. По мнению инспекции, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета суммы налога, заявленной к вычету в феврале 2007 г., так как спорное оборудование в данный период не было принято к бухгалтерскому учету в качестве основного средства.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), перечисленных в п. 2 и п. 4 ст. 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия их на учет.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что приобретенное обществом оборудование предназначено для производственных целей, в период возмещения НДС оплачено и принято к учету на бухгалтерском счете № 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст.ст. 171, 172 Кодекса, обществом соблюдены.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик вправе заявить налог к возмещению из бюджета только после принятия оборудования к учету на бухгалтерском счете 01 «Основные средства», судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании п. 1 ст. 172 Кодекса. Применение налоговых вычетов не поставлено в зависимость от счета, на котором отражено принятие объектов на учет. Ссылка налогового органа на то, что в спорном счете-фактуре, в нарушении п. 5 ст. 169 НК РФ отсутствуют сведения о стране происхождения оборудования, что является основанием для отказа в вычете сумм НДС, откланяется судом ввиду следующего.

Согласно последнему абзацу пункта 5 статьи 169 НК РФ налогоплательщик, реализующий товары, страной происхождения которых не является Российская Федерация, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Следовательно, налогоплательщик, покупающий названные товары, не может нести ответственность за отсутствие в счетах-фактурах информации, предусмотренной подпунктом 13 пункта 5 статьи 169 НК РФ, не указанной налогоплательщиком, реализующим товар.

Ссылка инспекции на отсутствие регистрации передвижной котельной установки в Государственном реестре опасных производственных объектов также откланяется судом, поскольку положения гл. 21 НК РФ не связывают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с государственной регистрации такого рода объектов.

Поскольку Обществом выполнены все установленные законодательством о налогах и сборах условия для предъявления НДС, в спорной сумме к вычету, Решение налогового органа № 408 от 15.07.2008 г. следует признать недействительным.

Решение налогового органа № 170 от 15.07.2008 г., вынесенное на основании решения № 408 от 15.07.2008 г., в части отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 533 898 руб. также следует признать недействительным по основаниям изложенным выше.

Кроме того, в названном решении, налоговый орган указывает, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 533 898 руб. необоснованно, однако в нарушении положений ст. 101 НК РФ не содержит каких - либо предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации оснований для отказа в возмещении НДС. Таким образом, инспекция не обосновала правомерность вынесения решения № 170 от 15.07.2008 г «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

При таких обстоятельствах, требования Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» подлежат удовлетворению, Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Оренбургской области № 408 от 15.07.2008 г. следует признать недействительным; Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Оренбургской области № 170 от 15.07.2008 г. следует признать недействительным в части отказа ООО «Оренбургтехсервис» в возмещении НДС в сумме 533 898 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 838 руб. 98 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117, относятся на налоговый орган, и подлежат взысканию в пользу заявителя после вступления Решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

2. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Оренбурргтехсервис» удовлетворить. Признать недействительными Решения Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Оренбургской области № 408 от 15.07.2008 г. и № 170 от 15.07.2008 г. в части отказа ООО «Оренбургтехсервис» в возмещении НДС в сумме 533 898 руб.

3. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Оренбургской области возместить ООО «Оренбургтехсервис» налог на добавленную стоимость в сумме 533 898 (Пятьсот тридцать три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Оренбургской области (Рабочая ул., 65, Оренбург, Оренбургская область, 460000) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Оренбургтехсервис» (Техническая ул., 3А, Бузулук, Оренбургская область, 461010) 15 838 рублей 98 коп. (Пятнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь рублей 98 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу в порядке статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.В. Шабанова