Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Исток», с. Акжарское, Ясненского района, Оренбургской области

К Обществу с ограниченной ответственностью «Земля», г. Ясный, Оренбургской области

О расторжении договора на оказание услуг без номера, от 11.01.2006 г. и взыскании 50 000 руб.

При участии в заседании представителей:

От истца: ФИО1 – главный агроном (дов. без номера, от 05.03.2007 г., на ведение дела)

От ответчика: ФИО2 – представитель (дов. без номера, от 07.10.2006 г., сроком – 3 года)

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв без учета выходных и праздничных дней с 05.03.2007 г. до 12.03.2007 г., 13 ч. 30 мин. для подготовки лиц, участвующих в деле к выступлениям с репликами.

установил:

Иск заявлен о расторжении договора на оказание услуг без номера, от 11.01.2006 г. и взыскании 50 000 руб. и взыскании убытков в сумме 50 000 руб.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено. Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об отнесении на истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом (Клиент) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг без номера, от 11.01.2006 г.

Согласно условиям договора без номера, от 11.01.2006 г. Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Клиенту юридически-правовую помощь: изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 100 000 руб. Кроме того, Клиент оплачивает прямые (документально подтвержденные) расходы, возникшие во время исполнения настоящего договора. Оплата производится в следующем порядке (пункт 4 договора без номера, от 11.01.2006 г.): путем внесения наличных денежных средств в кассу или перечислением на расчетный счет. Исполнитель приступает к работе после получения денежных средств в полном объеме.

Срок выполнения работ с 11.01.2006 г. по 30.03.2006 г. (пункт 6 договора без номера, от 11.01.2006 г.).

В случае досрочного расторжения договора по инициативе Клиента перечисленные Клиентом суммы возврату не подлежат (пункт 8 договора без номера, от 11.01.2006 г.).

Стороны обязуются все возникшие разногласия решать путем переговоров. При не урегулировании Сторонами возникших разногласий спор разрешается в судебном порядке.

30.01.2006 г. истцом в кассу истца за «оформление документов на земельный участок» было оплачено 50 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 4, от 30.01.2006 г.).

Согласно данным истца, после оплаты в сумме 50 000 руб. ответчик приступил к исполнению обязанностей по договору без номера, от 11.01.2006 г., а именно им было подготовлено Описание земельных участков, которое истцом направлено в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» для проведения кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет.

По описанию земельных участков, подготовленному истцу, ФГУ «Земельная кадастровая палата» вынесла решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета. Одним из оснований к вынесению решения об отказе явилось неправильное составление описания земельных участков.

Истец (согласно исковому заявлению) неоднократно обращался к ответчику за добровольным устранением недостатков, но последним никаких действие не предпринято.

Истец считает, что указанные действия ответчика в порядке ст. ст. 28, 29 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются основанием для расторжения договора на оказание услуг без номера, от 11.01.2006 г. и взыскании 50000 руб. и взыскании с ответчика убытков в сумме 50 000 руб.

В обоснование имеющихся доводов истцом в дело представлены: копия договора на оказание услуг без номера, от 11.01.2006 г., копия квитанция к приходному кассовому ордеру № 4, от 30.01.2006 г. на сумму 50 000 руб., копия решения об отказе в проведении государственного кадастрового учета от 14.03.2006 г. № 35/06-01-59 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области, расчет суммы иска, землеустроительное дело (начато 22.12.2003 г., окончено 16.11.2004 г., утверждено 02.07.2005 г.), копия Устава СПК «Исток». Иных доказательств истцом не представлено.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, считая, что предмет договора на оказание услуг без номера, от 11.01.2006 г. в соответствии с требованиями ст. 432 Гражданского кодекса РФ не определен, носит не конкретный характер и противоречит уставной деятельности ООО «Земля», в связи с чем, договор без номера, от 11.01.2006 г. следует признать ничтожным в порядке ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ответчик считает, что требование о расторжении договора в нарушение части 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Требования истца о взыскании убытков противоречат пункту 8 договора без номера, от 11.01.2006 г. Состав убытков истцом также не доказан.

Ссылки истца на нормы Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не могут быть применены, поскольку истец является юридическим лицом, имеющим в качестве основной цели деятельности систематическое извлечение прибыли и осуществляющее предпринимательскую деятельность, а в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», для целей настоящего закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В обоснование имеющихся возражений ответчиком представлены: копия справки № 237, от 26.10.2006 г. Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области о том, что ООО «Земля» выполнены межевание земель в СПК Акжарское для оформления земель в СПК «Родник» и землеустроительное дело, которое зарегистрировано в государственном фонде данных от 07.11.2005 г. № 368; землеустроительное дело находится у директора СПК «Исток» ФИО3 Также представлена копия заявления от СПК «Родник» от 25.12.2003 г. на подготовку пакета документов для оформления прав на земельный участок, копия Устава ООО «Земля», платежная квитанция без номера, от 31.10.2006 г. на сумму 6 000 руб. за представительство по делу № А 47-7489/2006-19ГК.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что все имеющиеся доказательства ими в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Первое требование, которое заявлено истцом, это требование о расторжении договора на оказание услуг без номера, от 11.01.2006 г.

Указанный договор относится к договорам возмездного оказания услуг, регулируемых ст. ст. 779-783 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что договор возмездного оказания услуг может быть расторгнут только в соответствии с правилами пункта 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, судом не могут быть приняты в качестве надлежащим образом обоснованных, поскольку пункт 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения пункта 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ носят специальный характер по отношению к общим положениям пункта 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ. В связи с этим, единственным условием для расторжения договора возмездного оказания услуг по инициативе заказчика, закон устанавливает оплату исполнителю фактически понесенных расходов.

Поэтому требование истца о расторжении спорного договора заявлено в отсутствие нарушения положений действующего гражданского законодательства.

Однако при исследовании возражений ответчика о том, что предмет договора на оказание услуг без номера, от 11.01.2006 г. не соответствует требованиям ст. 432 Гражданского кодекса РФ суд установил, что указанные возражения являются обоснованными.

Согласно пункту 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 договора на оказание услуг без номера, от 11.01.2006 г., Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Клиенту юридически-правовую помощь: изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в Информационном письме № 48, от 29.09.1999 г. «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», следует, что при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании предмета договора на оказание услуг без номера, от 11.01.2006 г. с учетом статей 431, 432, 779 Гражданского кодекса РФ судом установлено, что буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в том числе при сопоставлении с другими условиями не позволяет сделать вывод о том, какую конкретно юридически-правовую помощь ответчик был обязан осуществить в интересах истца, поскольку не из договора, не из представленных по делу доказательств не следует, какие документы ответчик должен изучать, по каким вопросам (проблемам) информировать истца и какие документы подготовить.

Истец в судебном заседании пояснил, что все имеющиеся доказательства по делу им представлены, то есть у суда отсутствует объективная возможность дополнительно исследовать имеющие отношение к рассматриваемому спору обстоятельства – предшествующую договору переговоры и переписку, практику, установленную во взаимоотношениях сторон.

Претензии об устранении недостатков подготовленных ответчиком документов, на которые ссылается истец в исковом заявлении, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, им в дело не представлены.

Учитывая, что формулировка предмета договора без номера, от 11.01.2006 г. носит расширенный, не конкретный характер, что создает неустранимо противоречивое его толкование и не позволяет исполнять условия договора с соблюдением действующего гражданского законодательства.

Следовательно, соглашение по существенному условию договора возмездного оказания услуг – договора на оказание услуг без номера, от 11.01.2006 г. о предмете договора в требуемой форме сторонами не достигнуто, в связи с чем, указанный договор нельзя признать заключенным.

Возражения же ответчика о том, что последствием несогласованности предмета договора в порядке ст. 432 Гражданского кодекса РФ является ничтожность указанной сделки (ст. 168 Гражданского кодекса РФ) Гражданскому кодексу РФ не соответствуют, так как последствием таких обстоятельств является признание договора незаключенным.

Учитывая, что договор на оказание услуг без номера, от 11.01.2006 г. признан судом незаключенным, требования истца о его расторжении удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 50000 руб. В подтверждение уплаты указанной суммы ответчику истцом в дело представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 4, от 30.01.2006 г. с указанием в назначении платежа «оформление документов на земельный участок» было оплачено 50 000 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что указанная сумма оплачивалась им за подготовленное ответчиком в рамках договора на оказание услуг без номера, от 11.01.2006 г. землеустроительное дело Ясненский район в границах землепользования ЗАО «Акжарское» (оригинал представлен в дело), которое ответчик подготовил ненадлежащим образом.

При исследовании землеустроительного дела судом установлено, что указанное дело было начато 22.12.2003 г., окончено 16.11.2004 г., утверждено Главным специалистом по городу Ясному и Ясненскому району Восточного ТО Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости 02.07.2005 г.

На вопрос суда о том, как указанное землеустроительное дело могло быть подготовлено в рамках договора, заключенного гораздо позже (11.01.2006 г.), чем оформлено землеустроительное дело (16.11.2004 г.) истец устно пояснил, что договор был позже составлен для письменного согласования прав и обязанностей сторон.

Доказательств распространения действий договорных норм на ранее сложившиеся отношения в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец суду не представил. Таким образом, названное доказательство не соответствует требованиям ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ об относимости доказательств.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, для взыскания предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать возникновение у него ущерба, и его размер, неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, вину причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый из перечисленных элементов.

В связи с тем, что договор на оказание услуг без номера, от 11.01.2006 г. является незаключенным, то он в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ не может порождать соответствующих прав и обязанностей по возмещению убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Иных правовых оснований для взыскания убытков истцом суду не заявлено. Также истцом не представлено доказательств того, какие нормы действующего гражданского законодательства ответчиком нарушены. Ссылка истца на положения ст. ст. 28, 29 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» несостоятельна, поскольку на спорные правоотношения сторон указанный закон свое действие не распространяет.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих его право на взыскание с ответчика суммы убытков, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими вредными последствиями, противоправность поведения ответчика, истцом не доказаны.

Изложенные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для перечисления денежных средств в сумме 50 000 руб. у истца либо отсутствовали, либо возникли из каких-либо иных обязательств, о которых истцом в настоящем деле не заявлено.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Процессуальная обязанность истца – доказать имеющие доводы, а именно, доказать состав убытков, предусмотренный ст. 15 Гражданского кодекса РФ – не исполнена.

Арбитражным судом истцу, с предоставлением достаточного времени, неоднократно предлагалось документально подтвердить заявленные требования, представить дополнительные документы в обоснование имеющихся доводов, так как для правильного разрешения дела суду необходимо дать оценку не только имеющимся в деле договорам, но и иным доказательствам, однако, последний своим правом не воспользовался.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не доказал тех обстоятельств, на которые ссылался, как на основание своих требований, то есть причинение ему убытков в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поэтому в удовлетворении исковых требований ему отказывается.

Согласно пункту 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К судебным издержкам, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по госпошлине относятся на истца.

Пунктом 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Доказательства оплаты услуг представителя ответчиком в дело представлены.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца частично в сумме 2000 руб., с учетом ст. ст. 102, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из положения о разумности пределов оплаты услуг, категории сложности рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Исток», с. Акжарское, Ясненского района, Оренбургской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земля», г. Ясный, Оренбургской области 2 000 руб. – судебных расходов.

3.Исполнительный лист выдать ответчику после вступления решения в законную силу.

На решение, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья О. Е. Бабина