ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Оренбург 28 декабря 2007 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.12.07г.
Решение изготовлено в полном объёме 28.12.07г.
Арбитражный суд Оренбургской области
в составе:
судьи Рафиковой И.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лейком И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г. Нижний Новгород в лице Оренбургского филиала ОАО «ВолгаТелеком», г. Оренбург
к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургагросвязь», г. Оренбург
об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору
От истца: Кульбульдин Р.С. - руководитель группы обеспечения деятельности службы правового обеспечения, дов. №б/н от 04.10.2007 года, Картавых Е.Н. – начальник отдела по работе с операторами, дов. б/н от 28.11.2007 года, Капралов Д.В. – вед. инженер, дов. б/н от 28.11.2007 года
от ответчика: Чемный В.А. - юрисконсульт, дов. №3 от 04.10.2007 года, Юсупов Р.М. - ген. директор, выписка из приказа №15-к от 30.06.06 года
установил:
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального Кодекса РФ объявлен перерыв с 17 декабря 2007 года по 18 декабря 2007 года, до 15 час. 00 мин. и с 18 декабря 2007 года по 24 декабря 2007 года, до 16 час. 00 мин.
Иск заявлен об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору №06-05/3 от 09.01.2002 года о присоединении оператора связи ООО «Оренбургагросвязь» к сети связи общего пользования Оренбургского филиала ОАО «ВолгаТелеком» Оренбургской области.
Права и обязанности лица, участвующим в деле разъяснены.
Отводов судье и лицу, ведущему протокол, а так же ходатайств, в судебном заседании не заявлено.
В открытом судебном заседании судом установлено следующее.
Истец, являясь оператором связи (лицензия № 23245 на осуществление деятельности в области оказания услуг местной и внутризоновой связи), включен в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.
ООО «Оренбургагросвязь» - оператор связи, владелец лицензии № 42940 на осуществление деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, на территории г. Оренбурга.
Между ОАО «ВолгаТелеком» и ООО «Оренбургагросвязь» заключен договор №06-05/3 от 09.01.02 г. о присоединении и взаимодействии сети связи ООО «Оренбургагросвязь» и сети связи общего пользования ОАО «Электросвязь Оренбургской области» (правопреемник которого является истец - ОАО «ВолгаТелеком»).
Согласно ст.19ФЗ «О связи» (№126-ФЗ от 07.07.2003г.), к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а так же предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О связи» постановлением Правительства от 28.03.2005г. №161 утверждены «Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия», вступающие в действие с 01.01.2006г. Данными правилами определен перечень услуг присоединения сетей электросвязи и перечень услуг по пропуску трафика, оказываемых оператором сети телефонной связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О связи» цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.
Установленные предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика введены в действие с 01.07.2006г. На основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи №51, приказом генерального директора ОАО «ВолгаТелеком» «О тарифах на услуги присоединения сетей электросвязи к сети электросвязи ОАО «ВолгаТелеком» и услуги по пропуску трафика» № 300 от 27.06.2006г. установлены тарифы на услуги присоединения и услуги по пропуску с 01.07.2006г.
Приказом Генерального директора ОАО «ВолгаТелеком» «О внесении изменений в условия присоединения сетей электросвязи к сети электросвязи ОАО «ВолгаТелеком» № 301 от 27.06.2006г. в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О связи» и на основании предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети общего пользования, оказываемые ОАО «ВолгаТелеком», утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере связи приказом от 19.06.2006г. № 51 и приказом ОАО «Волгателеком» от 27.06.2006г. № 300 утверждены и введены в действие с 01.07.2006г. Экономические условия раздел П «Условий присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО «ВолгаТелеком» и их взаимодействия на территории Оренбургской области». Для приведения существующих договоров о присоединении в соответствие с требованиями новых нормативных актов, истец направил ответчику письмом №06-03/25-289 от 22.05.2007г. дополнительное соглашение №6 к договору №06-05/3 от 09.01.2002 г. с приложениями № 1, 2.
Письмом №06-03/25-336 от 09.06.2007г. истец направил напоминание о необходимости подписания дополнительного соглашения, которое ответчиком игнорировалось. Ответчик письмом №27 от 18.06.2007г. в адрес истца направил протокол разногласий к дополнительному соглашению, в которых не принял редакцию истца в части точек присоединения, их оплате; порядка ограничения; размера платы за передачу базы данных о своих абонентах и т.д.
Истец письмом №06-03/25-453 от 16.07.2007г. направил протокол урегулирования разногласий по дополнительному соглашению №6 к договору №06-05/3 от 09.01.2002 г., указав на одинаковые требования к условиям договора, на публичность договора и соответственно удовлетворяющих требованиям нормативно - правовых актов. Письмом №30 от 06.08.2007г. ответчик, не согласившись с протоколом урегулирования разногласий, вернул их истцу без подписания.
Предложенные ответчиком условия, изложенные в протоколе разногласий, истец не может принять по следующим основаниям:
- По пункту 1.1. раздела 1.1.2. дополнительного соглашения.
В соответствии с пунктом 6 раздела I Правил присоединения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства РФ №161 понятие точка присоединения определено, как средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями. Поэтому точка присоединения у ответчика отсутствует.
- По пункту 1.3. раздела 1.1.2., по пунктам 2.1.-2.2. раздела 1.1.3 дополнительного соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ФЗ «О связи» операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи. Понятия «взаимного присоединения» не существует. Поэтому услугу присоединения ответчик оказать не может и соответственно не может требовать её оплаты.
- По пункту 3.2.1. раздела 1.1.4. дополнительного соглашения.
Так как договор является возмездным, данным пунктом предусматривается мера ответственности ответчика за нарушение сроков оплаты по договору. При нарушении сроков истец ограничивает оказание услуг ответчику без расторжения договора.
- По пункту 5.3. раздела 1.1.6. дополнительного соглашения.
Истец не должен ежемесячно оплачивать обслуживание точек присоединения, т.к. понятия «взаимное присоединения» не существует. Действующими в настоящее время нормативными правовыми актами заключение договора о присоединении, предусматривающее разделение пучка соединительных линий на входящие и исходящие, и оказание услуг присоединения в отношении входящих соединительных линий каждой стороной не предусмотрено.
Определение «точки присоединения», приведенное в Правилах присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005г. №161, трактует ее как средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями. Таким образом, через точку присоединения, принадлежащую одной сети связи, должен обеспечиваться пропуск исходящего и входящего трафика.
В соответствии с Правилами присоединения оператор связи, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования должен установить условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, в том числе условия использования задействуемого в ходе исполнения договора о присоединении имущества. Поэтому ежемесячную плату за обслуживание точек присоединения должен производить только Ответчик.
-По пункту 7.3. раздела 1.1.8. дополнительного соглашения.
Отношения истца и ответчика со своими абонентами строятся на основе других самостоятельных договоров. Поэтому в рамках заключенного договора, не может быть ни какой ответственности перед третьими лицами.
- По п.1.1. и п.1.2. приложения №1 дополнительного соглашения.
Приложениями оговорены цены установленные федеральной службой по тарифам за оказываемые услуги местного завершения вызова и инициирования вызова. Кроме того, приложением установлена стоимость за передачу базы данных о своих Абонентах, по цене одинаковой и сложившейся с другими операторами связи в рамках заключенным публичных договоров присоединения. Поэтому считаем, что применяемые цены по договору определены в установленном порядке и изменению не полежат.
В целях соблюдения новых требований законодательства в сфере связи, руководствуясь положениями Правил, а также федерального закона от 07.07.2004г. №126-ФЗ «О связи», ст.451 Гражданского кодекса РФ ОАО «ВолгаТелеком» было вправе направить ООО «Оренбургагросвязь» предложение об изменении условий ранее заключенного договора. Учитывая, что к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанных с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре, и тот факт, что все операторы связи заключили (изменили) договор о присоединении на условиях направленного проекта договора о присоединении, тем самым привели договор в соответствие с нормативно - правовыми актами, считаем неправомерным уклонение ООО «Оренбургагросвязь» от заключения дополнительного соглашения к договору №06-05/3 от 09.01.2002г. на предложенных условиях.
В связи с вышеизложенным истец просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения на его условиях.
Возражая в удовлетворении исковых требований, представители ответчика пояснили, что в соответствии п. 3 ст. 19 ФЗ «О связи», п. 32 ПП РФ № 161 .установлено: Операторы, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, в течении 7 дней после установления условий присоединения сетей электросвязи публикуют указанные условия и направляют их в федеральный орган исполнительной власти в области связи. Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ предусмотрена возможность установления Правительством РФ обязательств для одной из сторон по опубликованию типовых договоров или положений, с целью определения порядка (правил) заключения договоров, то в данном случае для оператора, занимающего существенное положение в сети общего пользования, определена только обязанность опубликования условий присоединения, а не типового договора или правил. То есть, опубликование условий присоединения (а не типового договора!) является только предложением к заключению договора. Условия присоединения не могут быть определены для каждого конкретного случая (п. 3 ст. 18, п. 1 ст. 20 ФЗ «О связи»), так как порождается неопределённый круг контрагентов с различными условиями подключения.
Расценки по оказанию услуг оператора, занимающего существенное положение в сети общего пользования для «простых» операторов законодательно четко прописаны, а расценки по предоставлению услуг «простым» оператором оператору, занимающего существенное положение в сети общего пользования являются результатом договорных отношений между операторами. Исходя из вышеперечисленного можно с уверенностью сказать, что тарифы и расценки (не превышающие предельно допустимые расценки установлены законодательно) предоставляемые «простым» оператором оператору, занимающему существенное положение в сетях общего пользования выпадают из понятия условии публичного договора.
Ссылки на приказы и распоряжения Генерального директора ОАО «ВолгаТелеком» не состоятельны, так как открытое акционерное общество по определению является самостоятельным хозяйствующим субъектом и не может подменять органы законодательной власти, а так же органов государственного контроля и надзора. То есть, приказы и распоряжения Генерального директора ОАО «ВолгаТелеком» являются внутренними документами компании и, не могут распространяться на деятельность ООО «Оренбургагросвязь» которая, в свою очередь, является так же самостоятельным хозяйствующим субъектом. Однако истец (в своем исковом заявлении) опирается на них, как на документы необходимые исполнять всем контрагентам (в области связи) ОАО «ВолгаТелеком».
Истец, по мнению ответчика правильно трактует ст. 19 ФЗ «О связи» (№ 126-ФЗ от 07.07.2003 г.) в части того, что оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок связи обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи. Именно по этому, оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, обязали заключать публичный договор.
Однако в соответствии п. 3 ст. 19 ФЗ «О связи», п. 32 ПП РФ № 161, установлено: Операторы, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, в течении 7 дней после установления условий присоединения сетей электросвязи публикуют указанные условия и направляют их в федеральный орган исполнительной власти в области связи.
Ответчик пояснил, что несмотря на то, что нормой закона (п. 4 ст. 426 ГК РФ) предусмотрена возможность установления Правительством РФ обязательств для одной из сторон по опубликованию типовых договоров или положений, с целью определения порядка (правил) заключения договоров, то в данном случае для оператора, занимающего существенное положение в сети общего пользования, определена только обязанность опубликования условий присоединения, а не типового договора или правил. То есть, опубликование условий присоединения (а не типового договора) является только предложением к заключению договора. Условия присоединения не могут быть определены для каждого конкретного случая (п. 3 ст. 18, п. 1 ст. 20 ФЗ «О связи»), так как порождается неопределённый круг контрагентов с различными условиями подключения.
Расценки по оказанию услуг оператора, занимающего существенное положение в сети общего пользования для «простых» операторов законодательно четко прописаны, а расценки по предоставлению услуг «простым» оператором оператору, занимающего существенное положение в сети общего пользования являются результатом договорных отношений между операторами. Исходя из вышеперечисленного, можно с уверенностью сказать, что тарифы и расценки (не превышающие предельно допустимые расценки установленные законодательно) предоставляемые «простым» оператором оператору, занимающего существенное положение в сетях общего пользования выпадают из понятия условий публичного договора.
По вопросу взаимообразности точек присоединения сетей электросвязи ответчик пояснил следующее, что взаимодействие сетей - это установление соединений и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей связи (по определению ст. 2 закона № 126-ФЗ), это возможность пропуска трафика между пользователями этих сетей.
При возникновении потребности обеспечить пропуск трафика между пользователями взаимодействующих сетей связи, необходимо произвести присоединение этих сетей связи друг к другу. Для этого необходимо:
1. Построить линию связи между узлами связи этих сетей.
2. Дооборудовать узлы связи оборудованием, обеспечивающим пропуск трафика
между сетями (точки присоединения).
Только при таких условиях, появиться возможность организовать телефонное соединение между пользователями различных сетей связи. В подтверждение ответчик ссылается на приказ № 33 Мининформсвязи от 21.03.2006 г.
Таким образом, при отсутствии оборудования со стороны операторов (с обеих сторон) пропуск трафика между пользователями этих сетей - невозможен.
Оборудование, обеспечивающие полноценное функционирование точки присоединения, находится на балансе ответчика и обслуживается им же.
Лицензией «На предоставление услуг местной телефонной связи» на «простого» оператора возложена обязанность по передаче голосовой, факсимильной и др. информации (исходящий вызов), а вот обязанность обеспечивать приём голосовой и т. д. информации у оператора нет. То есть, каждый оператор должен обеспечить абоненту своей сети возможность исходящего вызова и пропустить этот вызов по своей сети связи и доставить до точки присоединения своей сети к сети другого оператора. Ответчик считает, что услуги оказываются взаимно, так как звонки подразделяются на «исходящие» - «входящие» из-за того, что точки подключения организованы с использованием оборудования с сигнализацией типа САS (2ВСК). Существование точки присоединения на стороне простого оператора подтверждается Постановлением Правительства РФ № 161 от 28 марта 2005г. «Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия». Ответчиком в 1999 году были выполнены технические условия по присоединению и ООО «Оренбургагросвязь» в соответствии с проектом, разработанным ОАО «Электросвязь». В 2005 году для увеличения соединительных линий (каналов связи) между истцом и ответчиком был проложен оптоволоконный кабель ОГЦ-4Е7 и установлен оптический мультиплексор. В результате выполненных работ было организовано 90 соединительных каналов, из которых 52 использует ответчик для оказания услуг связи своему абоненту и получает с него оплату, а 38 –истец для оказания услуг связи своему абоненту и так же получает с него (абонента) оплату. Таким образом ответчик так же оказывает истцу услуги.
Анализируя пункты 2 и 4 Постановления Правительства РФ № 161 от 28 мата 2005 года «Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия», ответчик считает, что при предоставлении доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сетей фиксированной телефонной связи или операторами сетей передачи данных,:
А). услуга междугороднего инициирования вызова;
Б) услуга зонового инициирования вызова;
В). услуга местного инициирования вызова».
не обязательно присоединение сети связи ООО «Оренбургагросвязь» на зонном уровне, как утверждает истец.
Согласно пункта № 2 дополнительного соглашения № 5 к договору № 06-05/3 от 09.01.2002 г. ООО «Оренбургагросвязь» оказывал и оказывает:
А) услугу завершения внутризонового вызова на сеть ООО «Оренбургагросвязь»
Б) услугу инициирования внутризонового, междугороднего вызова со стороны абонентов ООО «Оренбургагросвязь» на сеть ОАО «ВолгаТелеком».
Однако истец полностью игнорирует факт вышеназванных услуг и соответственно отказывается их оплачивать, хотя тариф который установил ответчик ниже, чем тариф, который установил за аналогичную услугу истец.
Кроме того, в рамках внутризоновых и междугородних соединений, абоненты ООО «Оренбургагросвязь» имеют простые договорные отношения с ОАО «ВолгаТелеком». Услуга по предоставлению услуг внутризонового и междугороднего соединения является возмездной и осуществляется через сеть связи ООО «Оренбургагросвязь», но истец не принимает данный факт во внимание. Таким образом приостановления пропуска внутризонового и междугороднего трафика между ОАО «ВолгаТелеком» и ООО «Оренбургагросвязь» приведёт к нарушению договорных отношений между абонентами ООО «Оренбургагросвязь» и ОАО «ВолгаТелеком.
Оценив доводы сторон, представленные ими в их обоснование документы, суд удовлетворяет требования истца частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник при заключении договора о присоединении и взаимодействии сети связи ООО “Оренбургагросвязь» к телефонной сети истца, являющейся составной частью телефонной сети общего пользования. Оспариваемый договор является публичным договором о присоединении сетей электросвязи, определяющим условия оказания услуг присоединения.
В соответствии с пунктом 1 #M12293 0 901867280 1265885411 24262 2384949398 2822 2973747173 1853514031 3436198462 77статьи 18#S, #M12293 1 901867280 1265885411 24263 1082672263 6 3665987427 2973747199 1853514031 3436198462статьей 19 Федерального закона "О связи"#S операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи. Порядок присоединения сетей и их взаимодействие с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и его обязанности при присоединении сетей электросвязи и взаимодействии с сетями электросвязи других операторов связи определяются в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Разногласиями у сторон возникли при определении в п. 1.1. раздела 1.1.2 точки присоединения. В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ №161 от 28.03.2005 года «тока присоединения» - средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможностью пропуска трафика между этими сетями. Согласно п. 16 вышеуказанного Постановления, оказываемая оператором сети связи услуга присоединения включает в себя:
1). согласование проектно-сметной документации, необходимой другому оператору для реализации установленных договором о присоединении условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика
2). Монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения;
3.) Присоединение сети связи;
4.) Обслуживание средств связи, образующих точку присоединения, в течение срока действия договора о присоединении.
Рассматриваемые взаимоотношения сторон возникли по договору о присоединении, предметом которого является обеспечение доступа оператора присоединенной сети (ответчика) к сети связи оператора общего пользования, а именно – оказание ответчику услуги присоединения и услуги по пропуску трафика. Из указанного предмета договора следует, что услугу присоединения отказывает только истец и услуга может быть двухсторонней как утверждает ответчик. Точкой присоединения в данном случае является оборудование узла связи истца, с помощью которого подключаются средства связи ответчика. При таких обстоятельствах суд принимает спорный пункт в редакции истца.
Рассматривая разногласия по п. 1.3. раздела 1.1.2., суд учитывает, что в точке присоединения фактически осуществляется физическое подключение ответчика и соответственно услугу присоединения оказывает ОАО «ВолгаТелеком», а не ответчик. В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О связи» операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи. Понятие «взаимное присоединение» на Постановление №161, ни ФЗ «О связи», ни условиями спорного договора не предусмотрено. При таких обстоятельствах п. 1.3. раздела 1.1.2 принимается в редакции истца.
По аналогичным основаниям, с учетом предмета спорного договора и принятой судом редакции п. 1.3. раздела 1.1.2, пункты 2.1. и 2.2. раздела 1.1.3 принимаются также в редакции истца.
Пункт 3.2.1 раздела 1.1.4. предусматривает возможность введения ограничения на пропуск трафика и доступ от/к сети Оператора. Истец кроме возможности введения ограничения в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, включает дополнительные условия - нарушение сроков оплаты по договору. Правовые основания включения дополнительных условий истец не указывает.
Ответственность за неисполнение договорных обязательств предусмотрена Гражданским кодексом РФ. Предлагаемые истцом дополнительные условия не предусмотрены ни Правилами присоединения, ни ФЗ «О связи», ни Гражданским Кодексом РФ. При таких обстоятельствах суд принимает спорный пункт в следующей редакции: «Ввести ограничение на пропуск трафика и доступ от/к сети Оператора в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации».
Пункт 5.3. раздела 1.1.6 принимается судом в редакции истца, исходя из условий пунктов 1.1. и 1.3. раздела 1.1.2 и пунктов 2.1. и 2.2. раздела 1.1.3. Услуга присоединения согласно условий договора не является взаимной, а оказывается истцом, и соответственно и должна оплачиваться ответчиком.
Ответчиком было предложено дополнить раздел 1.1.8 пунктом 7.3., фактически предусматривающим ответственность сторон по спорному договору перед третьими лицами. Какие-либо основания для включения спорного пункта ответчик не указывает. Действующим законодательством так же не предусмотрено включение в двухсторонний договора какой-либо ответственности сторон перед третьими лицами, и следовательно у суда отсутствуют основания для включения пункта 7.3. в условия спорного дополнительного соглашения.
Пункты 1.1. и 1.2. приложения №1 дополнительного соглашения принимаются в редакции истца по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 18 и 20 Федерального закона «О связи» оказание услуг присоединения производится на возмездной основе. Кроме того, в силу пункта 3 ст. 423 Гражданского Кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В соответствии с пунктом 28 Правил при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействия, оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качестве, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.
Расчет цены на выполнение услуг по присоединению правомерно произведен истцом в соответствии с положениями #M12293 0 9027690 0 0 0 0 0 0 0 1873939040пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации#S. Согласно данной норме в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В подтверждение своих исковых требований истец представил договора и дополнительные соглашения к договорам присоединения заключенные с другими операторами связи, перечень и стоимость оказываемых услуг. В подтверждение своих возражений ответчик не представил документы, подтверждающие обоснованность предлагаемой им стоимости услуг. Имеющиеся в деле договора о присоединении заключенные истцом с другими операторами, свидетельствуют о том, что истец создает равные условия для своих контрагентов и не ущемляет интересы ответчика.
Таким образом, пункты 1.1. и п. 1.3. раздела 1.1.2., пункты 2.1. и 2.2. раздела 1.1.3., пункт 5.3. раздела 1.1.6., пункт 7.3. раздела 1.1.8. дополнительного соглашения, п. 1.1. и п. 1.2. приложения №1 дополнительного соглашения принимаются судом в редакции истца. Пункт 3.2.1 раздела 1.1.4. изложить в следующей редакции: Ввести ограничение на пропуск трафика и доступ от/к сети Оператора в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации».
Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в пользу истца взыскивается 1 714 руб. 86 руб. – возмещение расходов по госпошлине.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Пункты 1.1. и п. 1.3. раздела 1.1.2., пункты 2.1. и 2.2. раздела 1.1.3., пункт 5.3. раздела 1.1.6., пункт 7.3. раздела 1.1.8. дополнительного соглашения, п. 1.1. и п. 1.2. приложения №1 дополнительного соглашения принять в редакции истца – ОАО «ВолгаТелеком», г. Нижний Новгород.
2. Пункт 3.2.1 раздела 1.1.4. изложить в следующей редакции: Ввести ограничение на пропуск трафика и доступ от/к сети Оператора в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации».
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургагросвязь», г. Оренбург в пользу Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г. Нижний Новгород 1 714 руб. 86 коп. – возмещение расходов по госпошлине.
4. Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать истцу - Открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком», г. Нижний Новгород после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья И. Х. Рафикова
г. Оренбург 24 декабря 2007 года
Судья Рафикова И.Х.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г. Нижний Новгород в лице Оренбургского филиала ОАО «ВолгаТелеком», г. Оренбург
к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургагросвязь», г. Оренбург
об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору
руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Пункты 1.1. и п. 1.3. раздела 1.1.2., пункты 2.1. и 2.2. раздела 1.1.3., пункт 5.3. раздела 1.1.6., пункт 7.3. раздела 1.1.8. дополнительного соглашения, п. 1.1. и п. 1.2. приложения №1 дополнительного соглашения принять в редакции истца – ОАО «ВолгаТелеком», г. Нижний Новгород.
2. Пункт 3.2.1 раздела 1.1.4. изложить в следующей редакции: Ввести ограничение на пропуск трафика и доступ от/к сети Оператора в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации».
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургагросвязь», г. Оренбург в пользу Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г. Нижний Новгород 1 714 руб. 86 коп. – возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья И. Х. Рафикова