Гражданский кодекс часть 1

установил: Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс", г. Оренбург, обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования", г. Оренбург, с иском о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. по договору на выполнение работ по проведению энергетического обследования от 22.09.2011 № 22238 года

Истец, поддерживает исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении и в пояснениях к иску.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что ответчиком акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2013 года не подписывался, и в представленной копии данного акта подпись не соответствует подписи директора ФИО2, так как в данный период времени директором ООО «УЗГО» являлся ФИО3, в связи с чем заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи директора ФИО2 в акте сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2013 года.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика о проведении почерковедческой экспертизы, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в его удовлетворении, поскольку истец не оспаривает обстоятельства принадлежности подписи в акте сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2013 года непосредственно директору ФИО4, о чем внесена запись в протокол судебного заседания от 22.01.2015 – 29.01.2015 года (л.д. 59-60 т.2).

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Между ООО «Уральский завод горного оборудования» (далее - Заказчик) и ОАО «Оренбургэнергосбыт» (в настоящее время - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», (далее - Исполнитель) заключен договор на выполнение работ по проведению энергетического обследования № 22238 от 22.09.2011г. (л.д. 14-20 т. 1).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, Исполнитель обязан выполнить работы по проведению энергетического обследования с отражением результатов в энергетическом паспорте, в том числе выполнить работы в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по проведению энергетического обследования, являющимся Приложением № 1 к договору (л.д. 21 т.1), а Заказчик обязан принять и оплатить работы (л.д. 14 т. 1).

В соответствии с пунктом 3.1. договора предварительная стоимость выполненных работ составляет 500 000 руб., в том числе НДС 76 271 руб. 19 коп. Предварительная стоимость определяется на основании задания и Приложения № 3 (л.д. 15, 23 т. 1).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% от предварительной стоимости работ, указанной в пункте 3.1. настоящего договора, в течение 10 календарных дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет производится в течение 7 дней после передачи аналитического отчета по энергетическому обследованию и программы на основании типовых рекомендаций по энергосбережению и энергетической эффективности (л.д. 15 т. 1).

В соответствии с пунктом 4.3.3. договора, Заказчик в течение трех календарных дней с момента получения полного комплекта документации по настоящему договору обязан направить Исполнителю либо подписанный акт сдачи-приемки, либо мотивированный отказ от приемки работ. Подписание акта сдачи-приемки подтверждает, что работа выполнена надлежащим образом и в полном объеме (л.д. 16 т. 1).

Истец представил в материалы дела подписанные сторонами акт приемки – передачи документов (л.д. 25 т.1) и акт сдачи – приемки выполненных работ от 25.12.2013 года (л.д. 26 т. 1, л.д. 46 т. 2), энергетический паспорт регистрационный № ЭП-Э-001-10089 (л.д. 7-43 т. 2), акт приема-передачи документов (л.д. 44 т. 2).

Ответчик услуги по составлению энергетического паспорта не оплатил, задолженность по оплате выполненных работ, согласно счету-фактуры № 89301 от 26.12.2013 года, составила 500 000 руб. (л.д. 27 т. 1).

21.05.2014 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № В-2-17698 об оплате долга не позднее 15 дней с момента получения данной претензии путем перечисления денежных средств в адрес Исполнителя (л.д. 28 т. 1). Письменные обращения истца об оплате задолженности оставлены ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг по договору представлены акт приемки – передачи документов (л.д. 25 т.1) и акт сдачи – приемки выполненных работ от 25.12.2013 года (л.д. 26 т. 1, л.д. 46 т. 2), энергетический паспорт регистрационный № ЭП-Э-001-10089 (л.д. 7-43 т. 2), акт приема-передачи документов (л.д. 44 т. 2).

Судом установлено, что истцом обязанности по договору от 22.09.2011 года № 22238 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела энергетическим паспортом на объекты недвижимости ответчика согласно перечню к договору (л.д. 14, 21 т. 1).

В соответствии с разделом 2 договора на выполнение работ по проведению энергетического обследования от 22.09.2011 года № 22238

по итогам проведения первого этапа работ по визуальному обследованию и определению фактического потребления энергоресурсов Исполнителем составляется акт визуального обследования и определения фактического потребления энергетических ресурсов по форме, установленной Приложением № 4 к настоящему Договору (л.д. 24 т.1).

По итогам проведения второго этапа работ Исполнителем оформляется акт инструментального обследования.

По итогам проведения третьего этапа работ Исполнителем оформляются аналитический отчет по энергетическому обследованию и программа энергоэффективности на основании типовых рекомендаций по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

По итогам проведения четвертого этапа работ Исполнителем оформляется энергетический паспорт (л.д. 14, 15 т. 1).

Согласно пункту 2.7. работы считаются выполненными и принятыми с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (далее - акт сдачи - приемки), подтверждающего, что выполненные работы удовлетворяет требованиям Заказчика. Дата подписания акта сдачи-приёмки является датой окончания работ.

В соответствии с пунктом 2.8. изменение сроков выполнения работ (согласно письменным согласованиям Заказчика) действительно только при условии заключения дополнительного соглашения к Договору.

При исследовании обстоятельств по данному вопросу в судебном заседании 25.11.2014 года представитель истца пояснил, что факт выполнения работ по проведению энергетического обследования подтверждается документами: актом приемки-сдачи выполненных работ, подписанному между сторонами без возражений 25.12.2013 года, согласно, которому истцом выполнены, а ответчиком приняты работы: по проведению визуального обследования, сбору статистических данных по фактическому потреблению энергоресурсов, определению потенциала энергосбережения и т.д. Кроме того, истец настаивает, что представителю ответчика (по месту нахождения юридического лица) вручен энергетический паспорт № ЭП-Э-001-10089, что оформлено актом приема-передачи документов.

Истец настаивает, что наличие данных документов подтверждает факт того, что со стороны истца обязательства по договору № 22238 от 22.09.2011года выполнены в полном объеме, о чем так же были даны пояснения свидетелями ФИО5 и ФИО6

Ответчик возражает против доводов истца, в том числе против получения директором общества акта приема-передачи и энергетического паспорта № ЭП-Э-001-10089, ссылаясь на то, что подпись в акте выполненных работ и в энергетическом паспорте не принадлежит директору ФИО2 (отзыв, л.д.62-63 т.1, л.д.7-46 т.2).

В судебном заседании 06.11.2014 года по ходатайству представителя истца опрошены свидетели ФИО5 и ФИО6 (статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ( л.д.120,121 т.1).

Свидетельскими показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, свидетель ФИО7 пояснила, что она непосредственно выполняла работы по договору на выполнение работ по проведению энергетического обследования № 22238 от 22.09.2011года, а именно в октябре - ноябре 2013 года выезжала на объекты ответчика (может быть четыре-пять раз) и проводила мероприятия по проведению визуального обследования объектов, сбору статистических данных по фактическому потреблению и так далее. Свидетель пояснила, что работали на заводе в сопровождении главного энергетика ФИО8, на заводе действует пропускной режим, "приходил ФИО8 на проходную нас забирал", работали с технологами завода. В конце декабря приезжали сдавать энергетический паспорт, встретил нас ФИО8, провел к руководителю в кабинет, где руководитель подписал энергетический паспорт, акт приема-передачи документов, акт приема выполненных работ, ФИО8 в присутствии всех в кабинете поставил печать, по одному экземпляру документов оставлено на заводе и нам возвращено. Энергетический паспорт подписывается руководителем, так как направляется в Минэнерго.

Аналогичные пояснения даны и другим свидетелем ФИО6, работает инженером в ООО "ЭнергосбыТ Плюс", занимается разработкой энергопаспортов, выезжала вместе с ФИО7 для обследования в ООО "Уральский завод горного оборудования" в указанный период для обследования и составления энергетического паспорта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно представленным в материалы дела подлинным документам, энергетический паспорт, акт сдачи – приемки выполненных работ от 25 декабря 2013 г. по договору, акт приема-передачи документов без даты со стороны ответчика в графе "заказчик принял" (заказчик) "директор ООО "Уральский завод горного оборудования" подписаны ФИО2, с проставлением круглой печати (л.д.7,44,46 т.2).

Ответчик возражает против получения указанных документов, ссылаясь на то, что подпись в данных документах не принадлежит ФИО2

Истец, поясняя данные обстоятельства, не возражает против того обстоятельства, что подпись может не принадлежать директору ФИО9, поскольку как показали свидетели, они прошли в кабинет к руководству, но директора лично не знали и считали, что лицо, подписывающие документы, является директором, как на это указал сопровождающий их работник ответчика ФИО10

Ответчик не возражает, что у них в спорный период работа главный энергетик ФИО10, но он умер, в связи с чем его невозможно привлечь свидетелем.

Исследовав данные обстоятельства, суд не принимает доводы ответчика о подписании акта неуполномоченным лицом, оценивает их критически в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 указанной статьи).

Исходя из положений пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 г. "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Судом установлено, что между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2013 года ( подлинный экземпляр , л.д.46 т.2).

На спорном акте содержится печать ответчика с указанием на его ОГРН и ИНН. Ответчик не представил доказательств незаконного использования его печати третьими лицами.

В судебном заседании представитель истца заявил о том, что не возражает против доводов ответчика о том, что в энергетическом паспорте и акте выполненных работ подпись может не принадлежать директору ООО «Уральский завод горного оборудования», ФИО4, но настаивает на том, что подписи в данных документах принадлежат полномочным представителям ответчика (о чем сделан запись в протоколе судебного заседания, где расписался представитель истца (л.д. 60 т.2).

Кроме того, в материалы дела представлены подлинный энергетический паспорт потребителя топливно-энергетических ресурсов (л.д. 7 т. 2) и отчет по результатам проведения энергетического обследования (л.д. 8 – 43 т.2).

При указанных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом услуг не в полном объеме.

Довод ответчика о том, что акт от 25.12.2013 года и энергетический паспорт подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется судом.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что лицо, подписавшее акт и энергетический паспорт, не является работником ответчика, либо не уполномочено на подписание подобных документов, материалы дела не содержат.

Указанные документы скреплены печатями ответчика, о фальсификации данных доказательств ответчиком не заявлено, доводы ответчика о том, что у общества печать другого содержания, при указанных выше обстоятельствах судом оценивается критически.

При данных обстоятельствах, предоставление печати юридического лица лицом, осуществлявшим прием результата работ от имени ответчика и подписание акта сдачи – приемки выполненных работ от 25.12.2013 года по договору № 22238 от 22.09.2011 года, является подтверждением полномочий указанного лица на осуществление указанных действий от имени последнего.

Наличие у лица, подписавшего акты, доступа к печати общества подтверждало, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из материалов дела следует, что в период работ по проведению энергетического обследования между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 02.10.2013года, в пункте 2 которого, прямо указано что, стороны решили продлить срок действия договора № 22238 от 22.09.2011 года на период окончания работ до 30.12.2013 года, тем самым указанное дополнительное соглашение прямо подтверждает то обстоятельство, что работы проводились на момент подписания дополнительного соглашения (л.д. 45 т. 2).

Установив наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате оказанных истцом услуг в предъявленном к взысканию размере 500 000 руб., суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

При обращении в Арбитражный суд Оренбургской области истцу за рассмотрение дела предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 13 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб., относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования", г. Оренбург, в пользу Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", г. Оренбург,
500 000 руб. - основной долг.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования", г. Оренбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 000 руб.
3.Исполнительный лист выдать взыскателю и налоговой инспекции в порядке, предусмотренном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Судья И.Э.Миллер