Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Н.А. Третьякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Е. Шерстневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Оренбургского отдела инспекции Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Оренбург) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гайский завод по обработке цветных металлов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Гай Оренбургской области) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя –ФИО1 (доверенность №10 от 09.01.2014г.),

от ответчика – ФИО2 (доверенность №24 от 14.07.2014г.), ФИО3 (доверенность №23 от 14.07.2014г.),

У С Т А Н О В И Л:

Оренбургский отдел инспекции Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее-заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гайский завод по обработке цветных металлов» (далее-лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «ГЗОЦМ») к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Гайский завод по обработке цветных металлов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес - 462630, <...>) 04.12.2009 Волжским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора была выдана лицензия № ВО-03-209-2002 на право эксплуатации радиационного источника: изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества. Данная лицензия действует при соблюдении прилагаемых условий действия лицензии, являющихся ее неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.2.2. Условий действия лицензии в рамках осуществления разрешенной деятельности лицензиату разрешается: использовать и хранить установленные на линии стана холодной прокатки Кварто-220 прокатного цеха № 3 радиоизотопные толщиномеры типа РИТМ-01 с ЗРнИ типа ИГИА-5м-1 на основе радионуклида америций-241 при проведении непрерывного технологического контроля толщины металлической полосы при холодной прокатке полосового проката цветных металлов и их сплавов со смоткой в рулоны (п. 1.2.2.2).

25.04.2014 в Оренбургский отдел инспекции Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора поступило сообщение от ООО «ГЗОЦМ» исх. от 25.04.2014 г. № 01/154 (л.д. 107) о прекращении деятельности ООО «ГЗОЦМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес - 462630, <...>). Одновременно сообщалось, что Стан Кварто-220, в состав которого входят толщиномеры РИТМ-01 с ЗРнИ ИГИА-5м-1, переданы по договору аренды № КЦП-1/14о от 31.12.2013 г. в аренду ООО «ГОЗЦМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 462630, <...>).

В связи, с чем была инициирована внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГЗОЦМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 462630, <...>), о чем вынесено распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 250 от 07.05.2014 (л.д.36-37) и решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 14.05.2014 (л.д.38).

В ходе проведения проверки административным органом выявлено следующее:

-в помещении участка КИП и А хранится радиоизотопный толщиномер типа РИТМ-1 с ЗРнИ типа ИГИА-5м-1 на основе радионуклида америций-241 Паспорт №5709 (№071);

- в прокатном цехе хранятся, установленные на линии стана холодной прокатки Кварто-220 прокатного цеха радиоизотопные толщиномеры типа РИТМ-01 с ЗРнИ типа ИГИА-5м-1 на основе радионуклида америций-241 (Паспорт 5707 № 062, Паспорт 5708 № 064).

Представлены следующие сведения: назначена комиссия по инвентаризации радиоизотопных источников Приказ от 10.01.2014 г. № 1/3 «О создании комиссии при работе с радиоизотопными приборами (РИПами) в ООО «ГЗОЦМ», акт инвентаризации радиоактивных веществ в ООО «ГЗОЦМ» от 16.01.2014 г., Паспорта на источники гамма-излучения закрытые с радионуклидом америций-241 (№ 5707, № 5708, № 5709).

Находящиеся на хранении в ООО «ГЗОЦМ» закрытые радионуклидные источники типа ИГИА-5м-1 на основе радионуклида америций-241 (заводские номера №№ 062, 064,071, номера паспортов №№ 5707, 5708, 5709) учтены в системе государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов.

По результатам проверки, заявителем сделан вывод о том, что ООО «ГЗЦОМ» осуществляет обращение с радиоактивными веществами (осуществляя хранение закрытых радионуклидных источников типа ИГИА-5м-1 на основе радионуклида америций-241).

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ООО «ГЗЦОМ» не имеет лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии и до настоящего времени документы на оформление лицензии в органы государственного регулирования безопасности не направляло.

Таким образом, по итогам проверки административным органом сделан вывод о нарушении ст. 26 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995 № 170-ФЗ, а именно обращение ООО «ГЗЦОМ» с радиоактивными веществами в отсутствие лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Результаты проверки отражены в отчете о проверке от 29.02.2014.

29.05.2014 административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица № ВУ-ПР-036-2014 от 29.05.2014 (л.д. 19-21) и 30.05.2014 в Арбитражный суд Оренбургской области направлено заявление от 30.05.2014 г. № 13-05/141 о привлечении ООО «ГЗОЦМ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, которое было возвращено определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-5421/2014 от 06.06.2014.

02.07.2014 заявителем в адрес ООО «ГЗОЦМ» направлено уведомление № ВУ-УЗ-036-2014 от 02.07.2014 о явке 17.07.2014 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 30-32), которое вручено обществу 04.07.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 33).

17.07.2014 административным органом с участием представителя юридического лица ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица № ВУ-ПР-036/2-2014. Выявленное административное правонарушение квалифицировано административным органом по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю общества в тот же день.

21.07.2014 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ГЗОЦМ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания заявитель на своем требовании настаивает, по мотивам, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к ответственности, по существу заявленного требования возражает, ссылается на то, что не осуществляло эксплуатацию радиационного источника, а осуществляло и обеспечивало его надлежащее хранение до принятия решения о его дальнейшем использовании (эксплуатации) в порядке ст. 35 Закона № 170-ФЗ, которая и должна быть применена к данным отношениям. Получение лицензии на хранение радиационного источника действующим законодательством в области использования атомной энергии не предусмотрено. Кроме того, по мнению общества, само по себе оборудование «Толщиномер РИТМ-1-«Источник гамма-излучения закрытый с радионуклидом америций-241» отнесено к категории закрытых ионизирующих источников (источник излучения, устройство которого исключает поступление содержащихся в нем радионуклидов в окружающую среду в условиях применения и износа, на которые он рассчитан САНПИН 2.6.1.2523-09), что исключает какое- либо негативное воздействие на окружающую среду и здоровье человека при обеспечении его надлежащего хранения.

Также общество указывает, что со своей стороны им были приняты все меры по обеспечению защиты и обеспечению радиационного контроля, никакого вреда окружающей среде и работникам общества причинено не выло. В подтверждение ссылается на принятие следующих мер:

-издан Приказ № 1/2 от 10.01.2014г. «О создании комиссии «По работе толщиномеров РИТМ-01», согласно которого из эксплуатации был выведен радиационный толщиномер РИТМ-01 на прокатном стане Кварто-220, а также создана комиссия для целей определения дальнейшей целесообразности использования толщиномера (л.д. 103);

-толщиномер выведен из работы, автоматические выключатели, подающие напряжение на них выключены и опломбированы, что исключает негативное воздействие на здоровье работников, о чем также было проинформировано Волжское Межрегиональное Территориальное Управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (письмом 01/154 от 25.04.2014г.) (л.д. 107);

- издан Приказ № 1/3 от 10.01.2014г. «О создании комиссии при работе с радиоизотопными приборами (РИПами) в ООО «ГЗОЦМ», согласно которому была создана комиссия по инвентаризации радиоизотопных источников, и как результат составлен акт инвентаризации, подтверждающий наличие радиоизотопных источников и соблюдение условий их хранения (л.д. 104);

-комиссией согласно Приказу № 1/3 от 10.01.2014г. было подготовлено заключение, что радиоизотопный источник проработал 15 лет и дальнейшая его эксплуатация нецелесообразна;

-комиссией согласно Приказу № 1/3 от 10.01.2014г. параллельно прорабатывался вопрос утилизации радиоизотопных источников, в соответствии с которым ООО «ГЗОЦМ» обращалось в ЗАО «Квант».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Деятельность в области использования атомной энергии регулируется Федеральным законом от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее – Закон № 170-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" объектами применения настоящего Федерального закона являются, в том числе:

-радиационные источники - не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение;

-радиоактивные вещества - не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» ионизирующее излучение - излучение, которое создается при радиоактивном распаде, ядерных превращениях, торможении заряженных частиц в веществе и образует при взаимодействии со средой ионы разных знаков.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ его действие распространяется на обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче полезных ископаемых, содержащих эти материалы и вещества, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ.

В силу статьи 26 названного Закона любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.

В настоящем Федеральном законе под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ.

Разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии выдаются органами государственного регулирования безопасности. Указанные разрешения (лицензии) выдаются эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии.

В разрешении (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии должны быть указаны владелец разрешения (лицензии), требования и условия, необходимые для обеспечения безопасности при ведении работ, и срок действия разрешения (лицензии).

В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

По заявлению соискателя лицензии или лицензиата может выдаваться совмещенная лицензия на право осуществления нескольких видов деятельности в области использования атомной энергии в отношении одного или нескольких объектов, на которых осуществляются указанные виды деятельности.

Следовательно, лицензирование является важнейшим инструментом регулирующей деятельности в области использования атомной энергии, в частности, лицензирование выступает основным инструментом в рамках исполнения функций надзора и контроля органами государственного регулирования безопасности.

Порядок и условия лицензирования, порядок выдачи и прекращения действия лицензий регламентируются Положением о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 N 280.

Процедура получения лицензии детализируется Приказом Минприроды России от 16.10.2008 N 262 "Об утверждении Административного регламента исполнения Ростехнадзором государственной функции по лицензированию деятельности в области использования атомной энергии".

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасности при использовании атомной энергии.

Как следует из материалов дела, в ходе проведении проверки деятельности общества административным органом выявлен факт хранения ООО «ГЗЦОМ» закрытых радионуклидных источников типа ИГИА-5м-1 на основе радионуклида америций-241 (заводские номера №№ 062, 064,071, номера паспортов №№ 5707, 5708, 5709), которые учтены в системе государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, при отсутствии у общества лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Доказательств наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом оформленной лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии, материалы дела не содержат.

ООО «ГЗЦОМ», со своей стороны, не отрицая факт отсутствия у него лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии, ссылается на то, что не осуществляло эксплуатацию радиационного источника, а осуществляло и обеспечивало его надлежащее хранение в порядке ст. 35 Закона № 170-ФЗ, которая и должна быть, по его мнению, применена к данным отношениям. Получение лицензии на хранение радиационного источника действующим законодательством в области использования атомной энергии не предусмотрено. Кроме того, само оборудование, по мнению общества, «Толщиномер РИТМ-1-«Источник гамма-излучения закрытый с радионуклидом америций-241» отнесено к категории закрытых ионизирующих источников, что исключает какое- либо негативное воздействие на окружающую среду и здоровье человека при обеспечении его надлежащего хранения.

Судом данные доводы подлежат отклонению, исходя из следующего.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями ст. 3 Закона № 170-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под полным жизненным циклом объекта использования атомной энергии в зависимости от категории объекта применения настоящего Федерального закона понимаются размещение, проектирование (включая изыскания), конструирование, производство, сооружение или строительство (включая монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию), эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, вывод из эксплуатации (закрытие), транспортирование (перевозка), обращение, хранение, захоронение и утилизация объектов использования атомной энергии.

Статья 26 Закона № 170-ФЗ, называя виды деятельности в области использования атомной энергии, подлежащие лицензированию, указывает на размещение, сооружение, эксплуатацию и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

Таким образом, осуществление ООО «ГЗОЦМ» деятельности по хранению, а равно указываемое обществом закрытие им радионуклидных источников типа ИГИА-5м-1 на основе радионуклида америций-241 (заводские номера №№ 062, 064,071, номера паспортов №№ 5707, 5708, 5709), учтенных в системе государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, подлежит обязательному лицензированию органами государственного регулирования безопасности.

Судом отклоняется и довод общества о применении к данным отношениям ст. 35 Закона № 170-ФЗ.

Согласно ст. 35 Закона № 170-ФЗ эксплуатирующая организация несет всю полноту ответственности за безопасность ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения, а также за надлежащее обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами. В случае лишения эксплуатирующей организации разрешения (лицензии) на эксплуатацию ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения она продолжает нести ответственность за безопасность ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения до передачи указанных объектов другой эксплуатирующей организации или до получения нового разрешения (лицензии). В случае неспособности эксплуатирующей организации обеспечить безопасность указанных объектов ответственность за безопасность и надлежащее обращение несет соответствующий орган управления использованием атомной энергии, который обязан обеспечить безопасность этих объектов до создания новой эксплуатирующей организации.

Исходя из анализа указанной статьи лишение эксплуатирующей организации разрешения (лицензии) на эксплуатацию ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения влечет за собой двоякие правовые последствия. Первое из них состоит в невозможности продолжения деятельности организации при отзыве у нее лицензии. Второе состоит в том, что, несмотря на отзыв лицензии, организация продолжает нести ответственность за безопасность вплоть до передачи объектов другой эксплуатирующей организации или до получения нового разрешения (лицензии). И только в случае неспособности эксплуатирующей организации обеспечить безопасность ответственность за ее обеспечение возлагается на соответствующий орган управления использованием атомной энергии, который обязан организовать обеспечение безопасности этих объектов на период до создания новой эксплуатирующей организации. При этом, вся полнота ответственности за безопасность ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения, а также за надлежащее обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, включая ответственность и за вред, причиненный радиационным воздействием, возлагается на эксплуатирующую организацию. Порядок возмещения причиненного вреда от ионизирующего излучения определен главой XII Закона № 170-ФЗ.

В данном случае, как указывает само ООО «ГЗОЦМ» им изначально после создания (дата регистрации - 17.12.2013), при отсутствии лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии, принято 31.12.2013 по договору аренды № КЦП-1/14о, заключенному с ЗАО «Компания цветного проката», производственное оборудование, в состав которого был передан Стан Кварто-220, в комплектацию которого входят толщинометры РИТМ-01 с тремя ЗРнИ ИГИА-5м-1.

Таким образом, указанное обстоятельство является нарушением ст. 26 Закона № 170-ФЗ, предусматривающей лицензирование осуществляемой ООО «ГЗОЦМ» деятельности в области использования атомной энергии, а также предусматривающей недопущение ее осуществления без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.

С учётом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65-71, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признаёт доказанным событие вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 указанной нормы права юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16, 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Именно лицензия является документом, подтверждающим наличие у его обладателя возможности и необходимых условий для осуществления деятельности в области использования атомной энергии.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом комплекса мер к получению лицензии для осуществления деятельности в области использования атомной энергии, либо отсутствие реальной возможности для ее получения, доказательств того, что данное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Довод общества о принятии им всех мер по обеспечению защиты и обеспечению радиационного контроля, отсутствие вреда окружающей среде и работникам общества, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и не освобождает общество от соблюдения требований законодательства в области лицензирования. В свою очередь, пренебрежительное отношение субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, событие и состав правонарушения, установленного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, следует считать доказанными, а вину общества в его совершении установленной.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - три месяца с момента совершения административного правонарушения) на момент рассмотрения дела не истёк.

Оснований для признания совершённого обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, истолкованной с учётом п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не установлено.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства об использовании атомной энергии.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер по организации выполнения публично-правовых обязанностей с целью соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что деятельность в области использования атомной энергии имеет значительную общественную опасность, именно поэтому рассматриваемый вид деятельности подлежит лицензированию, что подчеркивает особое внимание законодателя к порядку осуществления такой деятельности.

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, у суда отсутствуют основания для признания его таковым.

При таких обстоятельствах требование заявителя следует удовлетворить.

Определяя меру ответственности и учитывая в соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершённого обществом административного правонарушения, суд считает возможным применить минимальную санкцию, установленную ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ для юридических лиц в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Суд считает, что привлечением общества к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Оренбургского отдела инспекции Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Гайский завод по обработке цветных металлов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 17.12.2013) к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гайский завод по обработке цветных металлов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 17.12.2013) в доход бюджета административный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов

БИК – 046311001

ОКТМО – 63607101

счет- 40101810300000010010

Получатель – Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

ИНН - <***>

КПП - 643901001

КБК- 498 1 16 01000 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений).

4. Штраф в соответствии со ст. 32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков