Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (Сакмарский район. Оренбургской области) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

29.09.2016 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

03.10.2016 от заявителя в материалы дела поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения. Таким образом, заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный законом срок.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее по тексту – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 01.08.2016 Арбитражный суд Оренбургской области предложил сторонам в срок до 31.08.2016 представить в материалы дела документы, указанные в п. 5 определения.

В срок до 22.09.2016 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

23.08.2016 заявителем в материалы дела представлены дополнительные документы в обоснование заявленных требований, которые приобщены судом к материалам дела.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, письменный отзыв на заявление в материалы дела не представлен, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2015 по делу № А47-12749/2014 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

22.06.2016 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ФИО1

28.06.2016 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Определением от 28.06.2016 Управление истребовало у ФИО1 сведения, необходимые для разрешения дела.

28.07.2016 по результату проведения административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, копия которого в этот же день вручена арбитражному управляющему под роспись.

В своих объяснениях на протокол ФИО1 не согласился с выводами административного органа о наличии в его действиях события административного правонарушения по основаниям, указанным в объяснениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 нарушены требования п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 28, п. 2 ст. 100, п. 2 ст. 129, ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), п. 5, 10, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №229 от 22.05.2003 (далее - Общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего).

В своем заявлении, поданном в арбитражный суд в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, Управление просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 29.12.2015) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (в редакции, действующей в настоящее время) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу требований ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из протокола об административном правонарушении и представленных административным органом письменных пояснений к протоколу следует, что нарушения совершены конкурсным управляющим в 2015 и 2016 годах.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, административным органом арбитражному управляющему ФИО1 вменяются следующие нарушения требований законодательства о банкротстве:

- в нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий своевременно не разместил информацию о предстоящем собрании кредиторов, назначенном на 31.05.2016 (сообщение опубликовано 19.05.2016, а должно было быть опубликовано 16.05.2016);

- в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несвоевременно опубликовал сведения о результатах инвентаризации (инвентаризационная опись составлена 10.10.2015, сведения опубликованы 02.03.2016);

- в нарушение п. 6 ст. 28, ст. 143 Закона о банкротстве, п. 10,12,13 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, арбитражным управляющим в отчете от 30.05.2016 не указано, определениями от какого числа продлен срок конкурсного производства и до какого периода; когда и на основании какого приказа проведена инвентаризация имущества; на второй странице отчета отсутствуют сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности; на странице пятой отчета не усматривается какая работа проведена конкурсным управляющим по закрытию счетов и какой счет является основным; в конце отчета не указано, когда были согласованы с кредиторами Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества; на сайте ЕФРСБ не размещены сведения о нахождении на торгах части имущества;

- в нарушение п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве уведомление о получении требований кредиторов: МИФНС №9 по Оренбургской области и ОАО «Сбербанк России» не размещено на сайте ЕФРСБ.

В силу ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение данного требования сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 31.05.2016, конкурсный управляющий включил в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве 19.05.2016, то есть за 11 дней до проведения собрания кредиторов.

В связи с чем материалами дела подтверждается факт нарушения ФИО1 вышеуказанных требований законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию такого имущества и включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Таким образом, для установления наличия в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения в данном случае следует установить дату окончания инвентаризации имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденными Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Законодательство о банкротстве не содержит указания на конкретные сроки проведения инвентаризации. В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", сроки и порядок проведения инвентаризации определяются организацией. Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49) также не предусмотрены определенные сроки проведения инвентаризации имущества, на основании пункта 2.1 которых срок проведения инвентаризации устанавливается руководителем организации.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, у должника имеется несколько видов имущества, в том числе основные средства (машины и оборудование), оборотные активы (запасы, дебиторская задолженность), а также имущество, являющееся предметом залога.

Вышеуказанными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых вложений предусмотрено, что по каждому виду имущества может быть составлена отдельная инвентаризационная опись.

Таким образом, дата составления инвентаризационной описи и дата завершения инвентаризации могут не совпадать.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ административный орган обязан доказать в данном случае, что инвентаризация всего имущества должника была завершена 10.10.2015 (т.е. одновременно с составлением инвентаризационной описи).

Между тем, суд считает, что в данной части вменяемых арбитражному управляющему нарушений, административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих с достоверностью, что инвентаризация имущества должника завершена 10.10.2015.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данной части нарушений событие административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего не доказано.

Кроме того, административный орган вменяет арбитражному управляющему в нарушение и отсутствие в приказе о проведении инвентаризации срока ее проведения, между тем, отсутствие данной информации не образует события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

-о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

-о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

-о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

-иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно п. 10 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего предусмотрено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В соответствии с п. 13 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, административным органом вменяются следующие нарушения вышеуказанных норм, которые по мнению административного органа образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

- арбитражным управляющим в отчете от 30.05.2016 не указано, определениями от какого числа продлен срок конкурсного производства и до какого периода;

- когда и на основании какого приказа проведена инвентаризация имущества;

- на второй странице отчета отсутствуют сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности;

- на странице пятой отчета не усматривается какая работа проведена конкурсным управляющим по закрытию счетов и какой счет является основным;

- в конце отчета не указано, когда были согласованы с кредиторами Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества.

Кроме того, административный орган указывает, что на сайте ЕФРСБ не размещены сведения о нахождении на торгах части имущества.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, установлена обязанность арбитражного управляющего составлять отчеты (заключение) по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Типовые формы отчетов (заключений) утверждены Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195).

Имеющийся в материалах дела отчет конкурсного управляющего соответствует данным типовым формам.

При этом, Типовые формы отчетов, п. 10, 12,13 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают обязанности арбитражного управляющего указывать в отчете:

- даты определений о продлении конкурсного производства и срок продления,

- дату и номер приказа о проведении инвентаризации,

- дату согласования с кредиторами Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества.

Из протокола об административном правонарушении следует, что на второй странице отчета отсутствуют сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, между тем, из отчета следует, что лица, привлеченные арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, не привлекались. При этом, наличие заключенного договора хранения, свидетельствует о принятии арбитражным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества, а не о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности.

Указание административным органом на то, что на странице пятой отчета не усматривается какая работа проведена конкурсным управляющим по закрытию счетов, не соответствует имеющемуся в материалах дела отчету, поскольку в отчете указано, что по двум счетам (в отделении Сбербанка и ОАО «РСХБ») в качестве предпринятых мер направление арбитражным управляющим уведомлений. Указание в данной графе номера основного счета Типовой формой отчета не предусмотрено.

В разделе отчета о ходе реализации имущества должника указано, что имущество не реализовывалось, доказательств обратного административным органом не представлено.

Из буквального толкования п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве следует, что обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Доказательств того, что процедура проведения торгов начата и имеется результат ее проведения, административным органом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности в данной части события нарушения.

Само по себе указание в отчете сведений, что часть имущества находится на торгах, не доказывает факт нарушения арбитражным управляющим п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, административным органом в части пункта 3 протокола об административном правонарушении не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего.

Что касается вменяемого арбитражному управляющему нарушения ч. 2 ст.100 Закона о банкротстве в части не размещения на сайте ЕФРСБ требований кредиторов МИФНС №9 по Оренбургской области и ОАО «Сбербанк России», то суд приходит к выводу, что в данной части нарушений истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Ч. 2 ст. 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Из письменных пояснений административного органа следует, что требования кредиторов поступили 10.03.2015 и 06.03.2015. Пятидневный срок на размещение информации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве истек 17.03.2015 и 13.03.2015, соответственно. Данные нарушения в силу позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не являются длящимися.

Внесенные Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения в ст. 4.5 КоАП РФ ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку устанавливают трехгодичный срок привлечения лица к административной ответственности, вместо годичного.

Таким образом, срок привлечения арбитражного управляющего за нарушения, совершенные в 2015 году до вступления в силу изменений в ст.4.5 КоАП РФ, составляет 1 год, в связи с чем срок привлечения арбитражного управляющего к ответственности за нарушения ч. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, истек 17.03.2016 и 13.03.2016, соответственно.

В силу чего, вопрос о виновности лица в совершении данного правонарушения не может рассматриваться.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным органом доказано событие административного правонарушения только в части п. 1 протокола об административном правонарушении - нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве- арбитражный управляющий своевременно не разместил информацию о предстоящем собрании кредиторов, назначенного на 31.05.2016 (сообщение опубликовано 19.05.2016, а должно было быть опубликовано 16.05.2016).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему нарушения в части несвоевременного размещения информацию о предстоящем собрании кредиторов, назначенном на 31.05.2016, заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему п. 1 протокола об административном правонарушении нарушения (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

С учётом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст. 65-71, 205 АПК РФ, арбитражный суд признаёт доказанным в данной части состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного конкурсным управляющим нарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, незначительность пропуска срока размещения информации (3 дня) в ЕФРСБ, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным и целесообразным применить статью 2.9 КоАП РФ, то есть признать в данной части вменяемое ФИО1 правонарушение малозначительным, и освободить его от административного наказания, ограничившись устным замечанием, чем будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного решения.

Судом также учитывается, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения впервые при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность (доказательств обратного административным органом не представлено).

Сделанное устное замечание не является видом административной ответственности, но характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности, и может быть учтено в случае привлечения в будущем к ответственности по аналогичным основаниям.

Государственной пошлиной данная категория дел не облагается.

Руководствуясь статьями 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-176, 202, 206, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков