Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В.Сердюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем Апсалямовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеиндивидуального предпринимателя ФИО1, г. Орск Оренбургской области к Инспекции ФНС России по г. Орску о признании недействительным решения № 1732/39837 от 22.08.07г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: НДФЛ в сумме 704491 руб. (2003год), в сумме 2 217747 руб. (2004 год), ЕСН в сумме 96441 руб. (2003 год), в сумме 338679 руб. (2004 год), в сумме 2056821 руб. (2005 год), НДС в сумме 1171654 руб. (2003 год), в сумме 2882296 руб. (2004 год), в сумме 18206161 руб. (2005 год), а также соответствующие суммы пеней и штрафов.

С участием:

От заявителя: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, письменно заявлено о рассмотрении дела в отсутствие заявителя;

От ответчика: ФИО2 – специалиста юридического отдела (дов. № 05-15/61791 от 24.12.07г., пост.); ФИО3 – старшего госналогинспектора (дов. № 05-13 от 19.02.08г., пост.); ФИО4 – специалиста-эксперта юридического отдела (дов. № 05-13 от 03.03.08г.);

установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Орск Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Орску о признании недействительным решения № 17-32/39837 от 22.08.07г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

До принятия решения представитель заявителя письменно уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение № 17-32/39837 от 22.08.07г. в части доначисления: НДФЛ в сумме 704491 руб. (2003год), в сумме 2 217747 руб. (2004 год), ЕСН в сумме 96441 руб. (2003 год), в сумме 338679 руб. (2004 год), в сумме 2056821 руб. (2005 год), НДС в сумме 1171654 руб. (2003 год), в сумме 2882296 руб. (2004 год), в сумме 18206161 руб. (2005 год), а также соответствующие суммы пеней и штрафов. В остальной части решение налогового органа заявителем не оспаривается.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Инспекции в судебном заседании доводы заявителя отклонили (письменный отзыв (исх. № 05-21-109/22054 от 22.05.07г. л.д. 70-73 том 1), указав на обоснованность вынесенного решения.

При разрешении спора по существу в открытом судебном заседании установлено следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орску проведена выездная налоговая проверка предпринимателя ФИО1, г. Орск по вопросам полноты, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет ЕНВД за период с 01.01.03г. по 31.12.05г., НДФЛ за период с 01.01.03г. по 31.12.05г., НДФЛ в качестве налогового агента за период с 01.01.03г. по 31.12.05г., ЕСН за период с 01.01.03г. по 31.12.05г., НДС за период с01.01.03г. по 31.12.05г., взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.05г. по 31.12.05г.

В соответствии со ст. 31 и 93 НК РФ Инспекцией было выставлено в адрес предпринимателя требование № 17-32/56381 от 18.12.06г. о представлении в срок не позднее 25.12.06г. документов (книги доходов и расходов и хозяйственных операций за 2003, 2004, 2005 г.г., книги покупок, книги продаж за 2003, 2004, 2005 г.г., счета-фактуры, выставленные и полученные в 2003, 2004, 2005 г.г., документы, подтверждающие расходы, журнал регистрации счетов-фактур за период с 01.01.03г. по 31.12.05г., платежные документы, договора аренды или свидетельства о праве собственности на помещения, используемые в предпринимательской деятельности, трудовые договора, заключенные в проверяемом периоде, индивидуальные карточки на работников за период с 01.01.03г. по 31.12.05г., расчетно-платежные ведомости на выплату заработной платы за проверяемый период, реестры сведений о суммах начисленных и выплаченных доходах физическим лицам, документы, подтверждающие вычеты, предоставленные работникам.)

Данное требование вручено 19.12.06г. представителю, действовавшему на основании доверенности.

Согласно представленному в материалы дела реестру предоставленных документов (л.д. 37 том 1) запрошенные налоговым органом документы налогоплательщиком представлены 25.12.06г, что подтверждается входящим штампом Инспекции, за исключением книг учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2003, 2004, 2005 г.г.

Проверка начата 19.12.2006г., окончена 17.04.07г. В связи с необходимостью проведения встречных проверок, настоящая налоговая проверка приостанавливалась на основании решения Инспекции № 17-32/29 на период с 16.02.07г. по 16.04.07г. Проверка возобновлена решением № 17-32/91 от 13.04.07г. (л.д. 36 том 1). Заявитель в своем заявлении (л.д. 9 том 1) указывает на то, что решение о возобновлении выездной проверки ей вручено после ее окончания, о чем имеется отметка на самом решении (л.д. 32 том 5). Данный довод не принимается судом во внимание, поскольку в материалы дела налоговым органом представлены доказательства направления, а также вручения указанного решения налогоплательщику своевременно. (копии почтового реестра, уведомления л.д. 29-30 том 5). 17.06.07г. названное решение по просьбе предпринимателя вручено ей повторно.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял розничную и оптовую торговлю и применял две системы налогообложения: ЕНВД, общий режим налогообложения, следовательно, обязан вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ. В нарушение названной нормы раздельный учет, по мнению налогового органа, налогоплательщиком не ведется, а также в нарушение п. 1 ст. 221, п. 9, 10 ст. 274 НК РФ не подтверждено право на получение профессиональных вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. Кроме того, налоговым органом было установлено, что предпринимателем не представлены справки о доходах физических лиц по форме 2НДФЛ в количестве 4 штук на работников: за 2004 год – ФИО5 на сумму 285 руб., за 2005 год – ФИО6 на сумму 1522 руб., ФИО7 на сумму 2421 руб., ФИО8 на сумму 1266 руб. В ходе судебного разбирательства

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 17-32 от 15.06.07г. (л.д. 40—60 том 1), который вручен предпринимателю под роспись (л.д. 69 том 1).

Налогоплательщиком на акт проверки были представлены письменные возражения исх. б/№ от 09.07.07г. (л.д. 39 том 1), с приложением подлинных книг учета доходов и расходов за 2003, 2004, 2005 годы, копии приказа об учетной политике. В возражениях налогоплательщик поясняет, что раздельный учет ею ведется и применяется метод раздельного учета пропорционально полученной выручке, поступающей через ККТ и расчетный счет.

По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя налогового органа вынесено решение № 17-32/39837 от 22.08.07г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением предприниматель привлечена к ответственности по п. 1, 2 ст. 119 , п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 9751603 руб. 34 коп., кроме того, налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги и пени.

Предприниматель ФИО1 не согласна с решением налогового органа в части доначисления: НДФЛ в сумме 704491 руб. (2003год), в сумме 2 217747 руб. (2004 год), ЕСН в сумме 96441 руб. (2003 год), в сумме 338679 руб. (2004 год), в сумме 2056821 руб. (2005 год), НДС в сумме 1171654 руб. (2003 год), в сумме 2882296 руб. (2004 год), в сумме 18206161 руб. (2005 год), а также соответствующие суммы пеней и штрафов. В остальной части решение налогового органа заявителем не оспаривается.

Изучив представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство серии 56 № 001386562 от 26.07.2000г.) и осуществляет оптовую, облагаемую по общей системе налогообложения и розничную торговлю, облагаемую единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Ассортимент товаров реализуемых оптом и в розницу аналогичен. Закуп товаров производится предпринимателем централизованно.

Индивидуальным предпринимателем для ведения целей ведения бухгалтерского учета утверждена учетная политика, где закреплено использование кассового метода (ст. 271, 272 НК РФ).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сбора

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона РФ N 129-ФЗ от 21.11.96 «О бухгалтерском учете» граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, распространяющийся на правоотношения, возникшие с 01.01.2002.

Пунктом 4 раздела 2 Порядка установлено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах (п. 7).

В силу п. 1 ст. 221 НК РФ, п. 3 ст. 237 НК РФ состав расходов, принимаемых к вычету по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, определяется налогоплательщиком в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Методика ведения раздельного учета, предусмотренная названной нормой, законодательно не установлена. Поэтому налогоплательщик должен самостоятельно установить порядок ведения раздельного учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Согласно п. 9 ст. 274 НК РФ налогоплательщики, применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности.

При этом расходы в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, подпадающей под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в общем доходе организации по всем видам деятельности.

В то же время из содержания п. 9 ст. 274 НК РФ следует, что применение пропорционального метода обусловлено исключительно невозможностью разделения таких расходов.

В соответствии со статьей 143 Кодекса налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

На основании статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 166 Кодекса предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пунктах 1, 2 статьи 173 Кодекса установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, то положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

В пункте 4 статьи 170 Кодекса определено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Как видно из материалов дела, в обоснование своей позиции предприниматель представлял в налоговый орган первичные учетные документы (счета-фактуры, книги учета доходов и расходов, книги покупок и продаж и т. д.).

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на то, что четко разделить поступающий товар по видам деятельности до его продажи, возможности нет. Доход определяется по видам деятельности только по факту продажи товаров. Учет деятельности ведется в программе 1С-предприниматель, которая позволяет вести учет по видам деятельности, однако оригиналы первичных документов архивируются без разделения по видам деятельности, поскольку товар может быть реализован либо по ЕНВД, либо по общей системе налогообложения. Таким образом, разделение первичной документации по видам деятельности не представляется возможным, в связи с чем предприниматель правомерно применил метод пропорционального учета.

Отдельные недочеты в оформлении книги доходов и расходов не являются доказательством отсутствия ведения раздельного учета налогоплательщиком.

Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Указанные документы должны быть направлены или выданы налоговому органу в пятидневный срок.

При проведении налоговой проверки, должностное лицо налогового органа обязано проверять все данные, связанные с исчислением налога, а не только те, которые приводят к доначислению налога, а в случае недостаточности документов должен запросить данные документы у налогоплательщика.

Кроме того, следует заметить, что и отсутствие раздельного учета, связанного с осуществлением различных видов деятельности, само по себе при наличии первичных бухгалтерских документов не является основанием для отказа учесть налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, при исчислении НДС, а также непринятия расходов.

Довод заявителя о своевременном представлении ею справок о доходах физических лиц по форме 2НДФЛ в количестве 4 штук на работников: за 2004 год – ФИО5 на сумму 285 руб., за 2005 год – ФИО6 на сумму 1522 руб., ФИО7 на сумму 2421 руб., ФИО8 на сумму 1266 руб., суд считает обоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что названные лица в проверяемом периоде сменили фамилии (заключение, расторжение браков), что подтверждается материалами дела (л.д. 75-84 том 1).

На основании изложенного суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 100 руб. по иску, 1000 руб. по обеспечительным мерам относятся на налоговый орган, как стороны по делу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Орск об уточнении заявленных требований удовлетворить.

2. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Орск Оренбургской области удовлетворить.

Признать решение № 17-32/39837 от 22.08.07г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орску, недействительным в части доначисления: НДФЛ в сумме 704491 руб. (2003год), в сумме 2 217747 руб. (2004 год), ЕСН в сумме 96441 руб. (2003 год), в сумме 338679 руб. (2004 год), в сумме 2056821 руб. (2005 год), НДС в сумме 1171654 руб. (2003 год), в сумме 2882296 руб. (2004 год), в сумме 18206161 руб. (2005 год), а также соответствующих сумм пеней и штрафов. В остальной части решение налогового органа оставить без изменений.

3. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

2. Расходы по госпошлине отнести на налоговый орган.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску (462419, <...>) в пользу заявителя 1100 рублей в возмещение расходов по госпошлине (100 руб. по иску, 1000 руб. по обеспечительным мерам).

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать заявителю в порядке ст. ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражный апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья Т.В. Сердюк

Арбитражный суд Оренбургской области

460046, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Оренбург дело №А47-7598/2007АК-34

«03» марта 2008 года

руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

2. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Орск Оренбургской области удовлетворить.

3. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

2. Расходы по госпошлине отнести на налоговый орган.

Судья Т.В. Сердюк