Гражданский кодекс часть 1

судьи О.А. Вернигоровой , при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пикмулиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет – Менеджмент», г. Оренбург к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Оренбургской области о признании частично недействительным решения № 144 от 31.08.2007 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – юрисконсульта (доверенность б/н от 03.10.2007 г., постоянная),

от ответчика: ФИО2 – заместителя начальника юридического отдела (доверенность № 05-21/11199 от 27.04.2007 г., постоянная),

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 17.12.2007г. до 20.12.2007г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМаркет – Менеджмент», г. Оренбург (далее по тексту <***> «СтройМаркет – Менеджмент», заявитель, налогоплательщик, организация) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Оренбургской области о признании частично недействительным решения № 144 от 31.08.2007 г.

Права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены.

Отводов составу суда и секретарю судебного заседания не заявлено.

При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Оренбургской области проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007г., представленной <***> «СтройМаркет – Менеджмент».

Проверкой установлено, что в нарушении п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 167, п. 5 ст. 169, пп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового Кодекса РФ идентификационный номер и код причины постановки на учет покупателя, указанные налогоплательщиком в счете – фактуре № 68 от 05.02.2007 г., не соответствуют идентификационному номеру и коду причины постановки на учет налогоплательщика, предъявившего к вычету сумму налога на добавленную стоимость по данной счет - фактуре. Также, установлено, что в представленные заявителем на проверку документы, а именно: договор № КС – 2006/391 от 15.11.2006 г., счет – фактура № 68 от 05.02.2007 г., счет № 391 от 15.11.2006 г. внесены исправления в идентификационный номер <***> «СтройМаркет – Менеджмент», однако код причины постановки на учет указан 561001001 (код причины постановки на учет ОАО КБ «Оренбург»), в то время как код причины постановки на учет <***> «СтройМаркет – Менеджмент» - 563801001. Из документов, представленных <***> «Кудесник» на проверку инспекцией установлено, что исправления идентификационного номера покупателя в документы внесены без соблюдения п. 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которым при внесении изменений в книгу продаж регистрация счета – фактуры производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в которым был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений, который не был представлен на проверку налоговому органу. Кроме того, налоговым органом установлено, что приобретенный <***> «СтройМаркет – Менеджмент» по договору № КС -2006/391 от 15.11.2006 г. автомобильный кран модели КС -45719-8А находится в розыске с 08.06.2007 г. Таким образом, по результатам проверки инспекцией установлено занижение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г. в сумме 6 160 руб., а также завышение предъявленного к вычету из бюджета НДС за 1 квартал 2007 г. в размере 322 417 руб., о чем составлен Акт камеральной налоговой проверки № 417 дсп от 31.07.2007 г. (л.д. 5 – 9).

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщиком поданы возражения по Акту № 417 доп от 31.07.2007 г. (л.д. 16-17).

Рассмотрев Акт камеральной налоговой проверки № 417 дсп от 31.07.2007 г., а также представленные возражения по данному Акту, заместителем начальника Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Оренбургской области вынесено решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 114 от 31.08.2007 г. (л.д. 18-19).

Данным решением Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаркет – Менеджмент» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 322 417 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) доля собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно – монтажных работ для собственного потребления.

Статья 166 НК РФ предусматривает, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1-3 п.1 ст.146 НК, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Налоговым кодексом установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (п.1, п.2 ст.171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Таким образом, для применения налоговых вычетов необходимо соблюдение следующих условий:

1. наличие счета-фактуры, оформленной с учетом требований пп.5 и пп.6 п. 1 ст. 169 НК РФ;

2. принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 НК РФ.

Статьей 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Сумма налога на добавленную стоимость должна быть выделена отдельной строкой в расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах-фактурах.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Кодекса, а порядок заверения данных счетов - фактур предусмотрен пунктом 6 той же статьи.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Одним из оснований отказа в возмещении налога на добавленную стоимость является неправильное указание ИНН и КПП в счете – фактуре, предъявленной <***> «СтройМаркет – Менеджмент» к возмещению.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что при обнаружении ошибки в указанном счете – фактуре, заявителем было направлено письмо продавцу <***> «Кудесник», которым <***> «СтройМаркет – Менеджмент» просит внести исправления в данную счет – фактуру (л.д. 42). После чего, оформленная надлежащим образом счет – фактура была представлена на проверку в налоговый орган (л.д. 40). Однако данные исправления налоговым органом не были учтены, указав, что счет – фактура № 68 от 05.02.2007 г. была предъявлена обществом в первом квартале 2007 г., в то время как исправления были внесены в нее только в третьем квартале 2007 г.

Данный довод суд считает не состоятельным, поскольку положениями пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при выставлении счетов-фактур. Законодательство о налогах и сборах также не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов исправленных счетов-фактур.

В случае исправления или переоформления счетов-фактур налогоплательщик вправе применить вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара на учет), а не в периоде исправления ошибки в счете-фактуре.

Данная позиция согласуется с пунктом 1 статьи 54 НК РФ, согласно которому при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств, производится в периоде совершения ошибки. Таким образом, суд считает, что представленный на проверкуисправленный счет - фактура, оформлен в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, с указанием в них реквизитов, наличие которых необходимо в силу положений названной статьи.

Также налоговый орган, отказывая в возмещении НДС, указывает на то, что изменения в данный счет-фактуру были внесены без соблюдения п. 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, поскольку на проверку не представлен дополнительный лист книги продаж, в котором регистрируется счет – фактура при внесении изменений в книгу продаж.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Следовательно, непредставление доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить его в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, в силу которой часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В материалах дела представлен Дополнительный лист книги продаж № 1 от 22.06.2007 г., в котором зарегистрирован счет – фактура № 68 от 05.02.2007 г. (л.д. 41). Таким образом, из представленных в материалы дела документов суд усматривает, что предъявленный к возмещению счет-фактура № 68 исправлен должным образом.

Кроме того, налоговый орган ссылается также на тот факт, что приобретенный по договору купли – продажи № КС – 2006/391 от 15.11.2006 г. кран автомобильный модели КС – 45719-8А был похищен и тем самым не был использован заявителем в операциях облагаемых НДС. Таким образом, по мнению налогового органа, заявитель лишается права на возмещение налога на добавленную стоимость по счет – фактуре, выставленный за данный кран автомобильный.

Вместе с тем, инспекцией не принят во внимание тот факт, что данный кран автомобильный числится в розыске с 08.06.2007 г., а декларация к возмещению была предъявлена в 1 квартале 2007 г. Таким образом, на момент подачи декларации кран автомобильный находился в собственности организации и использовался по назначению. Кроме того, налоговое законодательство не исключает права на возмещении НДС при хищении какого – либо имущества.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) является их фактическое наличие, учет и оплата. Факт оплаты по счету – фактуре, инспекцией не оспаривается, заявителем документально доказан.

При таких обстоятельствах суд считает, что налогоплательщиком соблюдены все условия, установленные законодательством для предъявления суммы налога на добавленную стоимость к налоговому вычету.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. Налоговым органом не представлены доказательства обоснованности отказа заявителю в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, исследовав и оценив на основании ст. 71 АПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд установил, что отнесение спорной суммы НДС по договору купли – продажи от 15.11.2006 г. к налоговым вычетам, произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ, а доказательств, злоупотребления правом на получение налоговых вычетов материалы дела не содержат.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, решение Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Оренбургской области № 144 от 31.08.2007 г. в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г. в сумме 343 222 руб. следует признать недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей возлагаются на налоговый орган (как на сторону по делу) в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.47 ст.2 и п.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».

Руководствуясь ст.110, ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет – Менеджмент», г. Оренбург удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Оренбургской области № 144 от 31.08.2007 г. в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 343 222 руб., как не соответствующее ст.ст. 101, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

3. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Оренбургской области (ФИО3 ул., 209, Оренбург, Оренбургская область, 460018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет – Менеджмент» (Южная ул., 41, с. Южный Урал, Оренбургский район, Оренбургская область, 460501) 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать заявителю (Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаркет – Менеджмент» (Южная ул., 41, с. Южный Урал, Оренбургский район, Оренбургская область, 460501)) после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражный апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.А. Вернигорова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

460046, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об оспаривании ненормативного правового акта

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. Оренбург дело № А47-7670/2007АК-30

«20» декабря 2007года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе:

Руководствуясь ст.110, ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Судья О.А. Вернигорова