Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола секретарем Л. П. Войцеховской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» (г. Орск) к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 2/224 от 05.08.2009г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мирошниковой М. А. – юрисконсульта (доверенность № 01 от 29.12.2008г., постоянная);

от ответчика: не явился (извещен)

У с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 2/224 от 05.08.2009г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Отводов судье, секретарю судебного заседания, ведущему протокол судебного заседания, и ходатайств не заявлено.

На основании имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что ОАО «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ», Россия (Продавец) и Компания «Пакистан Стил Милз Корпорейшин Лимитед», Пакистан (Покупатель) заключили контракт (закупочный ордер, контракт) от 10.10.2006 г., № 62026/СР-2/1MD/05-06/CT-990036 о поставке оборудования. Код валюты - доллар США. Общая стоимость контракта составляет 629 330,00 долларов США. Срок действия контракта до 31.12.2008 года.

В соответствии с пунктом 3 закупочного ордера ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» обязано отгрузить продукцию в адрес нерезидента в срок 10-12 месяцев от даты аккредитива. Дала открытия аккредитива 17.10.2006 года.

В филиале ОАО Банк ВТБ в г. Оренбурге 18 сентября 2007 года открыт паспорт сделки.

В соответствии с пунктом 15 (i) закупочного ордера и 7 пункта поля 47-А дополнительного условия аккредитива № 1/0728LC-35780-06 от 17.10.2006 года «Отгрузка должна быть произведена до 15.10.2007 г., иначе выплачиваются убытки из расчета 2% в течение каждого месяца или его части.

По дополнительному соглашению № 5 от 04.01.2008 года стороны решили продлить срок отгрузки до 31 марта 2008 года с возмещением заранее оцененных убытков.

Дополнительным соглашением № 6 от 24.04.2008 года срок отгрузки продлен до 21 июня 2008 года с возмещением заранее оцененных убытков.

Дополнительным соглашением № 7 от 08.07.2008 года срок отгрузки продлен до 31 июля 2008 года с возмещением заранее оцененных убытков.

Дополнительным соглашением № 8 от 27.08.2008 года срок отгрузки продлен до 30 сентября 2008 года с возмещением заранее оцененных убытков. Дата срока действия аккредитива - 21.10.2008 г. Дата последней отгрузки - 30.09.2008 г.

Товар в адрес Покупателя был отгружен и вывезен двумя партиями. Первая партия товара (ГТД № 10416100/311007/0002377, № 10416100/311007/0002390, № 10409100/070208/000734) на сумму 314665,00 долларов США была погружена на морское судно 26.03.2008 г.

Оплата за указанную партию товара от нерезидента поступила 06.05.2008 года в сумме 314665,00 долларов США (кредитовое авизо от 05.05.2008 г., выписка по лицевому счету за 06.05.2008г.).

За товар, отгруженный по ГГД№ 10416100/311007/0002377, по ГТД № 10416100/311007/2390 валютная выручка поступила в полном объеме, по ГТД № 10409100/070208/0000734 валютная выручка поступила в сумме 26 817,03 долларов США, а в сумме 37869,80 долларов США не поступила.

Вторая партия Товара (ГТД № 10416100/190508/0003467, № 10416100/170608/0003944, № 10409100/190608/0003993) на сумму 314 665,00 долларов США была погружена на морское судно 20 июля 2008 года (поручение на отгрузку экспортных грузов 53/9295, коносамент от 20.07.2008 г.).

Оплата за указанную партию товара от нерезидента поступила 15.10.2008 года в сумме 283 113,50 долларов США (кредитовое авизо от 14.10.2008 г., выписка по лицевому счету за 15.10.2008 г.). За товар, отгруженный по ГТД № 10416100/190508/0003467, по ГТД № 10416100/170608/3944 валютная выручка поступила в полном объеме, по ГТД № 10409100/190608/0003993 валютная выручка поступила в сумме 17 689,00 долларов США, а в сумме 31551,50 долларов США не поступила.

Общая сумма валютной выручки, незачисленная в установленный контрактом срок на счет резидента в уполномоченном банке составила 69421,30 долларов США.

Полагая, что тем самым ОАО «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» допустил нарушение части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», поскольку не обеспечил получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезидентам товары, старшим уполномоченным по ОВД ОАР Оренбургской таможни Лосевой Н.И. составлен протокол об административном правонарушении № 10409000-664/2009.

Действия общества квалифицированы по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Для разрешения вопроса о привлечении ЗАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» к административной ответственности Оренбургская таможня направила материалы дела в Территориальное управление Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Оренбургской области.

Руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области 05.08.2009г., с участием защитника Мирошниковой М.А., действующей на основании доверенности № 01 от 29.12.2008г., вынесено постановление № 2/224 по делу об административном правонарушении, на основании которого общество привлечено к административной ответственности по части 4 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентом товары, в виде штрафа в размере ¾ суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составило 1 372 845 руб. 80 коп.

Не согласившись с постановлением от 05.08.2009г., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований общество ссылается на тот факт, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтено, что стороны согласовали получение валютной выручки в размере меньшем, чем стоимость отгруженной продукции, сумма уменьшена на размер штрафных санкций, примененных к заявителю в связи с просрочкой поставки товара. Вся переписка была представлена в Оренбургскую таможню.

Кроме того, заявитель утверждает, что им были приняты все возможные меры для обеспечения репатриации валютной выручки, а именно выбран проверенный и надежный контрагент, в качестве условий оплаты в контракте было предусмотрено открытие аккредитива, велись переговоры, результатом которых стало установление ограничения ответственности.

В судебном заседании представитель общества настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения.

Управление требования заявителя не признает. В отзыве на заявление указывает, что пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту РФ. В иных случаях денежные средства должны быть зачислены в размере стоимости поставленных покупателю товаров.

В дополнении к отзыву на заявление ссылается на ошибочность позиции заявителя относительно фактического зачета обязательств между поставщиком и покупателем, поскольку статья 411 Гражданский кодекс РФ перечисляет случаи недопустимости зачета требований. Управление указывает, что Гражданский кодекс РФ запрещает зачет во всех случаях, предусмотренных законом или договором. С точки зрения ответчика, Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» является специальным законом, который запрещает осуществлять взаимозачет требований по внешнеэкономическим контрактам.

Основное возражение ответчика сводится к тому, что ОАО «Машиностроительный концерн ОРМЕТО ЮУМЗ» должно было зачислить денежные средства за переданный нерезиденту товар в полном объеме и только после этого произвести оплату штрафных санкций за несвоевременную поставку товаров. Просит суд в удовлетворении требований заявителю отказать.

Исследовав имеющиеся документальные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования ОАО «Машиностроительный концерн ОРМЕТО ЮУМЗ» удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Несоблюдение данного правила влечет ответственность, установленную ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, судом отклоняются, поскольку Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" не содержит исключений для обязанности у резидента по репатриации иностранной валюты на территории Российской Федерации в случае заключения соглашения между резидентом и его контрагентом о зачете поступившей валютной выручки по конкретному контракту в счет погашения обязательств по уплате штрафных санкций по этому контракту.

Проведение переговоров, на которые ссылается заявитель, не затрагивали цену контракта, т.е. стоимость поставленных товаров осталась неизменной. Изменение цены в связи с возникшей ответственностью продавца не было зарегистрировано в уполномоченном банке, паспорт сделки на этом основании не переоформлялся.

Кроме того, счета на оплату поставленного оборудования продавец выставлял без учета оцененных убытков и штрафов.

Таким образом, суд считает, что необходимость оплаты штрафных санкций, возникшая в связи с поставкой товара с нарушением срока, не могла повлиять на исполнение обязанности, установленной ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ.

Незачисление резидентами на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ по иным основаниям, нежели перечисленным в ч. 2 ст. 19 Закона о валютном регулировании, представляет собой нарушение законодательства о валютном регулировании и валютном контроле и влечет ответственность по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В связи с чем, событие и состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, следует считать доказанными, а вину общества в его совершении установленной.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено.

Поскольку при вынесении оспариваемого постановления Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области действиям ОАО «Машиностроительный концерн ОРМЕТО ЮУМЗ» дана верная оценка и правовая квалификация, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области № 2/224 от 05.08.2009г. открытому акционерному обществу «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Г.Федорова