Гражданский кодекс часть 1

к 1.Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области, г. Оренбург; 2. Финансовому управлению Администрации города Оренбурга, г. Оренбург; 3.Администрации города Оренбурга, г. Оренбург; 4. Управлению социальной защиты населения города Оренбурга, г. Оренбург

О взыскании 2 585 391 руб. 10 коп.

При участии в заседании представителей сторон:

От истца: ФИО1 – начальник юридического отдела (дов. № 1-2/484, от 15.02.2007 г., сроком – 1 год)

От ответчиков: 1.Гильмутдинов ФИО2 – заместитель начальника юридического отдела (дов. № 13/73, от 23.01.2007 г., сроком – по 31.12.2007 г.); 2. ФИО3 – главный специалист юридического отдела (дов. № 1-44-07/2096, от 25.12.2006 г., сроком – по 31.12.2007 г.); 3. ФИО3 – главный специалист юридического отдела (дов. № 1, от 09.01.2007 г., сроком – до 31.12.2007 г.); 4.Сладкова Елена Анатольевна – начальник отдела правового обеспечения (дов. № 1-19-193, от 17.01.2007 г., сроком – по 31.12.2007 г.)

установил:

Иск заявлен о взыскании 2 585 391 руб. 10 коп. – убытков, понесенных в связи с оплатой налога на добавленную стоимость.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Требования о взыскании 483 588 руб. 06 коп. – задолженности по предоставленным ООО «Оренбург Водоканал» льготам отдельным категориям граждан выделены в отдельное производство с присвоением номера дела № А47-12170/2006-19ГК.

В рамках дела № А 47-7768/2006-19ГК рассматриваются только требования о взыскании 2 585 391 руб. 10 коп. – убытков, понесенных в связи с оплатой налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, за период с января 2006 г. по май 2006 г. истцом предоставлялись льготы жителям города Оренбурга, в том числе на основании Федерального закона № 5-ФЗ, от 12.01.1995 г. «О ветеранах», Закона РФ № 1244-1, от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона Оренбургской области от 02.11.2004 г. № 1524/255-III-ОЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов труда и лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая периоды работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны», Закона Оренбургской области от 12.01.2005 г. № 1756/84-III-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей», Постановления Оренбургского городского Совета от 29.12.2003 г. № 238 «О социальных гарантиях лицам, награжденным муниципальными наградами города Оренбурга» в виде скидки в оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

По мнению истца, на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, дано понятие объекта обложения налога на добавленную стоимость, и из смысла подпункта 2 пункта 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ вытекает обязанность ООО «Оренбург Водоканал» включать полученные средства в налогооблагаемую базу.

На основании выставленных истцом за спорный период счетов-фактур, Управлением федерального казначейства по Оренбургской области, компенсированы истцу расходы, понесенные в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан на общую сумму 3 827 305 руб. 36 коп.

При произведении компенсации расходов по предоставленным истцом льготам на услуги по водоснабжению и водоотведению, Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» перечислены денежные средства без учета налога на добавленную стоимость, уплаченного истцом.

В связи с тем, что до настоящего времени расходы, понесенные ООО «Оренбург Водоканал» на оплату налога на добавленную стоимость ответчиками не возмещены, истец сумму налога на добавленную стоимость за период с января 2006 г. по май 2006 г. в сумме 2 585 391 руб. 10 коп. в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ считает своими убытками и просит их взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: расчет суммы исковых требований (л. д. 94), копии платежных поручения Управления федерального казначейства по Оренбургской области с указанием в назначении платежа на то, что компенсация льгот производится без учета НДС, письмо Министерства финансов РФ от 27.07.2006 г. № 03-04-11/126, копии счетов-фактур за спорный период, копии сводных ведомостей по возмещению расходов, копии платежных поручений истца об оплате налога на добавленную стоимость.

Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск (л. д. 89).

По мнению ответчика, требования истца о взыскании в виде убытков налога на добавленную стоимость предъявлены неправомерно, что следует из положений подпункта 1 пункта 1 ст. 146, ст. 154, пункта 33.2. Методических рекомендаций по применению главы 21 «НДС» НК РФ, утвержденных приказом МНС РФ от 20.12.2000 г. № БГ-3-03/447, согласно которым суммы дотации, предоставляемых из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Финансовое управление Администрации города Оренбурга с исковыми требованиями не согласно с заявленными требованиями в полной сумме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л. д. 81), считая, что суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления льгот по действующему законодательству, не являются объектом обложения по налогу на добавленную стоимость.

Администрация города Оренбурга позицию Финансового управления Администрации города Оренбурга поддерживает, письменный отзыв не представлен.

Управление социальной защиты населения города Оренбурга в письменном отзыве на иск (л. д. 29) указало, что с требованиями истца не согласно, поскольку ст. 154 Налогового кодекса РФ установлено, что при предоставленные суммы субвенций бюджетами различных уровней в связи с применением налогоплательщиком льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что все имеющиеся доказательства ими в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные ими документы в совокупности, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытками являются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость

признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В абзаце 3 пункта 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации в пункте 2 устанавливает два порядка регулирования вопроса, связанного с применением субвенций (субсидий).

Первый порядок содержится в абзаце 2 пункта 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации и распространяется на случаи, связанные непосредственно с реализацией хозяйствующим субъектом товаров (работ, услуг). В этой ситуации, если часть товаров (работ, услуг) реализуется по ценам, которые частично включают сумму субсидии (субвенции), то размер налога на добавленную стоимость исчисляется от фактической цены реализации, полной, без разграничения на составляющие этой цены.

Второй порядок содержится в абзаце 3 пункта 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации и распространяется на случаи, связанные непосредственно с получением хозяйствующим субъектом предоставляемых бюджетами различного уровня субсидий (субвенций). В этой ситуации, предоставив отдельным потребителям в соответствии с законодательством, товары (работы, услуги) по государственным регулируемым ценам, при определении налоговой базы, размер налога на добавленную стоимость, при предоставлении субсидий (субвенций) не учитывается.

То есть суммы, получаемые из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот в соответствии с действующим законодательством, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Также, поскольку денежные средства, выделенные из бюджета на покрытие убытков, возникших при применении установленных федеральным законом и нормативными актами субъекта Российской Федерации льгот для отдельных категорий граждан, не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), они не учитываются при исчислении налоговой базы по НДС в порядке подпункта 2 пункта 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ.

Ссылка истца на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 27.07.2006 г. № 03-04-11/126 в связи с изложенным, не может быть принята судом в качестве обоснованной.

Также судом учтено следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 4 ст. 166 Налогового кодекса РФ), дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 ст. 173 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ (за исключением налоговых вычетов, установленных пунктом 3 ст. 173 Налогового кодекса РФ), общая сумма налога, исчисляемая в порядке ст. 166 Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 1 ст. 176 Налогового кодекса РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, истец на основании письменного заявления установленной формы вправе возвратить или зачесть уплаченные денежные средства (налог на добавленную стоимость).

Следовательно, уплаченный поставщиками услуг НДС возмещается из федерального бюджета в порядке, установленным законодательством о налогах и сборах, а не в порядке взыскания убытков с государственной казны.

Учитывая, что бюджетные средства, выделяемые для компенсации понесенных убытков (разница в тарифах) от реализации услуг населению по регулируемым тарифам, имеют целевое назначение, при налогообложении не учитываются, то, и возмещение налога на добавленную стоимость из этого источника противоречит требованиям действующих нормативных актов Российской Федерации.

На основании изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается.

Ходатайств об уменьшении размера, подлежащей взысканию госпошлины, и документов в его обоснование, истцом в дело не представлено.

Госпошлина, подлежащая оплате по делу, относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», г. Оренбург в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 426 руб. 96 коп.

3. Исполнительный лист выдать Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга, г. Оренбург, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда www.18aaс.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr. ru.

Судья О. Е. Бабина